Продолжение темы здесь
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад123140141142143144145146147148149150197198199далее
hammer2003: А были ли американцы на Луне? (часть 7)
Обратите внимание, прежде чем отвечать в тему:
Здесь http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm и здесь http://menonthemoon.narod.ru/ собраны и разобраны наиболее часто встречающиеся сомнения в полёте американцев на Луну. Повторно приводить аргументы из перечисленных и опровергнутых по этим ссылкам запрещается. Можно приводить критику этих опровержений (давая конкретные ссылки на текст и указывая с чем и почему вы не согласны).
Были американцы на Луне?
Да, были - 110 / 58.2%
Нет - 55 / 29.1%
Только беспилотный корабль - 20 / 10.6%
Не знаю, пока не определился - 4 / 2.1%
bjakamax
unregistered
b
bjakamax unregistered
15 лет назад / 19 октября 2009 11:05
Voice:
Если вы такие умные, то как вы объясните, что такой уникальный двигатель как ф-1 после якобы полетов на луну был сразу выброшен на помойку? Я вам рекомендую почитать книжку Попова про обман американцев, он там все давно доказал!
Ну почему-же выброшен, его до сих пор ставят на малолитражки, мотоциклы и газонокосилки .
Владимир Щербак
Member
765/26461 ответов
23 года на iXBT, с октября 2001
Чаще пишет в "Политика" (44%)
Россия, Новосибирск
Инфо
В
Владимир Щербак Member
15 лет назад / 19 октября 2009 11:13
Voice
Извините , но после ваших перлов типа : В 63 Гагарин полетел, а уже через 3 года типа высадились на луну, или
там температура -300, как-то стремно разжевывать вам элементарные вещи. Тем более , что вы уже нашли объяснение в нетленке Попова. Денег не жалко было на сей труд тратить ?

Кстати, ваш перл уже разошелся по инету :

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.…71.html#msg446371

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=37382.…037813#msg1037813
bjakamax
unregistered
b
bjakamax unregistered
15 лет назад / 19 октября 2009 12:52
Зато на авантюристе весело, уже и советскую лунную программу по привычке начали опровергать
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.msg446478.html#msg446478
vovila
unregistered
v
vovila unregistered
15 лет назад / 19 октября 2009 16:07
Добрый день всем участникам форума.Я как любитель интересуюсь космонавтикой,поэтому с интересом просмотрел
многие страницы данной ветки.Есть много смешного,например недостаточность центробежной силы на высоте 300
км,или полая луна.
На одно из таких высказываний хотелось бы ответить на полном серьезе.
Voice
Не могли люди 60 лет назад туда летать, еще не придумали такой техники.
Да,в 1949-ом году техники такой не было,она создавалась в 60-ых годах.
В 63 Гагарин полетел, а уже через 3 года типа высадились на луну, ну да
Для справки.Гагарин полетел 12.04.61 г.А американцы высадились лишь в 69-ом г.

Тем более там температура -300, ничто живое там не выживет.

Интересно по какой шкале приведена температура,надеюсь что не по Кельвину,ну да и по
Цельсию также невозможно.Температура освещенной поверхности луны доходит до +150 гр. по
Цельсию.Ничто живое там действительно не выживет,но только без специальных защитных средств,
а именно скафандров с терморегулированием и др. функциями.
Это к вопросу о Вашем уме образца 21-го века.

Мои знания основаны на расчетах лучших ученых мира, рекомендую и вам черпать информацию оттуда.

Никто не сомневается,что Аристотель один из величайших ученых мира,однако не думаю,что он знал основы
реактивного движения,а также располагал материалами,используемыми в 20-ом веке.
Самих расчетов,к сожалению не видел.
Ну и конечно на таком фоне другие ученые(как то:Ньютон,Кеплер,Эйнштейн,Циолковский,Королев)
выглядят жалкими подготовишками.
bjakamax
unregistered
b
bjakamax unregistered
15 лет назад / 19 октября 2009 20:19
Народ это мне одному мерещится, или север правда на авантюристе сам себе угрожает? У него там шизофренический криз начался. Кажется мы его теряем...
Lt*
unregistered
L
Lt* unregistered
15 лет назад / 19 октября 2009 20:20
7.40
Ну вот видите. Т. е. Эккерт к полой Луне никакого отношения не имеет.

Meshcheryakov, Kaula, van Flandern интерпретировали цифры Эккерта абсолютно также, как и Эпик - "hollow Moon" hypothesis или, извините, "paradox". Другие, однако, предпочитали более уклончивую формулировку типа "концентрации масс вблизи лунной поверхности", но от этого суть дела не намного менялась:

"The accuracy of Eckert's calculations of the Moon's orbit was so good that in 1965 he was able to correctly show that there was a concentration of mass near the lunar surface. In 1967, he produced data which improved on Brown's theory of the Moon."
http://www.columbia.edu/acis/history/eckert.html

Так что выгородить Эккерта тут не удастся. Именно он, как честный ковбой, опубликовал свои результаты, уточнявшие теорию Брауна-Хилла, отлично понимая, что эти результаты вызовут реакцию наподобие того, что написал Эпик.

7.40
Ну вот видите. Никто не рассматривал "полую Луну" как серьёзную теорию, это был не более чем теоретический парадокс, нуждавшийся в физическом разрешении (а теория "полой Луны" представлялась совершенно нефизичной). И разрешение, очевидно, было найдено.

Cогласен, только ирония здесь заключается в том, что базировалась эта теория на результатах такого уважаемого ученого как Эккерт, который к тому же отвечал за орбитальные расчеты Аполлонов. Еще более иронично то, что по словам Kaula этот парадокс полой Луны не был разрешен несколько лет и более-менее физичное объяснение было предложено еретиком van Flandern-ом:
"This "hollow moon paradox" persisted for some years until van Flandern pointed out..."

7.40
Теория полой Луны и фальшивых "Аполлонов" нелепа не потому, что ее защищает тот или иной ученый. И даже если тот или иной ученый заявит, что Луна полая, а "Аполлоны" фальшивы - это ничуть не прибавит оным теориям достоверности.

Не преуменьшайте значение авторитета (иногда доходящего до культа личности) в истории науки. А так, Вашими бы устами...

7.40
...Что касается конкретно теорий движения Луны, то точность наблюдений сегодня сильно возросла благодаря отражателям, а точность теорий - благодаря быстроте компов. Так что здесь имеет смысл ссылаться на данные 80-х годов, а не 60-х.

В принципе, согласен, но, как таковая, "точность" может быть результатом интерпретации, зависящей от теории и методологии эксперимента, а вовсе не фактом. То же касается и установления "физичности" результатов. Вот пример для иллюстрации неочевидности определения "физичности" и "точности" результатов в применении к современной теории движения Луны (группа ученых из США, России, Испании, Германии, Китая):

"It is well-known that the spurious, gauge-dependent radial oscillations of the Earth-Moon coordinate distance inhibited earlier developments of the relativistic theories of the lunar motion [57,58]. Their amplitude amounts to a few meters and a number of well-established researchers really believed in their physical existence and measurability [58,61,62]. Though, the spurious character of some of these radial-oscillation terms was well-understood [63–65], there are still many other non-physical terms which are explicitly present in the coordinate description of lunar motion when it is given either with respect to the global frame of the solar system or with respect to the local coordinate frame which is constructed improperly (see, for instance, an interesting exchange of opinions on this subject in [27,37,66])."
("Prospects in the orbital and rotational dynamics of the Moon with the advent of
sub-centimeter lunar laser ranging",
http://adsabs.harvard.edu/abs/2007arXiv0710.1450K)
Yuri Krasilnikov
Member
2142/2349 ответов
16 лет на iXBT, с ноября 2008
Чаще пишет в "Наука" (87%)
Инфо
Y
Yuri Krasilnikov Member
15 лет назад / 19 октября 2009 20:31
bjakamax:
Призрак там явно стебается по моему... Ну нельзя на полном серьёзе цитировать про Гагарина в 63.
Imho этот бококлоун (aka призрак) - больной на всю голову. Однозначно.
7.40
Member
Куратор темы
4835/5373 ответов
22 года на iXBT, с декабря 2002
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (63%)
Эстония, Таллинн
Инфо
0
7.40 MemberКуратор темы
15 лет назад / 19 октября 2009 21:18
Lt*:
7.40
Ну вот видите. Т. е. Эккерт к полой Луне никакого отношения не имеет.

Meshcheryakov, Kaula, van Flandern интерпретировали цифры Эккерта абсолютно также, как и Эпик - "hollow Moon" hypothesis или, извините, "paradox".
Из того, что кто-то полагает некий результат "парадоксом", никак не следует, что этот результат рассматривается в качестве реального. О чем слово "парадокс" и говорит.
Другие, однако, предпочитали более уклончивую формулировку типа "концентрации масс вблизи лунной поверхности", но от этого суть дела не намного менялась:

"The accuracy of Eckert's calculations of the Moon's orbit was so good that in 1965 he was able to correctly show that there was a concentration of mass near the lunar surface. In 1967, he produced data which improved on Brown's theory of the Moon."
http://www.columbia.edu/acis/history/eckert.html
Трудновато считать вырванный из контекста фрагмент, не говорящий о пустой Луне, подтверждением того, что кто-то всерьёз рассматривал теорию пустой Луны.
Так что выгородить Эккерта тут не удастся. Именно он, как честный ковбой, опубликовал свои результаты, уточнявшие теорию Брауна-Хилла, отлично понимая, что эти результаты вызовут реакцию наподобие того, что написал Эпик.
Вроде, он и не нуждается в выгораживании - с чего Вы взяли?
Ну вот видите. Никто не рассматривал "полую Луну" как серьёзную теорию, это был не более чем теоретический парадокс, нуждавшийся в физическом разрешении (а теория "полой Луны" представлялась совершенно нефизичной). И разрешение, очевидно, было найдено.

Cогласен, только ирония здесь заключается в том, что базировалась эта теория на результатах такого уважаемого ученого как Эккерт, который к тому же отвечал за орбитальные расчеты Аполлонов.
Да не было никакой теории пустой Луны. Выдавать некий результат, признанный парадоксом, за теорию - попахивает наглым надувательством.
Еще более иронично то, что по словам Kaula этот парадокс полой Луны не был разрешен несколько лет и более-менее физичное объяснение было предложено еретиком van Flandern-ом:
"This "hollow moon paradox" persisted for some years until van Flandern pointed out..."
А в чём ирония-то, я не понял? В том, что порой наука сталкивается с парадоксальными результатами, которые не могут быть признаны за физичные и нуждаются в более разумном объяснении? В этом нет никакой иронии.
Теория полой Луны и фальшивых "Аполлонов" нелепа не потому, что ее защищает тот или иной ученый. И даже если тот или иной ученый заявит, что Луна полая, а "Аполлоны" фальшивы - это ничуть не прибавит оным теориям достоверности.

Не преуменьшайте значение авторитета (иногда доходящего до культа личности) в истории науки. А так, Вашими бы устами...
Я ничего не говорил о значении авторитета. Я говорил о "теории" полой Луны и "теории" фальшивых "Аполлонов".
...Что касается конкретно теорий движения Луны, то точность наблюдений сегодня сильно возросла благодаря отражателям, а точность теорий - благодаря быстроте компов. Так что здесь имеет смысл ссылаться на данные 80-х годов, а не 60-х.

В принципе, согласен, но, как таковая, "точность" может быть результатом интерпретации, зависящей от теории и методологии эксперимента, а вовсе не фактом.
Это можно сказать абсолютно о любой теории, включая теорию существования Антарктиды. Теория о том, что Антарктида существует, есть результат нашей интерпретации и методологии проведенных наблюдений. Возможно, Антарктида не существует, потому что мы ложно интерпретируем неверно проведенные наблюдения. Может быть, там Край Земли, вблизи которого показания приборов и наши ощущения претерпевают такие искажения, что у нас создается ложное впечатление, будто там есть Антарктида, а методология наших экспериментов находится под разрушительным влиянием этой ложной интерпретации, а потому мы не можем выявить Зияющую Истину о Крае Земли.

Подобного рода демагогия сама по себе никогда ещё никого вперед не продвинула. О методологии и интерпретациях думать всегда полезно, но бесплодные рассужданции, не подкрепленные продуктивными идеями - бесполезны.
SaJA
Junior Member
69/82 ответов, #37 в рейтинге
15 лет на iXBT, с июля 2009
Чаще пишет в "Наука" (98%)
Инфо
S
SaJA Junior Member
15 лет назад / 20 октября 2009 05:10
Подкину-ка я опровергунам пищу для ума. http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/133-Small-cr…-of-Metius-B.html
Какие у них есть идеи таких странных траекторий катящихся камней ?
В предвкушении потираю руки как Афон будет втирать про луноходики, а воис про лунатиков
An_private
Member
1625/14089 ответов
21 год на iXBT, с апреля 2003
Чаще пишет в "Видеозахват" (33%)
Россия, Санкт-Петербург
Web-страница
Инфо
An_private Member
15 лет назад / 20 октября 2009 11:15
bjakamax
Зато на авантюристе весело
По большому счету скучно - наблюдать, как до корнета доходят простейшие вещи, столь же увлекательно, как за улиткой, ползущей по столу - вроде что-то и происходит, но настолько мееееедленно
Хотя вот колокольчик порадовал:
Пока вот ответ профессионального верстальщика из современной типографии:
Вопрос -со слайда 5х5 см какого качества получится хорошее цифровое фото?
250х250 идеально, 300х300 пойдет...

bjakamax
unregistered
b
bjakamax unregistered
15 лет назад / 20 октября 2009 11:32
An_private:
Хотя вот колокольчик порадовал:
Пока вот ответ профессионального верстальщика из современной типографии:
Вопрос -со слайда 5х5 см какого качества получится хорошее цифровое фото?
250х250 идеально, 300х300 пойдет...

Кстати да, а о чём это он?.. А то у меня знакомый 100 мегапиксельные фотки сканит с примерно таких же пластинок. Может сказать ему что больше чем 300х300 низя ?

Я кстати поглядываю как вы там на колокольчике отрываетесь, а говорите скучно ))) Сознайтесь, приятно собеседнику азбучные истины разьеснять ))).

Исправлено: bjakamax, 20.10.2009 12:50

Корней
Junior Member
38/63 ответов
15 лет на iXBT, с июля 2009
Чаще пишет в "Наука" (81%)
Россия, г.Барнаул
Инфо
К
Корней Junior Member
15 лет назад / 20 октября 2009 13:20
2 all

Кому интересно можете забирать статью из "привата" в массы.
An_private
Member
1626/14090 ответов
21 год на iXBT, с апреля 2003
Чаще пишет в "Видеозахват" (33%)
Россия, Санкт-Петербург
Web-страница
Инфо
An_private Member
15 лет назад / 20 октября 2009 13:44
bjakamax
Ага, поразвлекаться решил Тошнотное местечко, конечно, но пока не работает авиабаза...
Корней
Junior Member
39/64 ответов
15 лет на iXBT, с июля 2009
Чаще пишет в "Наука" (81%)
Россия, г.Барнаул
Инфо
К
Корней Junior Member
15 лет назад / 20 октября 2009 14:05
An_private:
bjakamax
Ага, поразвлекаться решил Тошнотное местечко, конечно, но пока не работает авиабаза...
А на авантюристе в минусы опускает весь выводок ботов севера? Или у них "движок" как-то запрграммирован?
An_private
Member
1627/14091 ответов
21 год на iXBT, с апреля 2003
Чаще пишет в "Видеозахват" (33%)
Россия, Санкт-Петербург
Web-страница
Инфо
An_private Member
15 лет назад / 20 октября 2009 15:00
Корней
А на авантюристе в минусы опускает весь выводок ботов севера?
Ага. Причем у них очень забавный механизм сделан - как только у тебя отрицательный рейтинг (то есть сказал что-то, не понравившееся завсегдатаям) - поставить минус кому-либо ты уже не можешь. Соответственно результат - кто первый встал, того и тапочки А я то удивлялся - неужели никто это кодлу не минусует - ан нет, всё проще
Корней
Junior Member
40/65 ответов
15 лет на iXBT, с июля 2009
Чаще пишет в "Наука" (81%)
Россия, г.Барнаул
Инфо
К
Корней Junior Member
15 лет назад / 20 октября 2009 15:28
Между прочим, база врубилась.
An_private
Member
1628/14092 ответов
21 год на iXBT, с апреля 2003
Чаще пишет в "Видеозахват" (33%)
Россия, Санкт-Петербург
Web-страница
Инфо
An_private Member
15 лет назад / 20 октября 2009 16:00
Корней
Между прочим, база врубилась.
Вау, отлично
А-ля Борода
unregistered
А
А-ля Борода unregistered
15 лет назад / 20 октября 2009 23:46
Я по селенологии не очень: все больше по атомам - так чем там история с полой Луной закончилась? 60-сятые прошли, говорили про теорию 80-х: что новенькового?
Lt*
unregistered
L
Lt* unregistered
15 лет назад / 21 октября 2009 00:53
7.40
Подобного рода демагогия сама по себе никогда ещё никого вперед не продвинула. О методологии и интерпретациях думать всегда полезно, но бесплодные рассужданции, не подкрепленные продуктивными идеями - бесполезны.

Эккерт проделал колоссальную работу по уточнению теории движения Луны и получил для ее нормализованного полярного момента инерции значение 0.64 с копейками (1966). Для сравнения: при равномерном распределении плотности было бы 0.4, а в случае полой сферы - 0.67. Поэтому, кто громко, а кто шепотом, заметили, что в таком случае король - голый, а Луна - полая.

Спорить по поводу того, как этот результат называть - теорией, гипотезой или парадоксом полой Луны, а также имел Эккерт к этому результату отношение или нет, цепляясь за нюансы, что это интерпретация кого угодно, только не Эккерта, и что надо доказать, что в это кто-то верил, признавшись, что работу Эккерта, о которой идет речь, Вы даже и не читали, как раз и будет демагогией.

По поводу "физичности" и "точности" результатов я привел вполне уместную, а не абстрактную цитату, показывающую, что не все kosher в современной теории движения Луны (толпа ученых из США, России, Испании, Германии, Китая, Oct 2007). В ответ получил отговорку про Край Земли и теорию существования Антарктиды. Ну и кто же здесь демагог?

Спасибо. Вы открыли мне глаза. Теперь я знаю, чем занимался фон Браун в Антарктиде (1966/67). После того, как ему преподнесли последний писк науки про полую Луну (1966), он уже никому и ни в чем не верил и поехал проверять теорию существования Антарктиды лично. А может быть он был так зол на издевательства американских ковбоев с их парадоксами вместо солидных теорий, что решил все разузнать про значение полярного момента инерции Луны сам с помощью надежных немецких тарелок Габермоля на базе Neu-Schwabenland, на Краю Земли?
Перед смертью он сказал свои знаменитые слова про то, что кругом - одно вранье, и про угрозу астероидов, и про вражду американцев с русскими... Наверное, он хотел сказать, что кругом - одни парадоксы...
Alexander Gurov
Member
363/1037 ответов
21 год на iXBT, с июля 2003
Чаще пишет в "Наука" (41%)
Украина, Kharkov
Инфо
A
Alexander Gurov Member
15 лет назад / 21 октября 2009 09:53
7.40
В том, что порой наука сталкивается с парадоксальными результатами, которые не могут быть признаны за физичные и нуждаются в более разумном объяснении?
"Нефизичные результаты" не нуждаются в "более разумном объяснении" по определению, ибо они, очевидно, неверны. А если они верны, хотя и парадоксальны, то, следовательно, они вполне "физичны" и нуждаются в "более физичном" объяснении.

З.Ы.
Зевс, мечущий молнии, - бестолковая интерпретация результатов наблюдений, но факт наличия молнии "нефизичным" от этого не становится, угу?
bjakamax
unregistered
b
bjakamax unregistered
15 лет назад / 21 октября 2009 11:26
На авиабазе опять проблемы ... Сглазил их что-ли кто-то?
Imart
Member
221/231 ответов
16 лет на iXBT, с августа 2008
Чаще пишет в "Наука" (71%)
Россия
Инфо
I
Imart Member
15 лет назад / 21 октября 2009 12:37
bjakamax
На авиабазе опять проблемы ... Сглазил их что-ли кто-то?
Не знаю, у меня все работает, правда c частью контента и с аттачами в частности пока беда, но это вроде временно, но в целом форум работает, а так там полетел сервак, сейчас получен новый и идет перезаливка всего и вся, займет дней пять я так понимаю....
bjakamax
unregistered
b
bjakamax unregistered
15 лет назад / 21 октября 2009 15:30
Imart:
Не знаю, у меня все работает, правда c частью контента и с аттачами в частности пока беда, но это вроде временно, но в целом форум работает, а так там полетел сервак, сейчас получен новый и идет перезаливка всего и вся, займет дней пять я так понимаю....
Они пропали просто на час, мускул ругался. Я по привычке испугался.
7.40
Member
Куратор темы
4836/5374 ответов
22 года на iXBT, с декабря 2002
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (63%)
Эстония, Таллинн
Инфо
0
7.40 MemberКуратор темы
15 лет назад / 21 октября 2009 15:49
Lt*:
7.40
Подобного рода демагогия сама по себе никогда ещё никого вперед не продвинула. О методологии и интерпретациях думать всегда полезно, но бесплодные рассужданции, не подкрепленные продуктивными идеями - бесполезны.

Эккерт проделал колоссальную работу по уточнению теории движения Луны и получил для ее нормализованного полярного момента инерции значение 0.64 с копейками (1966). Для сравнения: при равномерном распределении плотности было бы 0.4, а в случае полой сферы - 0.67. Поэтому, кто громко, а кто шепотом, заметили, что в таком случае король - голый, а Луна - полая.
Можно проделать любую работу, хоть всю жизнь пахать, но если результат нефизичен - значит, в работе ошибка, независимо от ее объема.
Спорить по поводу того, как этот результат называть - теорией, гипотезой или парадоксом полой Луны, а также имел Эккерт к этому результату отношение или нет, цепляясь за нюансы, что это интерпретация кого угодно, только не Эккерта, и что надо доказать, что в это кто-то верил, признавшись, что работу Эккерта, о которой идет речь, Вы даже и не читали, как раз и будет демагогией.
Не будет демагогией назвать парадокс парадоксом, даже если ты не читал его историю. Луна может быть полой только в том случае, если в нашем понимании множества других теорий мироздания имеются серьёзные дефекты. Поэтому если какая-то работа приводит к результату полой Луны, то этот результат есть парадокс, а не теория. И этот парадокс следует в первую очередь пытаться решить в рамках существующего мировоззрения, а не объявляеть его теорией и не размышлять, как нам теперь править научную картину мира.
По поводу "физичности" и "точности" результатов я привел вполне уместную, а не абстрактную цитату, показывающую, что не все kosher в современной теории движения Луны (толпа ученых из США, России, Испании, Германии, Китая, Oct 2007). В ответ получил отговорку про Край Земли и теорию существования Антарктиды. Ну и кто же здесь демагог?
Я не утверждаю, что в современной теории движения Луны все kosher. В любой науке есть до сих пор не разрешенные проблемы. Я лишь утверждаю, что ни одна из сегодняшних теорий движения, формирования, формы существования Луны не предполагает, что она полая, и ни из одной из сегодняшних теорий не следует, что она полая.
Если Вы считаете это сообщение ценным для дискуссии (не обязательно с ним соглашаться), Вы можете поблагодарить его автора, а также перечислить ему на счет некоторую сумму со своего баланса (при отзыве благодарности перечисленная сумма не будет вам возвращена).
Также вы можете оценить сообщение как неудачное.
В течение суток можно 20 раз оценить сообщения разных участников (купите Premium-аккаунт, либо оплачивайте оценки сверх лимита).
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад123140141142143144145146147148149150197198199далее
Продолжение темы здесь
Последние обсуждения в Конференции
04:29Пандемия COVID-2019 (было - Миру угрожает вирус пандемического гриппа, может погибнуть МИЛЛИАРД человек.) Общий
04:28Электромобили - грядет революция? Авто
04:25От Windows к Linux Unix
04:25Будет ли война России с Украиной? Политика
04:21ИИ - осознание себя? ИИ
04:17Люблю ругалики Флуд
04:15FF БЗК Canon EOS R (RP, R5, R3, R1 и т.д.) и оптика к ним Фото
04:05Выбор посудомоечной машины Бытовая техника
03:55Сисадминская курилка Администрирование
03:50Я плакаль... (картинка прикол) Юмор
03:47Ресиверы Yamaha - пообщаемся? FAQ в первом посте ДК аудио
03:44Вопросы знатокам o S.M.A.R.T. Накопители
03:40Отзывы о PrivalSystems (аналог skype) Интернет
03:40Выбор цветного струйного МФУ формата А3 в офис Периферия
03:28Как выразить АНАЛИТИЧЕСКИ значения корней алгебраического уравнения 5-й степени через значения корней его резольвенты 6-й степени (которые найдены, например, численно) Наука
03:28Поговорим о припоях и флюсах Эл. устройства
03:18Path of Exile. Врываемся в приятно выпуклый эндгейм PoE 2 6 декабря 2024-го и ждём 3.26 в первой части когда-нибудь! Игры
02:52Выбор бюджетного "цифрового" (китайского) усилителя Стерео
02:38Какие триллеры посоветуете? Кино
02:35Выбор матраса Ремонт
23:59вчераНовый смартфон Samsung за 120 долларов. Представлен Samsung Galaxy A06 5G: 50 Мп, 5000 мАч, IP54 и 4 года обновлений
23:51вчераMicrosoft создала квантовый чип Majorana 1: миллион кубитов на ладони
22:46вчераРоссийские астрономы обнаружили редкую двойную звезду с магнитным белым карликом Gaia 19cwm
22:35вчераПока видеокарты GeForce отсутствуют либо дорожают, пользователи активно переходят на Radeon. Как минимум так говорит статистика для Южной Кореи
22:16вчераЕсли хочется GeForce RTX 50, но максимально дёшево. Существование RTX 5050 Laptop подтверждено
22:06вчераУчёные «просветили стену» из титана в поисках аксионов на ускорителе в Гамбурге
21:59вчераGeForce RTX 5090 оказалась в семь раз слабее RTX 4090. Nvidia убрала поддержку PhysX из свежего драйвера для видеокарт RTX 50
21:48вчера800 л.с., рама и полный привод. Опубликованы фото супермощного Tank 400
21:45вчераTesla строит первую общедоступную зарядную станцию для электрогрузовиков в Лос-Анджелесе
21:39вчераNASA завершило сборку первого двигателя RS-25 для миссии «Артемида V»