Продолжение темы здесь
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад123174175176177178179180181182183184207208209далее
hammer2003: А были ли американцы на Луне? (часть 10)
Обратите внимание, прежде чем отвечать в тему:
Здесь http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm и здесь http://menonthemoon.narod.ru/ собраны и разобраны наиболее часто встречающиеся сомнения в полёте американцев на Луну. Повторно приводить аргументы из перечисленных и опровергнутых по этим ссылкам запрещается. Можно приводить критику этих опровержений (давая конкретные ссылки на текст и указывая с чем и почему вы не согласны).
MMcFly
Member
1100/1233 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 15:01
Юрка Б.
Для электората всей Земли.
Т.е. сговор с СССР все же был? США и СССР договорились между собой и решили всему населению Земли показать, какие американцы на самом деле крутые? А СССР согласились на клеймо "лузеры"? В обмен на право торговать нефтью? И "холодная война" - то же афера, что бы все вокруг боялись ровно в два раза больше?
Продолжайте, продолжайте! Так все интересно получается!
Перестаньте передергивать, в этом разделе написано обратное - что этот аргумент - полная чушь.
Совесть есть? Врете и не краснеете! Этот "аргумент" фигурирует в списке доказательств! Если бы он был чушью для вас - вы бы его вымарали бы оттуда давно и безвозвратно. Но это сделано небыло. Знаете почему? В надежде на зашедшего на вашу страничку неуча, который тупо прочтет и "обратится в веру" про беспилотники и андроидов на лампах и транзисторах

Добавление от 06.02.2012 15:03:

ХЭЛ-9000 Уважаемые модераторы, Юра уже утомил своей тупизной
Я давно этого прошу. Однако модераторы смотрят на его ... писанину (а по сути простой троллинг и флуд) сквозь пальцы. Видимо для этого есть причины. Ну ладно. Будем продолжать играть в эту игру Юрок, давай, пой дальше. Про продавшегося штатам Никиту Сергеевича и Леонида Ильича с их генералитетом и о том, как космические корабли на самом деле ни где не бороздят...
7.40
Member
Куратор темы
6326/6869 ответов
22 года на iXBT, с декабря 2002
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (63%)
Эстония, Таллинн
Инфо
0
7.40 MemberКуратор темы
13 лет назад / 06 февраля 2012 15:14
MMcFly
Юра слишком нудный, у меня не хватает терпения прочесть все его писания и отследить все обвинения. Тем более, что обвинения взаимны. Трудно по два раза на неделе разбираться, кто прав и кто виноват, если история этих обвинений уходит невесть куда и состоит из десятка-другого длинных постов. Возможно, это пренебрежение своими обязанностями, но мне действительно проблематично вникать во все перепитии столь утомительных дискуссий о словах, о значениях слов, о смысле значения слов, о том, кто первый сказал и кто что ему ответил и что имел этим ответом в виду.
Юрка Б.
Member
1702/1724 ответов
17 лет на iXBT, с апреля 2007
104 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (98%)
Web-страница
Инфо
Ю
Юрка Б. Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 15:18
MMcFly
Т.е. сговор с СССР все же был?

Был, но уже позднее аферы, а не заранее, как некоторые думают.
Но это не отменяет того факта, что "высадка" проводилась для того же, для чего по официальной версии должна была проводится высадка - чтобы пустить пыль в глаза публике обоих блоков.
MMcFly
Member
1101/1234 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 15:31
Юрка Б.
Был, но уже позднее аферы, а не заранее, как некоторые думают.
Но это не отменяет того факта...
...что Леня, политбюро, КГБ - предатели советского народа? А Королева и Гагарина убрали "потому, что они могли знать правду"? За компанию с Кеннеди?
Продолжайте. Мне интересно, к чему вы придете в итоге.

Исправлено: MMcFly, 06.02.2012 15:33

Hedin
Member
727/3203 ответов, #37 в рейтинге
19 лет на iXBT, с декабря 2005
169 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Политика" (36%)
Россия, Питер
Инфо
H
Hedin Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 15:33
MMcFly
ХЭЛ-9000

А что мешает воспользоваться чёрным списком? Весьма способствует душевному равновесию.
MMcFly
Member
1102/1235 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 15:34
Hedin: MMcFly ХЭЛ-9000 А что мешает воспользоваться чёрным списком? Весьма способствует душевному равновесию.

В этом будет смысл, если все "насароги" сделаю это вместе.
ArtemKAD
Junior Member
53/53 ответов
12 лет на iXBT, с января 2012
Чаще пишет в "Наука" (94%)
Украина, Kiev
Инфо
A
ArtemKAD Junior Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 16:01
7.40
Ускорители "Шаттла" отделяются на высоте в 2,5 раза ниже, чем 1-я ступень "Сатурна-5".
Хоть в 10. Синева определяется тем, сколько воздуха между наблюдателем и объектом.
Larsen
То-есть, вы не знаете ни высоты самолёта с которого велась сьемка Сатурна, ни высоты самолёта, с которой, предположительно, велась сьёмка Шаттла?
Не знаю. Знаю только что потолок EC-135N был 15км. Выше он подняться не мог физически. И на этой высоте небо все еще голубое.
Кстати, вот фото от НАСА http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/ap…ml/s69_39958.html причем по случайности именно А-11.
Нужно всего лишь взять картинку из самолета, сделанную при высоте полета ок. 70 км, и
Надо сперва найти самолет который на такую высоту доберется...
Это съемка наземной теодолитной камерой. Облачность не везде, камера располагается не возле стартовой площадки, а на заметном отдалении.
Облачность как-бы то-же не исключительно локально только над стартовым столом. Съемку с земли можно наблюдать на репортажах Аполлонов - там время от времени вставляли анимацию когда вид камеры закрывало очередное облако. Даже не сомневайся - конечные этапы транслировались с борта. C земли там условия крайне зависимые от погодных условий...
Поэтому имеет смысл при прочих равных пользоваться кадрами более высокого качества.
Предпочитаю при прочих равных кадры с меньшими следами обработки. Обработать я и сам смогу, а вот что делать с "зачернением" которое неизбежно зачерняет и часть ракеты я не знаю...
MMcFly
Member
1103/1236 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 16:22
ArtemKAD
Хоть в 10. Синева определяется тем, сколько воздуха между наблюдателем и объектом.
А еще экспозицией, балансом белого и еще черт знает чем. Каким это боком к доказательству нелетания?

ArtemKAD, вы согласны с тем, что высшее руководство СССР, КГБ, внешняя разведка, роскосмос (или как он там назывался тогда?) предали идеи партии, заветы Ильича и пошли на сговор с США, обманывая свой народ?
Просто ответьте - "да" или "нет", флудить не надо (пока).
Larsen
unregistered
L
Larsen unregistered
13 лет назад / 06 февраля 2012 16:26
ArtemKAD
Синева определяется тем, сколько воздуха между наблюдателем и объектом - Синева обьекта - да. А мы говорим про синеву неба, которая определяется расстоянием от камеры до конца атмосферы в направлении сьёмки, и её плотность.

Не знаю. - Из этого следует что предложенное вами сравнение является необоснованным. Другими словами - простой трёп или ИМХО. Я верно понял?

Знаю только что потолок EC-135N был 15км. Выше он подняться не мог физически. - Но на 10км то он подняться физически мог, верно? А с такой высоты небо выглядит именно так как нам надо (или вы не заметили не выгодного вам сообщения? Тыц. )

Кстати, вот фото от НАСА - Какая высота сьёмки?

Надо сперва найти самолет который на такую высоту доберется... - Это не я писал, уточняй кого цитируешь пожалуйста.

что делать с "зачернением" которое неизбежно зачерняет и часть ракеты я не знаю... - Откуда предположение о "неизбежности"?
ER*
Member
431/433 ответов
15 лет на iXBT, с июня 2009
Чаще пишет в "Наука" (98%)
Инфо
ER* Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 16:38
ArtemKAD
Предпочитаю при прочих равных кадры с меньшими следами обработки. Обработать я и сам смогу, а вот что делать с "зачернением" которое неизбежно зачерняет и часть ракеты я не знаю...

Имхо, надуманные проблемы с "зачернением". Хотите этот ролик 720х480?

http://rghost.ru/36371259 (11.8 МВ)

640x427, 6.6Kb

Взято из DVD "Moonwalk One". И небо синее-синее как Вы жаждуете.

Исправлено: ER*, 06.02.2012 16:57

ArtemKAD
Junior Member
54/54 ответов
12 лет на iXBT, с января 2012
Чаще пишет в "Наука" (94%)
Украина, Kiev
Инфо
A
ArtemKAD Junior Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 16:48
SaJA
[q]Более того, причём здесь вычисление погрешности для данной формулы? [/i]
Потому, что мы говорим о погрешности измерения скорости/ускорения. Ведь ЭТО интересующий нас конечный результат! А теперь возьмите сами учебник и попробуйте найти как найти погрешность результата при вычислениях на основании неточных исходных данных.
MMcFly
Member
1104/1237 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 16:55
ArtemKAD, я задал вопрос куда как проще тех дебрей, куда вы пытаетесь залезть.
ArtemKAD
Junior Member
55/55 ответов
12 лет на iXBT, с января 2012
Чаще пишет в "Наука" (94%)
Украина, Kiev
Инфо
A
ArtemKAD Junior Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:03
ER*
Имхо, надуманные проблемы с "зачернением". Хотите этот ролик 720х480?

http://rghost.ru/36371259 (11.8 МВ)
Большое спасибо. Это то что доктор прописал !
MMcFly
Member
1105/1238 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:06
ArtemKAD, как как насчет продажности верных ленинцев злобным капиталистам за корзинку конфет?
ArtemKAD
Junior Member
56/56 ответов
12 лет на iXBT, с января 2012
Чаще пишет в "Наука" (94%)
Украина, Kiev
Инфо
A
ArtemKAD Junior Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:12
MMcFly
ArtemKAD, вы согласны с тем, что высшее руководство СССР, КГБ, внешняя разведка, роскосмос (или как он там назывался тогда?) предали идеи партии, заветы Ильича и пошли на сговор с США, обманывая свой народ?
Просто ответьте - "да" или "нет", флудить не надо (пока).
1) Вы переоцениваете возможности техники СССР. Не имея точных параметров орбит отследить за результатом было весьма не просто. Кроме того, недооцениваете авторов того шоу если это действительно было шоу.
2) Что касается предательства - да, причем лунная программа тут не при чем. Саму идею власти советов просто испоганили. Возьмите наконец почитайте Ленина. Вам намного больше станет понятно то, что происходит сейчас. "Верные ленинцы" всего лишь прикрывались его именем...

Исправлено: ArtemKAD, 06.02.2012 17:16

ХЭЛ-9000
Member
1393/1398 ответов
16 лет на iXBT, с февраля 2008
Чаще пишет в "Наука" (88%)
Инфо
Х
ХЭЛ-9000 Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:15
MMcFly
Я давно этого прошу. Однако модераторы смотрят на его ... писанину (а по сути простой троллинг и флуд) сквозь пальцы. Видимо для этого есть причины. Ну ладно. Будем продолжать играть в эту игру Юрок, давай, пой дальше. Про продавшегося штатам Никиту Сергеевича и Леонида Ильича с их генералитетом и о том, как космические корабли на самом деле ни где не бороздят.
7.40
Возможно, это пренебрежение своими обязанностями, но мне действительно проблематично вникать во все перепитии столь утомительных дискуссий о словах, о значениях слов, о смысле значения слов, о том, кто первый сказал и кто что ему ответил и что имел этим ответом в виду.
Когда его только отвязывают, то он иногда генерирует лулзы. Он же выдал, что все мировое научное сообщество это кучка лохов и поэтому никто аферу не раскрыл, а они с аФоном оказались умнее всех и все узнали. Или что американцы просто угадали результаты всех научных экспериментов на 50 лет вперед.
Но пользуясь своей дикой занудностью, он добивается что за ним перестают следить и тогда он начинает дико борзеть и массово перевирать и переиначивать слова оппонента. Сейчас как раз настал такой момент.
MMcFly
Member
1106/1239 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:21
ArtemKAD
Вы переоцениваете возможности техники СССР.
Чушь писать зачем? Техника СССР смогла в полностью автоматическом режиме осуществить первый орбитальный полет человека вокруг Земли, доставку лунного грунта, успешно провести программу луноходов и Венер.
Что касается предательства - да, причем лунная программа тут не при чем.
Или вы считаете, что луноходами СССР управлять могла, а с программой Аполлон лопухнулись по полной, а все наши доморощенные опровергатели оказались умнее тогдашних советских специалистов? Иными словами, признаете полное ламерство СССР в оценке того, что на самом деле делали американцы?

Резюмирую: вы не верите в сговор и признаете неспособность КГБ, ГРУ, ИТР, специалистов советского космического агенства обнаружить лунную американскую липу? Признаете ,что все лунологи мира бездари и не могут отличить метеорит от реголита?

Или все же сговор был? Как на Плюке: все знают, что все врут, но продолжают врать и делать вид что никто не врет?
\
ArtemKAD
Junior Member
57/57 ответов
12 лет на iXBT, с января 2012
Чаще пишет в "Наука" (94%)
Украина, Kiev
Инфо
A
ArtemKAD Junior Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:37
MMcFly
Чушь писать зачем? Техника СССР смогла в полностью автоматическом режиме осуществить первый орбитальный полет человека вокруг Земли, доставку лунного грунта, успешно провести программу луноходов и Венер.
Вспоминай сколько дней пытались совсем недавно найти Фобос на орбите. И это при практически полных данных об параметрах аппарата. Тут проблема упирается в объем пространства которое надо просканировать тонким лучом. Упираемся в то, что для повышение разрешающей способности надо более тонкий луч (больший Ку), но это приводит к большему времени сканирования пространства, что не позволяет наобум отследить быстрые или неизвестные объекты.
MMcFly
Member
1107/1240 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:39
ArtemKAD
Вспоминай сколько дней пытались совсем недавно найти Фобос на орбите.
Если аппарат молчит или себе на уме, то даже пульт от телевизора в комнате не сыскать порой
Аполлоны радиомолчания не соблюдали.

Но вы снова отклонились от ответа на мой вопрос. Сговор был и не был? Америкацев и Советов, американцев и научного сообщества и т.п.
Вы понимаете, что ставите себя в тупик? Любой из вариантов ответа так или иначе абсурден в свете версии нелетания. И порождает снежный ком других противоречий.

Исправлено: MMcFly, 06.02.2012 17:46

Корней
Member
607/793 ответов
15 лет на iXBT, с июля 2009
Чаще пишет в "Наука" (81%)
Россия, г.Барнаул
Инфо
К
Корней Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:45
ArtemKAD:
MMcFly
ArtemKAD, вы согласны с тем, что высшее руководство СССР, КГБ, внешняя разведка, роскосмос (или как он там назывался тогда?) предали идеи партии, заветы Ильича и пошли на сговор с США, обманывая свой народ?
Просто ответьте - "да" или "нет", флудить не надо (пока).
1) Вы переоцениваете возможности техники СССР. Не имея точных параметров орбит отследить за результатом было весьма не просто. Кроме того, недооцениваете авторов того шоу если это действительно было шоу.
Покровский утверждает, чтобы спалить запуск Сатурна достаточно ролика его старта. На этом его расчеты и построены. Попов тоже утверждает что наши за Аполлонами следили с кораблей возле Канаверала. Их правда, безбожно, глушили, но и по сей день технологий, блокирующих киносъемки, нет. Вы несогласны с корифеями?
MMcFly
Member
1108/1241 ответов
15 лет на iXBT, с марта 2009
10 фото на iXBT.photo
Чаще пишет в "Наука" (86%)
Инфо
M
MMcFly Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:52
Корней
Кроме того, недооцениваете авторов того шоу
Я оцениваю современные кинотехнологии в сравнение с тогдашними и прихожу к выводу, что даже самая навороченная компьютерная графика (не говоря о макетах Дж.Лукаса) и рядом не стояла с тем, что якобы снял Кубрик! До сих пор нет ни одного киноряда НФ, где бы пребывание людей на Луне (или ином небесном теле) хоть сколько-нибудь выглядело правдоподобно. Мало того, почему-то режиссеры и авторы сценария старательно избегают показывать планы с перемещениями астронавтов-актеров по Луне... Вспоминаем самое свежее - Аполлон-18 и Луна 2112. Из относительно недавнего - Армагеддон. Космическая кинофонтастика 70-80х вообще выглядит настолько нелепо, что смотреть старые хиты (за редким исключением) просто невозможно. Что ваял Голливуд в 60е даже говорить не стОит...

Ну так что там насчет сговоров?
ArtemKAD
Junior Member
58/58 ответов
12 лет на iXBT, с января 2012
Чаще пишет в "Наука" (94%)
Украина, Kiev
Инфо
A
ArtemKAD Junior Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 17:55
MMcFly
Если аппарат молчит или себе на уме, то даже пульт от телевизора в комнате не сыскать порой
Аполлоны радиомолчания не соблюдали.

Радиокричание никак не помогает определить параметры орбиты. Точность пассивных радиолокационных средств на порядок хуже оптических. Кроме того, они никак не помогают определить, а что конкретно там болтается.
Кроме того, в отличие от молчащего Фобоса Apollo имел работающие двигатели которые не позволяли знать где конкретно появится аппарат после того, как уйдет за горизонт.

Добавление от 06.02.2012 17:57:

MMcFly
Но вы снова отклонились от ответа на мой вопрос. Сговор был и не был?
А я откуда знаю? Я им свечку не держал. Если даже и был, участники его не стремились афишировать...
SaJA
Member
1025/1046 ответов, #52 в рейтинге
15 лет на iXBT, с июля 2009
Чаще пишет в "Наука" (98%)
Инфо
S
SaJA Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 18:08
ArtemKAD:
Потому, что мы говорим о погрешности измерения скорости/ускорения. Ведь ЭТО интересующий нас конечный результат! А теперь возьмите сами учебник и попробуйте найти как найти погрешность результата при вычислениях на основании неточных исходных данных.
Ещё раз для гм...ид...опровергателей.
Вы меряете ПИКСЕЛИ. Точность ПРЯМЫХ измерений в вашем случае +- пиксель на одну точку. Выше этого она (точность) быть физически не может (если вы конечно не нашли статьи разрешающей делить пиксели пополам; или на 2/3; лучше всего, конечно, на 19/20 ). Если вы, далее, в ЛЮБУЮ формулу подставляете расстояния использующие ТАКУЮ погрешность ПРЯМЫХ измеренийp, то будьте готовы получить результат с диким разбросом от реального значения. ИМЕННО ОБ ЭТОМ вам толкует 7.40 (и походу уже и я ). Если у вас проблемы с пониманием терминов (специально выделил жирным в предыдущих предложениях): прямые измерения, погрешность прямых измерений, то, согласитесь, это не проблема 7.40, или моя. Это показывает только и исключительно вашу недоученость (если у вас вообще был такой предмет как "Метрология", в чём лично я уже очень сильно сомневаюсь )


Далее. Все ваши измерения скоростей ускорений основаны на ДВУХ кадрах (ничего не путаю?).
Если бы вы меряли по набору 20-30 кадров и нарисовали график, интерполирующий ваши измерения в этот график, то вы смогли бы с достаточно высокой точностью (как по мне даже 7.40 было бы не к чему придраться) посчитать всё что вас интересует.
От балды пример:
370x300, 2.8Kb
Улавливаете? Возражения по методике есть?
Владимир Щербак
Member
2015/31353 ответов
23 года на iXBT, с октября 2001
Чаще пишет в "Политика" (44%)
Россия, Новосибирск
Инфо
В
Владимир Щербак Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 18:13
ArtemKAD
Радиокричание никак не помогает определить параметры орбиты. Точность пассивных радиолокационных средств на порядок хуже оптических.
Тем не менее наши очень точно определяли орбиты американских разведывательных ИСЗ. Причем распознавали тип разведки. Вы с таким апломбом вещаете о таких вещах, в которых не слишком разбираетесь . В общем , доказательство Первого тезиса Старого налицо .
SaJA
Member
1026/1047 ответов, #52 в рейтинге
15 лет на iXBT, с июля 2009
Чаще пишет в "Наука" (98%)
Инфо
S
SaJA Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 18:14
ArtemKAD:
Вспоминай сколько дней пытались совсем недавно найти Фобос на орбите. ...
Найти??? [] С ним пытались на связь выйти... Его даже в обычный бинокль не проблема была найти

ЗЫ. Блин что за идиотизм? Артём звонит своему дружбану. Тот банально не снимает трубку. Через 2 недели безуспешных звонков Артём заявляет "Я пытался его найти в Москве, он ни разу за две недели не снял трубку, следовательно его в Москве небыло" Выделенное жирным идиотизм? Как по мне так полный идиотизм....

Исправлено: 7.40, 06.02.2012 19:47

ArtemKAD
Junior Member
59/59 ответов
12 лет на iXBT, с января 2012
Чаще пишет в "Наука" (94%)
Украина, Kiev
Инфо
A
ArtemKAD Junior Member
13 лет назад / 06 февраля 2012 18:18
MMcFly
Вспоминаем самое свежее - Аполлон-18 и Луна 2112. Из относительно недавнего - Армагеддон. Космическая кинофонтастика 70-80х вообще выглядит настолько нелепо, что смотреть старые хиты (за редким исключением) просто невозможно. Что ваял Голливуд в 60е даже говорить не стОит...

Не подскажете ВО СКОЛЬКО раз разница в финансировании этих фильмов и лунной программы?

Добавление от 06.02.2012 18:20:

SaJA
Найти??? [] С ним пытались на связь выйти...
Именно сперва найти. На связь пытались выйти уже после того как нашли...

Исправлено: 7.40, 06.02.2012 19:48

Если Вы считаете это сообщение ценным для дискуссии (не обязательно с ним соглашаться), Вы можете поблагодарить его автора, а также перечислить ему на счет некоторую сумму со своего баланса (при отзыве благодарности перечисленная сумма не будет вам возвращена).
Также вы можете оценить сообщение как неудачное.
В течение суток можно 20 раз оценить сообщения разных участников (купите Premium-аккаунт, либо оплачивайте оценки сверх лимита).
Страницы:Кликните, чтобы указать произвольную страницуназад123174175176177178179180181182183184207208209далее
Продолжение темы здесь