калистро
Главного опровергателя с сотоварищами в комиссию.
Так опровергатели сами не могут договориться кто из них главный.
Каждый проталкивает свою версию аферы, (притом еще и версии меняются чуть не каждый день). А тех кто их конкретную версию не поддерживает, они обвиняют в предательстве и что ЦРУ специально наняло множество ботов для того, чтобы они городили тонны некошерных версий, чтоб у людей создавалось мнение, что и их версия неправильная. И так думает каждый К_А_Ж_Д_Ы_Й опровергатель без исключения.

An_private
Все остальные немедленно заявят, что именно этих подкупили. Что дальше?
- Дык комиссия двусторонняя, разумеется. Сидят гурьбой, смотрят на картинку следов и мозгуют.

Виниамин
...бабло на него. Что возвращает нас к вопросу - А кого из платёжеспособных это интересует?
- Если платежеспособных-заинтересованных нет, пусть заткнутся. Ничего нового, решает только степень заинтересованности.

калистро
Дык комиссия двусторонняя, разумеется. Сидят гурьбой, смотрят на картинку следов и мозгуют.
И что? Как опровергателю, который не вошёл в комиссию, доказать, что те, кто вошли не подкуплены?

ХЭЛ-9000
Так опровергатели сами не могут договориться кто из них главный.
Каждый проталкивает свою версию аферы, (притом еще и версии меняются чуть не каждый день). А тех кто их конкретную версию не поддерживает, они обвиняют в предательстве и что ЦРУ специально наняло множество ботов для того, чтобы они городили тонны некошерных версий, чтоб у людей создавалось мнение, что и их версия неправильная. И так думает каждый К_А_Ж_Д_Ы_Й опровергатель без исключения.
- На съезде, как водится, пусть выберут вождя и плювать при этом на КАЖДОГО. Повторяю, степень заинтересованности решает ВСЁ, если только это не технически непреодолимый вопрос увидеть следы.

калистро
Если платежеспособных-заинтересованных нет, пусть заткнутся
"Осталось только уговорить Ротшильда"(с)

An_private
И что? Как опровергателю, который не вошёл в комиссию, доказать, что те, кто вошли не подкуплены?
- Двусторонняя комиссия грамотная и способна проконтролировать картинку онлайн и узнать следы. Кто не вошел в высокую комиссию сам виноват, этим орать в тряпочку.

калистро
плювать при этом на КАЖДОГО
этим орать в тряпочку
Прелестно. То есть убедить всех опровергателей не удастся. И даже сами опровергатели не видят способа убедить всех своих "коллег". В таком случае встаёт вопрос - а зачем тратить ресурсы на опровергателей, если всех убедить всё равно не удастся? Чтобы убедить конкретного опровергателя? А зачем?

Виниамин
"Осталось только уговорить Ротшильда"(с)
- Ну да, как всегда, бабло. Кто хотел, смог разогнать коллайдер. Хаббл пусть поищет ...или покажет "заинтересованные" следы?..

Добавление от 25.04.2016 15:19:

An_private
Прелестно. То есть убедить всех опровергателей не удастся. И даже сами опровергатели не видят способа убедить всех своих "коллег". В таком случае встаёт вопрос - а зачем тратить ресурсы на опровергателей, если всех убедить всё равно не удастся? Чтобы убедить конкретного опровергателя? А зачем?
- Всех НИКОГДА не удастся, но зачем все? Выбираются наиболее авторитетные лидеры, ничего нового. Способ убедить коллег короткий - следы признаЮтся.

Исправлено: калистро, 25.04.2016 15:21

калистро
На съезде, как водится, пусть выберут вождя
А вы, батенька, садист...
Боюсь что после такого съезда опровергателей не останется

калистро
Всех НИКОГДА не удастся, но зачем все?
А зачем не всех? Для чего тратить деньги? Опровергатели всё равно не являются хоть что-то определяющей силой. Пусть думают, что Земля плоская и стоит на трёх китах - кого это волнует? Пусть думают, что луна сделана из сыра - кого это волнует? Кому надо тратить деньги на переубеждение?

Burn
А вы, батенька, садист...
Боюсь что после такого съезда опровергателей не останется
- Других способов человечество не придумало. Если покусают там друг-друга до смерти это их проблемы интеллекта. Значит, останется лаяться, как прежде.

Добавление от 25.04.2016 15:28:

An_private
А зачем не всех? Для чего тратить деньги? Опровергатели всё равно не являются хоть что-то определяющей силой. Пусть думают, что Земля плоская и стоит на трёх китах - кого это волнует? Пусть думают, что луна сделана из сыра - кого это волнует? Кому надо тратить деньги на переубеждение?
- Станут определяющей силой, когда проявят степень заинтересованности деньгами.

калистро
Станут определяющей силой, когда проявят степень заинтересованности деньгами.
То есть пока никто из них не готов выложить сумму, достаточную для серьезного пропагандистского воздействия - их можно игнорировать? Прекрасно, тогда для Вас сюрприз - именно это и происходит с 60х годов - опровергатели не способны скооперироваться и выложить хоть сколько-то существенные деньги. А их воздействие на профессиональную среду просто равно нулю. А раз так - их существование игнорируют. И будут игнорировать

An_private
То есть пока никто из них не готов выложить сумму, достаточную для серьезного пропагандистского воздействия - их можно игнорировать? Прекрасно, тогда для Вас сюрприз - именно это и происходит с 60х годов - опровергатели не способны скооперироваться и выложить хоть сколько-то существенные деньги. А их воздействие на профессиональную среду просто равно нулю. А раз так - их существование игнорируют. И будут игнорировать
- А где сюрприз? Нет, они имеют право требовать следы до тех пор, пока не представят их отсутствие. Но, на полное сканирование Луны до разрешения следов им точно степени заинтересованности не хватит даже при наличии авторитетной комиссии, легче самим слетать и оставить свои .

калистро
они имеют право требовать следы
Да пожалуйста. Требуйте следы. Требуйте доказательства отсутствия трёх слонов, на которых стоит Земля. Много чего можете требовать Но, думаю, Вы понимаете - какова ценность подобных требований?

An_private
Требуйте доказательства отсутствия трёх слонов, на которых стоит Земля. Много чего можете требовать Но, думаю, Вы понимаете - какова ценность подобных требований?
- Можно продолжать требовать и параллельно заниматься поиском средств для совместной акции. Про слонов не перебарщивайте, не солидно или лично ВЫ сомневаетесь, что слонов нет?..

калистро
Можно продолжать требовать и параллельно заниматься поиском средств для совместной акции
Вперёд
Про слонов не перебарщивайте
А в чём же здесь "перебарщивание"? Ровно та же ситуация - есть признанная профессиональным и научным сообществом концепция. И есть некие "опровергатели", которые в ней сомневаются и требуют, чтобы им что-то "доказали". Один в один.

An_private
А в чём же здесь "перебарщивание"? Ровно та же ситуация - есть признанная профессиональным и научным сообществом концепция. И есть некие "опровергатели", которые в ней сомневаются и требуют, чтобы им что-то "доказали". Один в один.
- В вашем случае это один в один сумасшедшие, на них есть доктора. Следы возможно увидеть в отличие от ваших слонов с черепахами, приводите разумные примеры.

калистро
В вашем случае это один в один сумасшедшие, на них есть доктора
Да, "опровергуны" в своих версиях примерно на этом уровне и находятся.

калистро
приводите разумные примеры
Это и есть разумные примеры. То, что Вам кажется, что Ваши требования более разумны и опровергатели не "
один в один сумасшедшие, на них есть доктора - это Вам только кажется. Сама методология совершенно одинакова.

Alex G.K.
Да, "опровергуны" в своих версиях примерно на этом уровне и находятся.
- Мне нужны следы, и на каком я при этом уровне? Денег на поиск следов у меня нет, эт да.

An_private
Это и есть разумные примеры. То, что Вам кажется, что Ваши требования более разумны и опровергатели не "
один в один сумасшедшие, на них есть доктора - это Вам только кажется. Сама методология совершенно одинакова.
- Механистические методологии, далекие от разума не интересуют. А вас, похоже, да, поскольку не оставляете надежду на слонов .

калистро
- Мне нужны следы, и на каком я при этом уровне?
На уровне общества плоской Земли. Если Вам кажется, что выше - это Вам кажется

An_private
На уровне общества плоской Земли. Если Вам кажется, что выше - это Вам кажется
- Вы, наверняка, из этого общества, потому что пропагандируете возможность наличия слонов .

калистро
Мне нужны следы, и на каком я при этом уровне
Зачем Вам нужны следы? Если без этого Вы "сомневаетесь" в полетах на Луну - то таки да Вы на уровне упомянутых "кому доктор нужен".

калистро
Хаббл пусть поищет

Про "Хаббл" уже писали. Он недостаточно зоркий для рассматривания следов на Луне. Да даже посадочную ступень он не увидит, даже в виде светлой точки на чёрном фоне

Исправлено: Джамаль, 25.04.2016 17:04

Alex G.K.
Зачем Вам нужны следы? Если без этого Вы "сомневаетесь" в полетах на Луну - то таки да Вы на уровне упомянутых "кому доктор нужен".
- Потому что, ни я, ни мои друзья не топтали Луну, но, увидев в телескоп чужие, я вынужден буду знать, что это делали другие. Дохтур нужен каждому, мне точно не психиатр. А вот вам, в силу невольной категоричности.., словом, задумайтесь .

1. "Посмотреть на следы" методом народной стройки и собирательства с миру по нитке надеются Зеленый кот со товарищи.
Я сильно сомневаюсь в успехе проекта, но против ничего не имею - дай им бог.

2. Не пора ли звать модератора ради очистки темы от флуда?

Джамаль
Про "Хаббл" уже писали. Он недостаточно зоркий для рассматривания следов на Луне.
- Ничего, подождем - http://practicalbinary.ru/russkiy-teleskop-okazalsya-moshhnee-habbla.

калистро
Ничего, подождем

Тоже не увидит. Радиоастрон - это радиотелескоп, а не оптический.

Domnitch
1. "Посмотреть на следы" методом народной стройки и собирательства с миру по нитке надеются Зеленый кот со товарищи.
Я сильно сомневаюсь в успехе проекта, но против ничего не имею - дай им бог.

2. Не пора ли звать модератора ради очистки темы от флуда?
- Для сомневаться много ума не надо, лучше таким образом помогите предметно разрешению споров и не мешайте поиску истины своим отвратительным подстрекательством.

Добавление от 25.04.2016 17:15:

Джамаль
Тоже не увидит. Радиоастрон - это радиотелескоп, а не оптический.
- Ну. если и Джеймс Уэбб не увидит, бум ждать дальше, делать нечего.

калистро
Двусторонняя комиссия грамотная и способна проконтролировать картинку онлайн и узнать следы. Кто не вошел в высокую комиссию сам виноват, этим орать в тряпочку.
Такая комиссия действует аж со времен полета А-11. Всеми ведущими мировыми учеными и специалистами давным-давно признано, что люди на Луне были. Причем международная. Десятки стран изучают лунный грунт. Все фото и видео материалы доступны всем и изучаются специалистами. И еще ни один профильный специалист ни разу не засомневался ни в одном материале. То есть, такая ваша комиссия есть уже 40 лет как. Что говорят опровергатели? Правильно, что все куплены, весь мир сговорился против опровергателей. Но вот мировое научное сообщество как изучает лунные материалы, так и изучает, и отношение к опровергателям именно такое, что они там орут себе в тряпочку в спец.загончиках по типу этого, но никому до них дела нет.

Хаббл пусть поищет
Почему Хаббл видит Плутон, но не видит Аполлон?

Способ убедить коллег короткий - следы признаЮтся.
Это так у нормальных людей. Но, как давно доказано, опровергательство не имеет отношения ни к науке, ни к технике. Опровергательство это психический диагноз.

Мне нужны следы, и на каком я при этом уровне?
Вот вам след Армстронга http://bm.img.com.ua/berlin/storage/orig/4/da/7787bf…00839de35dda4.jpg
Что дальше?

Добавление от 25.04.2016 17:33:

калистро
Ну. если и Джеймс Уэбб не увидит, бум ждать дальше, делать нечего.
Уэбб вообще ничего не увидит, он ИК.

Вы б хоть попробовали чего нибудь почитать по теме.

ХЭЛ-9000
Уэбб вообще ничего не увидит, он ИК.

Инфракрасность не отменяет того, что он таки может увидеть объекты в отражённом свете. Тем более, там ближний ИК, от 600 до 27000 нм, что с красным светом граничит вот прям вплотную