шлема
За тем, что на общую картину понижения цен на зелёную энергию это не влияет.
Ну и что? Стирать то специально это зачем?

Можно ещё не верить каким-то учёным, которые заявляют что Земля круглая.
Демагогия: один недостоверный источник ещё не означает, что все источники недостоверны. Вы ещё РЕНТВ предложите смотреть.

Если бы не имело, то не писали бы вот такое например:...
Логическую связку укажите.

Лишние сущности отвлекают от основного.Пруф недостоверности есть?Чем ниже цены на зелёную генерацию - тем больше её добавляют в сеть.

Ах, красота))) Крылышками бяк-бяк-бяк-бяк. Глазками хлоп-хлоп-хлоп. И вся зеленая-зеленая. Альтернативщица.

https://twitter.com/i/status/1071580863845072896

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/10/…-the-u-s-tax-code

Without federal and state subsidies, nearly half of U.S. oil production — about 45 percent — would be unprofitable at current prices

Так что по уровню лжи и высасывания госсубсидий похоже что зелёным до нефтегазовиков ой как далеко.

шлема
Лишние сущности отвлекают от основного.
А основное в данном случае - что?

Пруф недостоверности есть?
Сначала пруф достоверности предъявите.

Чем ниже цены на зелёную генерацию - тем больше её добавляют в сеть.
А чем больше её добавляют, тем выше цены для конечных потребителей.

Падение цен на зелёную генерацию.Я тоже могу попросить сначала что-то там предъявить, но какой смысл? Есть ссылка на их многолетние отчёты, есть корреляция с увеличением доли зелёной генерации, что ещё нужно? Всё вроде и так понятно.Откуда берётся повышение цены, если не нужно за топливо деньги платить? Солнце и ветер бесплатны.

шлема
Откуда берётся повышение цены,
Усложнение систем доставки до потребителя
Without federal and state subsidies, nearly half of U.S. oil production — about 45 percent — would be unprofitable at current prices
Ну по факту, как только пропадают субсидии фотовольтаика умирает сразу т.е. даже не 45% а все 100%.
Если поставить ветер и фотовольт в те же условия что и базовую генерацию, то оказывается что это исключительно ненадёжныхй (пока) и весьма дорогой источник. Хотя я считаю что других вариантов нет кроме как фото и ветер + атомная как база (но радиофобия слишком сильна у публики в массе необразованной)

Сейчас идёт борьба между новой чистой энергетикой и старым нефтегазовым лобби, которое привыкло за десятилетия сидеть на бюджетных дотациях, за счёт этих дотаций прикрываясь "низкими тарифами" и "низкой ценой генерации". Новые технологии медленно, но верно пробивают себе дорогу. Когда нефтегазовые субсидии наконец отменят - солнце и ветер вкупе с хранилищами энергии завоюют рынок очень быстро.Если солнечно-ветряные электростанции с батареями строятся распределённо, а не централизованно - то разве стоимость строительства распределительной сети не падает? Ведь если производитель энергии рядом с потребителем, то и дорогие длинные высоковольтные ЛЭП строить не нужно, получается солидная экономия. Добавим к ней экономию на закупку топлива (уголь либо газ), и сверху ещё дополнительно добавим экономию, которую получим, если отменим субсидии нефтегазовикам - и картина получается вполне оптимистичная для зелёной генерации.До сих пор никто не осмеливался затронуть огромные субсидии, которые традиционно получают нефтегазовые компании. Вполне может оказаться, что если их отменить, то и на зелёную генерацию субсидии будут не нужны, ну или будут нужны в меньшем объёме чем сейчас.

Так что фотовольтаика умирает сразу только если продолжать платить огромные субсидии нефтегазовикам. Как только эти нефтегазовые субсидии исчезают - фотовольтаика сразу оживает.

шлема
то разве стоимость строительства распределительной сети не падает?
Сильно повышается и тем выше чем выше доля фото/ветро вольтаики в генерации, из за непостоянства этой генерации, ибо хорошо распределенные системы на гигантские перетоки весьма не дешевы. И вообше

Вполне может оказаться, что если их отменить,
нет, почему ищите сами. это вообще вещи не сравнимые. не стоит сравнивать квадратное и жёлтое

фотовольтаика сразу оживает.
нигде она не оживает в качестве основной генерации. Практически повсеместно - сегодня убрали субсидии а в следующий понедельник фотовольтаика банкротится.

Добавление от 11.12.2018 00:50:

Наибольшая проблема проблема зелёной генерации это проблема неготовности сетей и необходимость объединения этих сетей на континентальном уровне. Решатся она будет и угадайте за чей счёт

А если компенсировать непостоянство путём строительства локальных хранилищ энергии?Нужда в гигантских перетоках на гигантские расстояния исчезает, если есть локальные распределённые хранилища энергии.Нашёл цифры о сотнях миллиардов долларов на субсидии нефтегазовым компаниям, не вижу почему фотовольтаика в комбинации c ветротурбинами и хранилищами энергии умрёт, если эти сотни миллиардов долларов субсидий перенаправить с нефтегазовой добычи на чистую энергетику.Это из-за огромных субсидий нефтегазовикам, при их отмене зелёная генерация становится рентабельной.За счёт тех же людей, которые оплачивали решение всех предыдущих проблем генерации, ничего в этом плане не поменялось.

шлема
А если компенсировать непостоянство путём строительства локальных хранилищ энергии?
Извините я не вижу дальнейшего смысла разговаривать если вы задаёте такие вопросы.

Это из-за огромных субсидий нефтегазовикам, при их отмене зелёная генерация становится рентабельной.
Это только потому что вы не в состоянии сопоставить несколько цифр.

если есть локальные распределённые хранилища энергии.
И то дорого и другое дорого, только без перетоков это не только дорого но ещё и не надёжно. И я предлагаю вам самому подумать сколько будет стоить фото/ветро если они и будут строить эти хранилища под свои мошности чтобы обеспечить стабильность генерации хотя бы на уровне в два раза хуже традиционной энергетики.

Вы хотя бы эту ветку пролистайте тут многое обсуждалось незачем ходит по пятому кругу

Сейчас сопоставлю.

373 миллиарда долларов в год субсидий американским нефтегазовым компаниям
(https://www.carbonbrief.org/oecd-fossil-fuel-subsidi…-373-billion-2015)

Исходя из среднесуточного потребления отдельно стоящего дома в США (30 КВтч) и среднего КПД и цены солнечных батарей и литиевых аккумуляторов в США можно примерно оценить сколько будет стоить оснащение среднего американского дома солнечными панелями на 7 Квт и литиевыми аккумуляторами на 13 КВтч, получается в районе 30000 долларов. Я взял такие цифры потому, что американские установщики панелей писали, что в среднем по Америке нужно ставить 7 КВт панелей на один дом, плюс аккумулятор примерно на 13 КВтч, чтобы можно было не зависеть от внешней электросети, или зависеть от нее ничтожно мало.

Делим 373 миллиарда на 30 тысяч и получаем ни много ни мало 12 миллионов домов. А всего в США примерно 120 миллионов отдельно стоящих домов.

То есть простое перенаправление нефтяных субсидий на установку фотовольтаики и аккумуляторов в частные дома в США позволяет всего за десять лет их все поголовно отключить от сети или во всяком случае на пару порядков понизить их потребление электроэнергии из сети.

Вот такая вот интересная арифметика получается.Если пошарить по нефтяным сусекам и немножко поприжать газовиков с нефтяниками, то деньги найдутся. 373 миллиарда долларов в год - это не мелочь.

шлема
Делим 373 миллиарда на 30 тысяч

шлема
Откуда берётся повышение цены, если не нужно за топливо деньги платить? Солнце и ветер бесплатны.
Если Вы готовы запитаться только от панелек и батарей, то за топливо платить не надо. Но если Вы хотите гарантированное электроснабжение, то придется платить "за топливо" традиционным ЭС, крутящим турбины в резерве, ничего не продавая.

Ведь если производитель энергии рядом с потребителем, то и дорогие длинные высоковольтные ЛЭП строить не нужно, получается солидная экономия. Это справедливо для традиционной энергетики. Панельки и ветряки требуют обеспечения перетоков электроэнергии из того места, где есть солнце и ветер (здесь и сейчас) туда, где эта энергия нужна (здесьи сейчас).

шлема
нужно ставить 7 КВт панелей на один дом, плюс аккумулятор примерно на 13 КВтч, чтобы можно было не зависеть от внешней электросети, или зависеть от нее ничтожно мало.

ЧТение зеленых фанатов сильно поднимает настроение смехом

7квт выработают за год в Калифорнии 7мвтч что уже на 40% меньше ежегодного потребления средним домохозяйством.
13квтч АКБ - меньше ПОЛОВИНЫ суточного потребления. Их не хватит даже на зимнюю ночь

Dmitryi1967
Их не хватит даже на зимнюю ночь
В Кали проблеммы не с зимними ночами, а с летними.

Эти цифры высосаны из пальца. Вот настоящие выкладки американских электриков: https://www.solarpowerrocks.com/solar-basics/how-muc…lar-panel-produce

Homeowners in the United States use about 900 kWh a month on average. So, take 900 kWh and divide by the amount of kWh one 250 watt solar panel produces over the course of a month (30kWh), and you get a 30 panel installation. 30 panels x 250 watts per panel equals a 7,500 watt system (7.5kW).

Можно сделать с запасом, скажем 10 КВт вместо 7 КВт. Это принципиально картину не меняет.Значит увеличим ещё на 12 КВтч чтобы довести общую ёмкость батареи до 25 КВтч, этого точно хватит на сутки с учётом дневной выработки. Можно даже поднять мощность панелей ещё на два-три киловатта, таким образом цена такой системы вырастает с 30000 долларов до 40000, значит придётся нефтяников лишить субсидий не на 10 лет, а на 15. Не проблема ни разу.

шлема
Не проблема ни разу.
Обслуживание этой системы и замену аккумуляторов будет выполнять волшебник в голубом вертолете за искреннее "спасибо"? А если дождик на 3 дня?

шлема
Эти цифры высосаны из пальца. Вот настоящие выкладки американских электриков:

[...]
900квтч В МЕСЯЦ = 10.800МВТЧ ЗА ГОД. 7 от 10.8 = 65%
Цифры из вашей цитаты - выработка ПРОМЫШЛЕННЫХ СЭС. Rooftop панели вы оптимально расположить не сможете.

Исправлено: mod-V, 11.12.2018 17:29

шлема
Падение цен на зелёную генерацию.
И чтобы доказать это можно подтасовывать и вымарывать неудобное?

Я тоже могу попросить сначала что-то там предъявить, но какой смысл?
А я тут причём? Ваш тезис - вам его и обосновывать.

Есть ссылка на их многолетние отчёты, есть корреляция с увеличением доли зелёной генерации, что ещё нужно?
Доказательства их объективности. Впрочем, они сами на это не претендуют.

Откуда берётся повышение цены, если не нужно за топливо деньги платить? Солнце и ветер бесплатны.
Уже научились зажигать лампочки напрямую от Солнца и ветра? ну-ну.

Добавление от 11.12.2018 16:51:

Carpenter from Bounty
Откуда берётся повышение цены, если не нужно за топливо деньги платить? Солнце и ветер бесплатны.
Если Вы готовы запитаться только от панелек и батарей
Стоп-стоп! Какие ещё "панельки и батареи"? Только чистое и бесплатное Солнце и ветер.

Добавление от 11.12.2018 16:54:

шлема
плюс аккумулятор
Не-не-не, только чистое и бесплатное Солнце и ветер. Какие ещё аккумуляторы?

шлема
значит придётся нефтяников лишить субсидий
Прекратили бы вы бред нести. Найдите цыфры сколько эти субсидии составляют в стоимости генерации основанной на нефти

Он имел в виду американских сланцевиков.

Old Andrew #1
в стоимости генерации основанной на нефти

Тем более, что генерация на нефти емнип имеет отличный от 0 процент только на Гавайях.

Это сайт установщиков панелей на крыши частных домов, с чего бы им указывать промышленные цифры?

Потому что промышленные цифры соответствуют оптимальному использованию для получения максимальной эффективности , а домохозяйство имеет совсем другие приоритеты. Что обычно фатально для эффективности. Это в промышленной СЭС панели будут ориентированы строго на юг. А в домашней они будут на крыше.

шлема
значит придётся нефтяников лишить субсидий не на 10 лет, а на 15. Не проблема ни разу.

А эти 10 или 15 лет энергия откуда будет братся? Нефтяники и прочие традиционщики загнутся за год без субсидий и чего остальные 9 лет делать? Без электричества сидеть? Луддиты будут довольны, но альтернативщиков всёравно линчуют. На всякий случай.

RastafarI
Остальные 9 лет за счёт субсидий цены на зелёную генерацию упадут и потребители уйдут туда.

Vestlok
На крыше есть южная сторона.Оно там и без вымарывания видно, достаточно по годам сравнить.Это нужно у Лазарда спрашивать про понижение цены зелёной генерации, а не у меня.Пока нет доказательств их необъективности - меня это не волнует.Уже научились зажигать лампочки напрямую от кусочка угля?Без аккумуляторов с грязной генерацией в обозримом будущем не покончить.