(Это продолжение предыдущей темы)

Хочу погонять новый чат-бот, говорят весьма продвинутый. Но из России не пускает даже с VPN (нужно иметь еще и американскую симку). Если кто в США или какой другой "недружественной" стране - подсобите, пожалуйста. Будут очень признателен за рабочую американскую учётку на сайте этого чат-бота в личку.

Что-то тема увяла. А тут кстати в Я плакаль... (картинка прикол) (часть 10)
вторая снизу строка на картинке "Меню тем для разговоров":

"Нейромарсизм как скрытая идеология Искусственного Интеллекта"

Продолжим:



Источник: ChatGPT – ИИ, который изменит привычный подход к образованию и работе с информацией?

ChatGPT свидетельствует в пользу версии, что сильный AGI появится даже без фундаментальных прорывов в области ИИ. А просто за счет последовательных улучшений нынешних языковых моделей.

АртураНу, допустим и появится.

Какого уровня сильный, уровня имбецила, дебила, или уровня Эйнштейна? Или 100500 раз умнее Эйнштейна? Или уровня неандертальца?

На это "свидетельство ChatGPT" дает указания, чего ожидать ?

Если ЧТО между имбецилом и дебилом в реальной жизни, адаптации в обществе людей и совершения повседневных действий типа сопли вытереть, там просто пропасть по силе интеллекта.

Если не дает указания на мощность ожидаемого "интеллекта", то значит ни на что не дает никаких свидетельств. Типа "встречу ли я динозавра на улице" - 50% на 50% - или встречу или нет.

Так хочется верить в скатерть самобранку чудо, но жестокая реальность реальность тут же бьёт по носу:

https://3dnews.ru/1078402/ploshchadka-stack-overflow…om-source=1078289

Stack Overflow временно запретил публиковать подсказки программистам от ИИ-бота ChatGPT — он часто обманывает

Сайт Stack Overflow, предназначенный для организации взаимопомощи программистам, временно запретил пользователям публикацию справочных материалов, сгенерированных чат-ботом ChatGPT. По словам модераторов, создавать подсказки с помощью искусственного интеллекта ChatGPT слишком легко, и они выглядят весьма правдоподобно. Тем не менее, очень часто они — неправильные.

но при всей убедительности текстов, они очень часто содержат грубые ошибки, особенно когда речь идёт о темах, посвящённых работе с программным кодом. Впрочем, ошибки совершаются и в других сферах: составляя биографию известной личности, ChatGPT способен вставлять в текст некорректные данные. Таким же образом он создаёт вполне «правдоподобный», но неработающий код.

Эксперты опасаются, что ситуация повторится и на других платформах — лавина сгенерированного ИИ контента не позволит ознакомиться с мнениями настоящих пользователей.

КосмонитВполне. Продвинутые чат-боты (вроде вышедших в этом году LaMDA и ChatGPT) как минимум извлекают информацию из Интернета - этакий аналог эрудированного или хотя бы умеющего работать с источниками человека. Эссе на заданную тему с оценкой "Пять с минусом" они уже пишут. А в случае с ChatGPT еще и способны решать различные задачи - пока не идеально, но уже сносно. Например, написать код программы, макроса для Excel и т.д. Еще несколько лет назад об этом можно было только мечтать. А что будет еще через несколько лет? А через несколько десятков лет?.. Так что наиболее вероятный ответ на ваш вопрос: в ближайшие десятилетия или даже годы ИИ выйдет на уровень человека со средними способностями - но при этом чрезвычайно работоспособного и быстрого. Что произведет переворот в пользовании Интернетом, о котором я говорил в соседней теме - голосовые ассистенты станут выдавать готовые ответы на вопросы, в пределах доступной им информации.

Выйдут ли они на уровень Эйнштейна или даже выше? ИМХО - да, это неизбежно. Во всяком случае я пока не вижу принципиальной разницы между обучением на правильно подобранных литературе с тестами (на логическое мышление и т.д.) - и обучением каким-нибудь шахматам или Minecraft. Если уже сейчас чат-боты сносно извлекают из источников информацию, то вполне допускаю они смогут генерировать и принципиально новую информацию - подобно тому, как они сейчас пишут новые стихи, рисуют новые картины, сочиняют новую музыку или даже пишут новые программы. Опять же вопрос времени.

petr0v
Никто не рассчитывает на какой-то чудесный результат здесь и сейчас. Но нынешние достижения внушают надежду, что при правильном обучении и соответствующей доработке подобные системы сравняются с хорошими специалистами.

Артура

Но нынешние достижения внушают надежду, что при правильном обучении и соответствующей доработке подобные системы сравняются с хорошими специалистами.

Не внушает, есть модная тема и экзальтация у неофитов.

petr0v
Еще раз: такого не было еще несколько лет месяцев назад. Как и программ, способных генерировать и даже редактировать изображения или даже анимацию по тестовому описанию. Как в свое время не было программ, способных обыграть человека в го или покер, лучше него распознать изображение и т.д. Нравится вам или нет, но "экзальтация у неофитов" и мода на ИИ подпитываются вполне конкретными достижениями.

Артура

ChatGPT умеет в шахматы играть? А в Скайрим, умеет играть?

Космонит
Думаю, что в шахматы умеет - пусть не так хорошо, как гроссмейстер. Если вы про мультимодальность, то уже не актуально - анонсированная в мае этого года Gato (DeepMind) обучена выполнению более 600 различных задач, включая игры Atari, распознавание изображений, чат-бот и управление роботом. Т.е. буквально полгода назад было преодолено еще одно фундаментальное препятствие на пути к AGI - узкая специализация. Понятно, что пока все это в зачаточном состоянии - но это только начало.

АртураКакое начало, уже 35 лет назад изобрели ИИ, правда почему-то ничего не получилось.Основное и единственное фундаментальное ограничение это то что ИИ упирается в человеческий интеллект и выше него прыгнуть не может. Головастый программист придумал своим человеческим мозгом классный алгоритм как играть в шахматы - вбил код - ура товарищи теперь у нас железка играет лучше чем Каспаров.

Проблема в чем, железка тупа как кусок дерева, играет мозг головастого программиста и ничего более.

Как двигатель мощностью 1000 лошадиных сил сильнее человека в 5000 раз но это не двигатель такой сильный родился сам по себе, это умный человек его таким сделал своим органическим мозгом млекопитающего.Упирается в сколько у вас миллиардов долларов чтобы оплачивать труд высококлассных программистов. Больше ни во что. Потратили на Дип Блю условно 50 миллионов оплатили труд сколько десятков программистов много лет изобретали - еще на ГО еще 50 миллионов, хотите хорошо интегралы считать - еще 50 миллионов так и мультиспособности разовьются.

Только каждую способность приходится оплачивать дикой ценой и лучше они со временем не становятся.

Артура

Как и программ, способных генерировать и даже редактировать изображения или даже анимацию по тестовому описанию.

Грубая наркотическая мазня при ближайшем рассмотрении.

Как в свое время не было программ, способных обыграть человека в го или покер, лучше него распознать изображение и т.д.

Те же шахматы были, которые чемпиона мира обыгрывают. Но это всё на уровне калькуляторов, котрые считают быстрее человека.

Нравится вам или нет, но "экзальтация у неофитов" и мода на ИИ подпитываются вполне конкретными достижениями.

Это простой обман на отсутствии объективных критериев качества решения. Для задач, у которых решение известно классическими методами, выясняется что всё это обучение работает очень плохо, практически на уровне "не работает".

КосмонитИзобрели ИИ - это как? ИИ - это множество разных подходов, включая ИНС - который корнями уходит в перцептрон 1940х годов.

По поводу остального - ту же AlphaGo никто играть не учил, ей только "объяснили" правила. После чего, разыграв миллионы партий сама с собой, она научилась обыгрывать лучших игроков мира. При том, что еще 14 лет назад в этой теме писали следующее:Ну и насчет мультиспособности вы не поняли - речь идет об одной и той же ИНС, которая обучена выполнению сразу множества (600+) разных задач. Что еще совсем недавно считалось непреодолимым препятствием и фундаментальным свойством сильного ИИ (AGI).

Добавление от 09.12.2022 17:16:

petr0vБлижайшем - это как? Вам скинуть примеры этой мазни?Вы сильно заблуждаетесь и явно не в теме. Подобные заблуждения простительны в девяностые, но никак не сейчас.Цитирую с тематического Телеграм-канала:

Артура

Ближайшем - это как? Вам скинуть примеры этой мазни?

Да видели все уже, коллажи и красочная мазня.

Вы сильно заблуждаетесь и явно не в теме. Подобные заблуждения простительны в девяностые, но никак не сейчас.

Stockfish играла сильнее чемпиона мира без всяких нейронных сетей.

Цитирую с тематического Телеграм-канала:

Уже выше ответ был, программисты со Stack Overflow не оценили эту брехню. Сбавляйте уже градус экзальтации.

Да всё я понял прекрасно!

Если вы хотите побеждать Каспаровых то надо 50 миллионов долларов и несколько лет работы десятков умнейших математиков и программистов. Чтобы создать уникальный высокопроизводительный алгоритм. То есть напрягать человеческий интеллект по полной программе.

Если нужен результат на уровне "троечника" то да, обучаете нейросетку, она хоть в бадминтон "сыграет" хоть в преферанс, опять на уровне троечника, только это малоценный результат.

petr0vЭто можно сказать про любую живопись, особенно современную. А судьи кто?Ну так и Stockfish - не просто калькулятор:Да и без ИНС впоследствии не обошлось:...Я не знаю как программисты со Stack Overflow - вот отзыв с Хабра:

petr0vНу так естественно.

А что вы хотели? Я лично ничего иного не ожидал.

Дешево поработал человек - дешевая программа - дешевый результат. Даже на плохого но опытного хорошо обученного программиста-середняка не тянет, максимум на дебила-программиста.

А как иначе? Собрали бы команду помощнее, заложили более сложную модель, алгоритмы придумали посложнее- получился бы более качественная программа. Причем тут ИИ? Не причем. Его тут и близко нет, вот почему.

Добавление от 09.12.2022 17:54:

Для старичков которым возможности мозга не хватает понять в чем проблема в 10005000 мегабайтов кода, для этого есть тупой как пробка профайлер. Который показывает где в коде проблема. Где утечки памяти, где медленные функции и т.д. То есть реально все проблемы показывает и рассказывает.
Проблема тут исключительно когнитивно-семантическая. Профайлер просто надежен и эффективен, к нему все привыкли, поэтому его никто не обзывает ИИ.

КосмонитЭто сейчас результат на троечку - в начале пути. Как он был на троечку в начале пути мономодальных ИНС. Гарантировать конечно не могу, но почти уверен, что результаты в будущем будут улучшаться. И одна ИНС сможет быть обучена сильной игре в шахматы, го, покер и Minecraft, качественным языковым переводам, точному предсказанию пространственной структуры белков и т.д.

АртураВ начале пути был ПРОЛОГ и были умные программы которые умели доказывать теоремы.

Ну теорему Пифагора прямо сходу доказывали. Ну или как корни квадратного уравнения находить. И даже кубического!

В чем проблема, никакого полезного знания они не родили, ни одной действительно ценной и нужной теоремы не доказали, прорывных решений важных но трудно решаемых уравнений тоже не выдали.

А было очень весело задорно молодежно лили на это дело миллионы тех еще долларов.

А потом пришел Мороз и наступила Зима.

Космонит
В начале пути мы грелись у костра в пещере. А до этого лазали по деревьям. А до этого ползали по норам. И т.д. К чему был ваш экскурс в историю, если здесь и сейчас основанные на ИНС системы ИИ успешно решают огромное множество прикладных задач, заменяя и даже превосходя в них человека, а главное - с каждым годом демонстрируют новые успехи? Если вы думаете, что сейчас новым способом решают старые задачи, и делают это с прежним успехом - таки нет, успехи тоже новые. Что конечно не исключает очередной зимы ИИ - но даже она зафиксирует сделанные достижения.

Ничего они не решают и ничего не демонстрируют.

В Сан-Франциско люди-таксисты за рулем, ни одного робота, в Нью-Йорке ни одного робота-программиста ни в одном офисе, всё люди программы пишут, и даже IBM Ватсон ни одного врача не уволил, все работают как раньше. И конца-края этому не видно.

Максимум помощь как поисковая система и подсказки, решение все равно человек принимает и время свое человеческое тратит.

В принципе и задумывалось это как "экспертная система" то есть умеренно-"разумная" (на деле тупая как дерево ) БД-подсказчик, по типу поисковика современного Google.