VhH
А это уже дополнительное условие, потому мимо.
Сам парадокс:"Но на границе веков Бертран Рассел сформулировал парадокс Рассела, который известен большинству под названием «парадокс брадобрея». Он звучит так: есть брадобрей, который бреет всех, кто не бреет себя. Бреет ли брадобрей себя?. И соответственно, если он бреет, тогда получается, что он бреет того, кто бреет себя. А он этого не должен делать "
Действовать только в рамках задачи БЕЗ добавления условий.

Abstraction
(Какое отношение всё это имеет к ИИ, я не очень понимаю.)
Прямое, ИИ неспособен решить данный парадокс, как может это сделать человек добавляя условия, но вот закавыка в рамках парадокса решить его не получится, однако некоторые человеки никак не хотят смириться с этим и начинается...

dmitro_379
ИИ неспособен решить данный парадокс
Под ИИ в этом утверждении понимается система с какой-то конкретной архитектурой?

Если да, то а) с какой, б) в какой форме ей предлагается этот парадокс предоставить и в) какая реакция системы считается "решением" а какая нет и почему? (К примеру, отклик системы "высказывание внутренне противоречиво" считается решением?)
GPT в моём случае порождает следующий ответ:
Если нет и вы рассуждаете о всём множестве когнитивных движков вообще, то напоминаю что это множество включает и человеческие мозги, и, кажется, мы согласны что либо они могут "решить" парадокс, либо способность "решить" парадокс не является важной частью мышления.

Abstraction
Под ИИ в этом утверждении понимается система с какой-то конкретной архитектурой?
Существующая искусственная нейросеть, в форме стандартной задачи (см.выше), ответ GPT вполне может считаться за решение ведь там есть уточнение "в рамках данной формулировки", а это стандартное условие конкретного парадокса, но никакой речи не идет о человеческом мышлении, а только о текущем ИИ, да и способность человека "решить" парадокс добавив/изменив условие говорит об изворотливости и не более того, и не влияет на изначальные условия парадокса.

dmitro_379
А он этого не должен делать
Он этого и не делает, ходит с бородой.

VhH
Он этого и не делает, ходит с бородой.
С человеческой точки зрения это вполне возможно, однако является дополнением условия задачи, а потому не подходит.

dmitro_379
С человеческой точки зрения это вполне возможно, однако является дополнением условия задачи, а потому не подходит.
есть брадобрей, который бреет всех, кто не бреет себя. Бреет ли брадобрей себя? AI справился с этой задачей.

VhH
AI не существует т.к. это общее наименование чего вы использовали?
А GPT-4 против вас "Таким образом, мы приходим к логическому противоречию: ни один из двух возможных вариантов не может быть верным, что делает парадокс неразрешимым в рамках данной формулировки. ",
Ну и ответ внизу насчет двойного отношения, аналогичное решение, однако сам зачин.., откуда такой вывод "то сам он не может не бриться, так как он бреет всех, кто не бреет себя. " вы чего-то пропустили ведь в конце иной вывод?
Повторю, если брадобрей бреет ТОЛЬКО тех кто не бреется САМ то с какого брадобрей должен брить СЕБЯ?

dmitro_379
Он звучит так: есть брадобрей, который бреет всех, кто не бреет себя. Бреет ли брадобрей себя?. И соответственно, если он бреет, тогда получается, что он бреет того, кто бреет себя. А он этого не должен делать

Парадокс не до конца раскрыт. Если брадобрей не бреется, то он попадает в множество тех, кто не бреет себя, и тогда должен брить себя.

Кстати, название парадокса пора обновить: парадокс барбершопера

Добавление от 23.05.2024 17:44:

VhH
Другой брадобрей.

Хоть как изворачивайся - будет логическое противоречие. Его порождает квантор всеобщности в условии.

С этими кванторами типа "всегда", "все", "везде" вообще нужно осторожно обращаться.

Fracta1L
Хоть как изворачивайся - будет логическое противоречие.
Ну и что по вашему должен сказать AI?
ЧатГПТ как спросишь, так он и ответит.

VhH
Ну и что по вашему должен сказать AI?

Да вон, GPT-4 выше процитировали, так он и должен отвечать.

Abstraction: Можно определить брадобрея как
Разве я просил привести рассуждения Рассела?
Я просил оригинальный текст "парадокса брадобрея".


Какое отношение всё это имеет к ИИ, я не очень понимаю
Прямое.
ИИ не способен ответить на вопрос, сформулированный в "парадоксе брадобрея".


dmitro_379: Действовать только в рамках задачи БЕЗ добавления условий.
Сначала нужно предоставить сам парадокс (текст).
В разных источниках присутствуют разные формулировки.

может это сделать человек добавляя условия
Человек решает парадокс не "добавляя" условия, а используя имеющиеся в заданной формулировке.

в рамках парадокса решить его не получится, однако некоторые человеки никак не хотят смириться с этим и начинается
Хотелось бы увидеть канонический текст "парадокса в рамках" ...

VhH: AI справился с этой задачей.
ИИ способен решить только то, что найдёт в сети уже решённое. Замените слова в парадоксе брадобрея, гуляющие по сети, на синонимы, и вы увидите, что ИИ без поисковика бессилен, т.к. не способен рассуждать, мыслить.

Добавление от 23.05.2024 23:45:

Fracta1L: Если брадобрей не бреется, то он попадает в множество тех, кто не бреет себя, и тогда должен брить себя.
А может брадобрей носить бороду?

Marin
ИИ способен решить только то, что найдёт в сети уже решённое. Замените слова в парадоксе брадобрея, гуляющие по сети, на синонимы, и вы увидите, что ИИ без поисковика бессилен, т.к. не способен рассуждать, мыслить.

Угу. Но в отличие от вас я не такой ленивый.

Я:
В одном маленьком городе, где был только один повар, приняли закон, что повар может кормить только тех кто не готовит себе еду сам. Кто готовит повару?
ChatGPT:
Если следовать логике закона, который гласит, что повар может кормить только тех, кто не готовит себе еду сам, то возникает парадокс: повар не может кормить себя, так как он готовит еду сам. Но если он не может кормить себя, то ему нужно, чтобы кто-то другой приготовил ему еду. В этом случае единственный выход – это чтобы кто-то другой (не повар) приготовил еду для повара. Это может быть кто-то из жителей города, кто не считается поваром, или возможно введение какого-то исключения в закон для повара.

Заметьте, предложение внести исключение в закон и логично, и вполне "человечно"

mike_teplitsky: Заметьте, предложение внести исключение в закон и логично, и вполне "человечно"
Заметьте, ИИ не решил парадокса.

А вот что ответил бы человек.
- Поскольку повар в городе живёт, то он человек, и кроме работы за деньги поваром он ещё и отдыхает от работы, занимается личными делами, в том числе и готовит еду себе бесплатно, поскольку в нерабочее время он не является поваром.

Marin
Заметьте, ИИ не решил парадокса.
И не должен был. Так как его сам Рассел не решил.

Marin
ИИ способен решить только то, что найдёт в сети уже решённое. Замените слова в парадоксе брадобрея, гуляющие по сети, на синонимы, и вы увидите, что ИИ без поисковика бессилен, т.к. не способен рассуждать, мыслить.
Как и человек, если его не научить, то он никогда не решит парадокс брадобрея.
Никто не знает что там внутри обученной когнитивной модели чатГПТ, есть мнение, что там есть сознание.

Marin
А может брадобрей носить бороду?

Может. Но он в любом случае (хоть с бородой, хоть без бороды) будет бриться или не бриться, и в каждом из этих случаев возникает противоречие.

mike_teplitsky
Marin
Заметьте, ИИ не решил парадокса.
И не должен был. Так как его сам Рассел не решил.
Сдается мне, джентльмены, сей парадокс - вариант ленты Мёбиуса.

Marin
Разве я просил привести рассуждения Рассела?
Я просил оригинальный текст "парадокса брадобрея".
Насколько мне известно, приведённая цитата и есть "оригинальная" - в смысле "самая ранняя попавшая в печать" - формулировка, на которую ссылаются все прочие.

ИИ не способен ответить на вопрос, сформулированный в "парадоксе брадобрея".
Те же вопросы что и к dmitro_379, с заменой "решить" -> "ответить на".

Abstraction
Т.е. в рамках каноничного парадокса Брадобрея решения нет, ведь замена, по вашему, термина "решить" другим "ответить на" или дополнительное(е) условие(я) будут в данном случае равнозначны и только человек способен придумать что-то этакое дабы закрыть вопрос или ,как тут написали, ИИ ответит согласно написаному, но это будет уже не каноничная задача, а потому парадокс не будет считаться решенным, как бы некоторые не изгалялись.

Добавление от 24.05.2024 09:58:

Marin
Вы, формально, хотели самое каноничное?
Вот вам Искусственный интеллект - реально ли ? (часть 4), #17913 и читайте по ссылке оттуда до опупения и на англике.

Пажжите, тут, похоже, неверная формулировка.

dmitro_379
Но на границе веков Бертран Рассел сформулировал парадокс Рассела, который известен большинству под названием «парадокс брадобрея». Он звучит так: есть брадобрей, который бреет всех, кто не бреет себя. Бреет ли брадобрей себя?. И соответственно, если он бреет, тогда получается, что он бреет того, кто бреет себя. А он этого не должен делать

Если при таком условии брадобрей бреет себя, то противоречия не возникает. Потому что "бреет всех, кто не бреет себя" не запрещает ему брить и тех, кто бреет себя.

Чтобы парадокс заработал, условие должно быть таким: "бреет всех, кто не бреет себя, и только их".

Fracta1L
Вам надо канонику, вот она:
You can define the barber as “one who shaves all those, and those only, who do not shave themselves”. The question is, does the barber shave himself?
Что переводится, как "Вы можете определить парикмахера как «того, кто бреет всех и только тех, кто не бреется сам». Вопрос в том, бреется ли парикмахер сам?"
Ну и ссылка на файл где можно нормально искать, https://fex.net/ru/s/byrlcae

dmitro_379, ну вот, в оригинале правильно сформулировано.

В математической энциклопедии, из которой я впервые узнал про этот парадокс, было сформулировано так: "бреет всех тех и только тех мужчин, которые не бреются сами".

Fracta1L
Ключевое тут "ТОЛЬКО", а это слово в оригинале есть и потому парадокс не решаем без изменения условия или дополнения чем-то новым.
Ну а ИИ пытается решить согласно данной задаче и только так т.е. отойти от условий нейросетка не может, пока.

Четвёртый том к сотни приближается .. Тут есть что-то интересное про использование и промыты для ИИ, или как на фотофоруме на кирпичные стены и аберрации торчат?

m6cix
Промптов и инструкций для практического нагибания использования ИИ тут нет и не было, зато есть доморощенная философия на все и вся касательно ИИ, а также хейт и тоже касательно ИИ, усё.

dmitro_379
Ключевое тут "ТОЛЬКО"

Нет, ключевое ещё и "всех".

Fracta1L
Два ключевых слова еще лучше и они есть, а потому нерешаемо при данном формулировании задачи, а допущения это такое.

мой SUNO плейлист если кому интересно (часть этой музыки я сам нагенил)
https://suno.com/playlist/cc9c484d-92f6-400f-8fe6-29eb5d9485b1

послушайте, реально офигенно - и это ещё обратную связь (судя по г..ну которое у них там в трендах) толком не прикрутили

dmitro_379: читайте по ссылке оттуда до опупения и на англике
Я не хочу опупеть как вы.


есть брадобрей, который бреет всех, кто не бреет себя. Бреет ли брадобрей себя?
И как это условие отменяет необходимость брадобрею жить человеческой жизнью в свободное время - есть, спать, мыться, бриться? Вне профессии (или хобби) он "бреет себя", если не носит бороду.

dmitro_379
есть брадобрей, который бреет всех, кто не бреет себя. Бреет ли брадобрей себя?
Брадобрей - это роль, которую выполняет человек, в некоторых граничных условиях (часы работы; место; тип клиентов; и т.п.). Себя он может брить сам, как обычный человек который бреет себя сам. А может брить как брадобрей, который бреет человека который не бреет себя. Роль и человек - две разные сущности.

Геон: А может брить как брадобрей
Не может себя брить как брадобрей - на рабочем месте, потому что уже побрил себя перед выходом на работу.

который бреет человека который не бреет себя
Так ведь он же бреет себя.