jooher
Ну что поделать, если оно растет в буквальном смысле

Ну, это ваша личная интерпретация, которая не является общепринятой.
Кстати, хотел спросить: какие члены в метрике FRLW или Шварцшильда вы называете "ростом" или "поглощением" пространства? И что вас надоумило их так называть?

DimaM
хотел спросить: какие члены
Ростом я называю не члены, а буквальный рост (процесс) - увеличение количества пространства, ака расширение Вселенной, которое, насколько я в курсе, происходит равномерно по всему ее объему. Как это ещё можно "интерпретировать"?

Поглощение - тоже буквальное поглощение (процесс), когда пространство затягивается в массу. Что есть прямая интерпретация гравитационного искривления 4-мерного пространства-времени, если посмотреть на это как на процесс во времени. Покоящееся в пространстве относительно планеты тело, если его отпустить, со временем на планету таки упадет, не правда ли?
Какие члены этому соответствуют - вам, думаю, виднее.

jooher
Ростом я называю не члены, а буквальный рост (процесс) - увеличение количества пространства, ака расширение Вселенной.

Это все лирика. А физика - она в формулах. Возможно, я чего-то в них не вижу, и вы раскроете мне глаза.

Поглощение - тоже буквальное поглощение (и тоже процесс), когда пространство затягивается в массу.

Те же самые соображения. Физика - в формулах. Как куратор, я настоятельно прошу либо указать, какие члены описывают "рост/поглощение пространства", либо не употреблять в этой теме эти выражения.

DimaM
либо не употреблять в этой теме эти выражения.
Это какой-то новый уровень политкорректности или что?
Интересно, а как, по-вашему, нужно политкорректно называть процесс непрерывного равномерного по объему увеличения объема (количества пространства, ага) наблюдаемой Вселенной на ~3е63 м³/с?

Добавление от 26.09.2024 15:36:

Кстати, выражение "рост пространства Вселенной" в данном случае гораздо адекватней физическому смыслу, чем "расширение Вселенной", т.к. словом "расширение" обычно называют сдвиг границы, включение новых, ранее не включенных областей: расширение участка, расширение горизонта, расширение сферы деятельности и т.п., а вовсе не увеличение расстояний между имеющимися точками внутри границы.

Костенко
Единственно что напрягает - так это то что у Эйнштейна картина мира зависит от наблюдателя.

Darius
Там смысл в том, что без наблюдателя нет и процесса.

Это где ж такую белиберду то пишут? В дзене чтоли начитались?

1) У Эйнштейна картина мира не зависит от наблюдателя. Это как раз у Ньютона вид уравнений Максвелла зависел от системы координат.
Эйнштейн же сделал их инвариантными относительно системы координат, заодно разобравшись с магнетизмом.
Постулат на котором стоит ТО - во всех инерциальных системах отсчета процессы проистекают одинаково.

2) Криво понятые изложенные через пятые руки результаты копенгагенской интерпретации КМ к реальному положению вещей отношения не имеют.

mike_teplitsky
Это где ж такую белиберду то пишут?

Да много где эту белиберду пишут. До сих пор у некоторых в головах несчастный кот ни жив ни мертв.

mike_teplitsky
У Эйнштейна картина мира не зависит от наблюдателя.

Сильозна?
Т.е. часы на вашей руке идут так же как часы на руке человека проходящего мимо вас?
Вот в рамках теории Ньютона они идут одинаково. Но это ошибочное мнение было, как показал Эйнштейн.
Это и означает зависимость физических явлений от наблюдателя. Часы разное показывают.

jooher
Кстати, выражение "рост пространства Вселенной" в данном случае гораздо адекватней физическому смыслу, чем "расширение Вселенной", т.к. словом "расширение" обычно называют сдвиг границы, включение новых, ранее не включенных областей:

Надувайте шарик. Это хорошая модель расширения Вселенной.
Какие там границы будут сдвигаться и области включаться?

Костенко
Часы разное показывают.
Но если догнать этого человека и сверить с ним часы, то они покажут одинаковое время.

Костенко
Т.е. часы на вашей руке идут так же как часы на руке человека проходящего мимо вас?

Да, именно так. В системе отсчета идущего человека его часу идут точно также

И его "картина мира" не отлична от моей. Он точно так же как и я, видит, что другие часы ведут себя по разному, в зависимости от относительной скорости.

Вот это и есть "единая картина мира". Если в ней есть искажение восприятия, то оно одинаково в любой системе, а абсолютной системы просто не существует.

Докажите.

asphalt
если догнать этого человека и сверить с ним часы, то они покажут одинаковое время.
Не одинаковое. Если он прошел мимо вас, а вы побежите его догонять - ваши часы покажут меньше. Снова "парадокс" близнецов. Хорошо, что мы не бегаем с околосветовыми скоростями.

Костенко
Докажите.
Хотите сказать, что если я стою, а человек идёт, то у него другое время?
Достаточно позвать его и сверить часы. Время будет одинаковое, насколько это позволяют часы и их настройка.

Добавление от 30.09.2024 17:19:

jooher
Не одинаковое. Если он прошел мимо вас, а вы побежите его догонять - ваши часы покажут меньше. Снова "парадокс" близнецов. Хорошо, что мы не бегаем с околосветовыми скоростями.
Да ну на фиг, так бы вообще не было одинакового времени

jooher
Хорошо, что мы не бегаем с околосветовыми скоростями.
Это давно уже не важно, с какими скоростями.
Скорость света равна 299 792 458 м/с

Вы понимаете, что это значит? Чтобы почувствовать релятивистский эффект достаточно относительной скорости в несколько метров в секунду.

asphalt
Хотите сказать, что если я стою, а человек идёт, то у него другое время?
Достаточно позвать его и сверить часы. Время будет одинаковое, насколько это позволяют часы и их настройка.

Тут два варианта - либо вы правы, либо Эйнштейн.

Хорошая отмазка, если на работу опоздал, но увы она не сработает.

mike_teplitsky
Чтобы почувствовать релятивистский эффект достаточно относительной скорости в несколько метров в секунду.
Ну значит, хорошо, что мы не сверяем с прохожими часы с пикосекундной точностью.

jooher
Ну значит, хорошо, что мы не сверяем с прохожими часы с пикосекундной точностью.

Ну а опыты на самолете были поставлены еще много лет назад. Расхождение атомных часов наблюдали, в точности как предсказано.
Про GPS все и так знают. Это уже даже не теория, а инженерная практика.

mike_teplitsky
Расхождение атомных часов наблюдали, в точности как предсказано.
Так яж разве спорю?

И его "картина мира" не отлична от моей
Более того, если принять, что чужие часы меня не интересуют, а интересуют только мои собственные, то и ограничение на скорость снимается, и можно летать с бесконечной скоростью по своему спидометру, ничего не нарушая.Очень удобно.

Серьезно и нет, не означает.
Это зависимость от условий (скорости и гравитации), а не от наблюдателя. Если наблюдателей поместить в одинаковые условия никакой разницы в показаниях часов не будет.

Это вы начали юлить. Так всегда и бывает в таких случаях.

Если наблюдатели сидят в одной и той же ИСО, значит это один наблюдатель, они не отличимы.
Если ИСО одного наблюдателя движется относительно ИСО другого, то эти наблюдатели видят разные картины мира.
А во времена Ньютона оба таких наблюдателя видели одну и ту же картину мира.

В этом разница. Но это не укладывается в логику потому что картина мира не должна зависеть от наблюдателя. Потому что возникает вопрос: а если вообще нет наблюдателя, тогда что? Другими словами: могла бы существовать Вселенная без людей?
Это вопросы шире чем физика. Это основополагающие положения Науки вообще.

Костенко
Если ИСО одного наблюдателя движется относительно ИСО другого, то эти наблюдатели видят разные картины мира.
А во времена Ньютона оба таких наблюдателя видели одну и ту же картину мира.

Да ладно!
Один наблюдатель видит, что мимо едет поезд. А другой видит, что поезд стоит, а мимо едет первый наблюдатель. Что во времена Ньютона (тогда только поездов не было), что сейчас.

Ну вот я 8-12 часов гонял на автомобиле по городу. Приезжаю домой и мои часы показывают тоже самое время, что и домашние часы, которые были неподвижны.

asphalt
Приезжаю домой и мои часы показывают тоже самое время, что и домашние часы, которые были неподвижны.
"Вещественные числа на равенство не проверяют."
Часы показывают время, неотличимое в пределах погрешности. Погрешность домашних часов - десяток секунд/месяц, ~4*10^(-6). Релятивистская поправка за счёт движения со скоростью 110 км/ч ~ 10^(-7)с - 5*10^(-15). Мораль: вам нужна либо более быстрая машина, либо более точные часы.

Ну да, когда таксовал, было такое ощущение, что мир стареет быстрее меня.
Пока я смену отработал, там такое количестов событий уже произошло, что не за всеми успеваешь уследить. Потом ютуб открываешь, а там столько новых фильмов за 10 лет накопилось, которых ты не видел.

Вот и пусть эти наблюдатели посмотрят на часы.
Во времена Ньютона подвижные часы и неподвижные показывали одно и то же время,
во времена Эйнштейна - разное. Это и называется: "разная картина мира".

Добавление от 01.10.2024 13:45:

На спутниках часы замедляются относительно часов на Земле. Проверено экспериментально.
Так что дело в качестве ваших часов.

Костенко
Проверено экспериментально.
Так что дело в качестве ваших часов.
Прямо туда прилетали и часы сверяли? Или спутники приземляли и часы сверяли?

Лучше загуглить. Да и тут это обсуждалось несколько лет назад в теме про СТО вроде.

asphalt
Прямо туда прилетали и часы сверяли? Или спутники приземляли и часы сверяли?
Что характерно, если время измерять другим периодическим процессом - оборотом спутника вокруг Земли, то внезапно получается что и там и там количество "тиков" одно и то же.

KPAH
внезапно получается что и там и там количество "тиков" одно и то же
Одним и тем же окажется количество не тиков, а оборотов. А тиков на оборот уходит по-разному.

Костенко
На спутниках часы замедляются относительно часов на Земле. Проверено экспериментально.

На высоких, типа спутников GPS, напротив, ускоряются.

Это за счет эффектов ОТО.
Мы же о СТО говорили. Поэтому в рамках СТО часы на спутниках для земного наблюдателя - замедляются.

Костенко
Поэтому в рамках СТО часы на спутниках для земного наблюдателя - замедляются.
Наблюдать с Земли их невозможно.