Здравствуйте!
Вопрос: какие отрицательные моменты есть при совмещении нескольких функций на одном сервере? Например, планируется организовать файл-сервер и веб-сервер на одном железе.

Есть либо какие рекомендации по железу или предупреждения?

Отрицательных - да сколько угодно
веб - в интернет? тогда когда его сломают, злоумышленники получат доступ не только к ресурсам веб-сервера, но и к внутренним файлам, которые вы там будете хранить... представили?
даже если не сломают, внешний сервак можно просто уронить

Так что надо делать DMZ, туда веб-сервер, а файловый - во внутреннюю сетку.

А рекомендации по железу могут быть даны в этом разделе только после озвучивания бюджета и нагрузки , вернее сначала нагрузки, а потом бюджета

аМастер: у меня вопросы были скорее не по безопасности, а технической реализации...

будет что то типа Аквариуса двухпроцессорного или Дестена

Regnatsum
Притча в язытцах:1C, в любых видах, не совместима ни с чем!
Конечно можно и еще что-нить повесить, но.... такая пакость получается.
ПМПР естественно.
А про веб сервер правильно сказали. Веб сервер какой? Просто представительская страничка "чтобы было", немного PHP, flash, посещений до 1000? Тогда ставьте просто выделенную рабочую станцию помощнее.
А наверно там еще и конроллер домена будет?

Исправлено: givi, 13.04.2004 10:49

про базы данных же речь не идет
на сервере будет
1. веб сервер ... ну не представительская страничка, а приличная корпоративная страница
2. файл сервер
3. ну и возможно бакап

будет что то типа Аквариуса двухпроцессорного или Дестена
Да хоть 4-х головый, доброжелатель желающий поставить и его в эротичную позу в интернете рано или позно отыщется, одно дело если это просто веб сервер, и совсем другое файл сервер бухгалтерии

Добавление от 13.04.2004 11:08:

Regnatsum
Сложите бэкап на кокую-нидь WS, в понедельник на одну, во вторник на другую, ... , дисковое пространство на рабочих станция все равно не утилизируется пользователями, ведь пользуют не более 2-х гигов, все остальное под бэкап

Чем бэкап БД отличается от БД, если он оказался в руках доброжелателя???

Regnatsum
Корпоративная страница? Как раз то что я сказал, посещений вряд ли больше 1000 будет. Память, RAID и все это будет прекрасно бегать на WS.
Ivan_Pisarevsky правильно сказал. Тут причем дело даже не людишках пакостных, уложить сервер сможет и какая нибудь дрянь типа эпидемии.
Забыли пропатчить сервер - получайте по портам очередной пакостью.
Nimda забыли? А я на маленькой страничке управления, где посещений в день 5-6, раз 10 в день она пыталась пролезть. Вот так.
Как Вам понравится если внутренний сервак вдруг ляжет? А у пользователей там информация, причем всегда срочная

корректные замечания

А шо не так? Зато заметьте как красочно описано! Вы уже почувствовали гнев пользователей,
А вообще-то внешние задачи, лучше, выносить отдельно. ПМПР.
За сим откланиваюсь.

Regnatsum
По софтовым моментам уже сказали. Попробую изложить по железу:
- это разные нагрузки на подсистемы сервера. Взять хоть дисковую: во многих случаях для файл-серверов достаточно SATA.
С другой стороны, при единовременной работе с www-сервером кучи пользователей, генерящих 200-400 обращений к дисковой в секунду, SATA уже недостаточно. Совместить на SCSI и объем и хорошую производительность - дорого. Совместить SATA и SCSI в одном корпусе - зоопарк с не очень предсказуемым поведением.
- софт->железо: за память могут "подраться" файловый кэш и кэш www-сервера, того объема памяти, которого обычно хватает для каждой задачи по отдельности, для обоих вместе может быть мало.
Имхо, примерно так.

a_shats: спасибо. именно этот вопрос меня и интересовал а не у кого не было такого опыта совмещения? допустим два разных контроллера, думаю особых конфликтов не должно быть?

Regnatsum
Опыт-то есть... Только не всем и не во всех случаях он подходит. Desten в свой сервер, описанный в статье про тестирование, оба контроллера Интеловских на Интеловскую же маму поставили, мы - LSI на Supermicro...
В общем, в каждом конкретном случае такого зоопарка сначала надо пробовать... Имхо.