Знаете господа, двойные стандарты это безусловно мощная вещь в плане пропаганды, ибо создает иллюзию доказательства без доказательства. Россию обвинили в применении допинга. Доказали это ? Нет, но при следующих обвинениях на это ссылаются как на доказанный факт. Россия отравила Скрипалей. Это доказано? А зачем, Россия же применяла допинг, значит и Скрипалей отравила.
Вот товарисч упомянул источник тока с таким важным видом, как будто он только что опроверг закон Ома. А так ли это? Да нет конечно. Надеюсь, что товарисч имел ввиду идеальный источник тока ибо только его можно в полной мере таковым считать. Но так вот нет его в природе, это всего-лишь условность применяемая в теории. Источник создающий ток, который не зависит от присоединенного к нему сопротивлению нагрузки. Но напряжение на клеммах такого источника гуляет в широких пределах и в итоге закон Ома I=U/R как действовал так и продолжает действовать. А в реальности внутренне сопротивление источника в данном случае не равно бесконечности или не равно нулю с случае с источником ЭДС. И так что же доказано? А ничего. Но разве это важно. Далее британские ученые на основе "доказанного" факта
плавно переходят к Макларену. Они же идиоты не выигрывавшие наибольшее число гонок и не разбирающиеся в суперкарах, они по глупости свой не смогли подобрать правильные передаточные числа и в результате их спорткар выглядит бледновато на старте. А вот если бы они пасанов спросили...
А то что у Макларена нет идеального ДВС Британских ученых не волнует. Мощность же первична, она как-то сама собой в двигателе появляется, а потом выражается. А инженеры Макоарена глупые этого не знают. Ломают голову как бы создать двигатель с моментом побольше, при сохранении других заданных параметров и исходя из технологических возможностей. Типа ограничения максимального давления в цилиндрах или невозможности сильно увеличить плечо, а за ним ход поршня и следовательно размеры и вес двигателя, ну и неизбежное понижение оборотов. И самое любопытное, апологеты мощности и полной ненадобности момента очень любят говорить про коробку. А если допустить, что момент не важен вообще, ну как утверждает журнал за рулем с сотоварищами, а мощность зависит только от оборотов, то получается при разгоне мы давим на газ, раскручиваем двигатель на максимальные обороты (мощность), а коробка берет и эти обороты понижает, т.е. понижает мощность и больше ничего, момент ведь это ничего. В общем КПП нужна для того чтобы тормозить автомобиль и превращать мощность в говно.
И вот когда Британским ученым задаешь такой вот вопрос, в ответ получаешь ролик про дизельный Паджеро, а точнее приборную панель. А если это не принимать как доказательство, значит сам дурак. А если в ответ сказать тоже самое, то Британские ученые тут же обижаются ибо по законам двойных стандартов сам дурак только они имеют право говорить.
Удачи Вам на дорогах.
ps.
bc----Как ваша теория про главенство момента объяснит сей феномен Уже не раз объяснял, во первых это разгон на бумаге, а во вторых для смеси трактора с автобусом преимущество не обязательно будет при разгоне до 100, преимущество может быть на дистанции. Но Британские ученые вообще не обращают никакого внимания на что-либо сказанное кем-то другим. Они слышат только себя и примеры приводят заведомо удобные для себя, не брезгуя передергивать факты. Хотя какие там факты, где факты, а где Британские ученые.
Но опять же, только им позволено приводить примеры в порядке бреда. Мне нельзя сказать, а давайте измерим преимущество не от нуля до 100, а на дистанции 2000 км. Это же получится, что я привел заведомо выигрышные пример для себя, а на это Британские ученые пойтить не могут.