Имеет право.Логично. Не штрафуется.

Anton2015
Имеет право.
Можно пункт правил?

Логично.
ну как сказать? Почему остальным так нельзя?

ПДД РФ, 5. Знаки особых предписаний
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.Давайте будем честны. Ответственности за пересечение попутной сплошной де-факто нет ни для кого. Возможно, в столицах, на загруженных перекрестках это контролируется, чтобы бараны из 5-ти рядов в поворот не лезли. Но на обычной дороге попутная сплошная что есть, что нет.

Anton2015
Ответственности за пересечение попутной сплошной де-факто нет ни для кого.
Неправда, я так 500 руб получил. Только мне деваться некуда было, там на аварийке стояли в моей полосе.

И вот прям на ровном месте, да? Ни перекрестка с баранами, ни слияния и тп рядом не было?

Anton2015
Камере безразлично.
Перед перекрестком сплошная между полосами.

А тренироваться?

Добавление от 12.07.2024 14:13:

Это как они оказались впереди автобуса, если им нельзя из своей полосы направо? Перед поворотом они должны были встать в правую полосу, там перед поворотом прерывистая разметка для этого, хоть правая полоса и для автобусов только. Перед поворотом направо в нее можно и нужно.
Ни в коем случае нельзя поворачивать из не предназначенной для это полосы! Это очевидная предпосылка к ДТП! Исключение - для крупногабаритных грузовиков, которые иначе налево не помещаются на дороге.
Более того, если правая полоса - только направо, то левее нее тоже может быть разрешено направо, поэтому прямо из полосы направо - тоже предпосылка к ДТП.

vss
Это как они оказались впереди автобуса, если им нельзя из своей полосы направо?
Это имеет значение? По ПДД оказались. Поворачивать направо обязаны из крайней правой. Вот там и разметка разрешает. Точнее даже (теперь) еще правильнее- выделенка заканчивается за несколько метров до поворота и начинается полоса только направо.
А вообще вся улица- сплошной слалом. Две полосы в каждом направлении. То выделенка, то парковка то только налево то только направо то за перекрестком полосы "не сходятся". Еаверное, особенно хорошо зимой.

Более того, если правая полоса - только направо, то левее нее тоже может быть разрешено направо, поэтому прямо из полосы направо - тоже предпосылка к ДТП.
а вот выше


Anton2015
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

И ведь он прав. В конкретном случае из другой полосы можно только прямо.

Ни в коем случае нельзя поворачивать из не предназначенной для это полосы!
Ну в принципе он не поворачивает, он прямо едет из полосы направо.

AYM
Это имеет значение?
В принципе - имеет. В случае ДТП (в первой полосе) поворачивающего легкового автомобиля в нарушение требований знака со второй полосы направо и автобуса, который без нарушения ПДД продолжает движение прямо, виновным признают водителя легковушки даже не разбираясь, а всё ли что положено пунктом 10.1 при угрозе ДТП выполнил водитель автобуса... А вот ежели легковушка для поворота заблаговременно перестроилась в крайнюю полосу (первую - типа автобусную), но перед поворотом притормозила, чтобы пропустить пешеходов, переходящих примыкающую дорогу, и за это получила удар в зад от автобуса, которому надо прямо, а тормозить неохота, то нарушение 10.1 водителем автобуса станет в полный рост и огласит во весь голос - " ВИНОВЕН !"

vss
. Более того, если правая полоса - только направо, то левее нее тоже может быть разрешено направо, поэтому прямо из полосы направо - тоже предпосылка к ДТП.
В Мск для общественного транспорта сейчас используют отдельные Т-образные семафоры бело-лунного света, раньше они были только для трамваев, а сейчас и для автобусов. При этом - автобус может ехать вроде бы на красный сигнал светофора на перекрестке, но на самом деле - на разрешающую комбинацию сигналов этого семафора (на нем могут показываться повороты налево/направо, проезд прямо, запрет движения и комбинации движений). Как пример - выезд с Марксистской ул. на Таганскую пл.

vss
А тренироваться?

Тренироваться можно. Равно как и ездить, соблюдая ПДД, на сколько дури хватает по ПЧ

Добавление от 12.07.2024 15:19:

Wlad402
Как пример - выезд с Марксистской ул. на Таганскую пл.
Также перекрёсток Старой Басманной и Садового, там тоже автобус кольцо на белолунный пересекает.

Mikky72
В принципе - имеет. В случае ДТП (в первой полосе
Имеет место перестроение автобуса через сплошную в соседний попутный ряд. А там мог быть наезд на стоящее ТС.
Изначальный вопрос был про маршрутное ТС, в частности разрешено нарушать разметку или нет.

AYM
Имеет место перестроение автобуса через сплошную в соседний попутный ряд.
Не надо тут наводить тень на плетень. Не это обсуждается!Ни слова ни про какие перестроения автобуса влево. Обсуждается то, что происходит ПЕРЕД АВТОБУСОМ в полосе, из которой всем остальным можно только направо, а он по этой полосе едет прямо (так как имеет на это право), а не то, что происходит в соседних полосах. В зависимости от того, кто и каким образом, цитирую "там оказались" перед автобусом в первой полосе, будет принято решение о том, кто виновен в ДТП с этим автобусом, произошедшем в первой полосе. И в одних случаях виновен будет водитель автобуса, а в других - тот, кто оказался в этой полосе перед ним.
А так с одного на совсем другое перескакивать не надо. Давайте обсудим ещё, что происходит при движении автобуса задним ходом...
Движение автобуса задним ходом происходит по правилам движения задним ходом. Перестроения автобуса в соседнюю полосу происходят по правилам перестроения. У Вас есть какой-то вопрос про то, как правильно выполнять перестроения?
:

AYM
Изначальный вопрос был про маршрутное ТС, в частности разрешено нарушать разметку или нет.
Вы всё с ног на голову ставите. Вопрос был "в общем", разрешено ли нарушать маршрутному ТС, цитирую - "разметку и направление движения по полосам". А "в частности" - как раз про знак "направление по полосе только направо" над первой полосой. И в обсуждение этой частности Вы и влезли.

Это 2 разных кейса было, отсюда весь сыр-бор.

Anton2015
Это 2 разных кейса было, отсюда весь сыр-бор.
Не из-за этого. Просто человек написал очевидную ерунду (что не имеют значения обстоятельства, при которых кто-то оказывается на траектории автобуса - даже не понятно, для чего именно это не имеет значения, предположительно, для выявления приоритетов в движении или вины в ДТП в точке пересечения траекторий). А теперь пытается съехать с темы на какие-то перестроения автобуса влево. Ни в одном из этих двух кейсов автобус не совершает перестроения в левую полосу, которое, видимо, у AYM вызывает какие-то проблемы. Автобус либо уже едет прямо по правой полосе, либо ждет на стоп-линии сигнала светофора, чтобы ехать прямо по правой полосе. Ни в том, ни в другом случае водитель автобуса относящихся к нему требований знака "по полосе только направо" не нарушает. В этом, собственно и стоял вопрос - о возможности автобуса не поворачивать направо при этом знаке и связанных с его "неповоротом" повышенных угрозах ДТП (во втором кейсе, так как в первом вообще никто перед его носом поворота направо не совершает, так как тоже ждет сигнала светофора, разрешающего поворот).
Если говорить о ДТП, то даже, если предположить, что в отличие от рассматриваемых кейсов, правый поворот разрешен из двух полос, то желающий выполнять правый поворот из второй полосы не должен создавать (согласно п. 8.1) "опасность для движения" (помехи даже трогать не будем), которая, если вникать в её определение в ПДД, будет создана при появлении точки пересечения траекторий. Соответственно, для выполнения требований 8.1 он сначала должен убедиться, что точка не создастся, потом начинать правый поворот. Убедиться в "невозникновении" точки пересечения он может ТОЛЬКО ОДНИМ способом - убедиться, что автобус уже ВЫПОЛНЯЕТ правый поворот (даже просто правого поворотника недостаточно - именно уже должна измениться физически траектория автобуса). Поэтому причина условного ДТП не в том, что кто-то (автобус) как-то не так выполняет требования знака (не поворачивает), а в том, что поворачивающий направо из второй полосы нарушает правила маневрирования из второго раздела ПДД, даже если для него поворот тоже предусмотрен знаком. При правом повороте (особенно, не из крайнего положения на ПЧ) надо не только на знак пялиться, но и контролировать обстановку вокруг (особенно со стороны, куда поворачиваешь, включая "мертвые зоны"). Никого твои "я его не заметил, я думал, что он..." не интересуют.

Исправлено: Mikky72, 13.07.2024 13:20

Полная формулировка 2-го кейса:

Выделенка, автобус идет прямо. Впереди поворачивающие направо. автобус ныряет ла левую полосу через сплошную.

Anton2015
Полная формулировка 2-го кейса:
Выделенка, автобус идет прямо. Впереди поворачивающие направо. автобус ныряет ла левую полосу через сплошную.

Хорошо. Но даже в этом случае, то, как именно оказались перед его носом в его полосе другие авто, имеет значение для рассмотрения поведения водителя автобуса. Даже если это был не автобус, то для избежания ДТП с оказавшимся перед твоим носом в твоей полосе нарушителем ПДД пересечь попутную сплошную может не только автобус, но и простой смертный. И наказания по КоАП ему за нарушение требований разметки (и даже за то, что он может вынудить кого-то в соседней полосе слегка сбросить скорость) не будет. Ему придется отвечать, если он своим перестроением другое ДТП устроит.
Если же наличие в твоей полосе "только направо" очереди поворачивающих направо было видно заблаговременно, то уже действительно не важно, как они там оказались, ни для кого, ни для автобуса, ни для простого смертного.

странно, хотя всего на пост выше; мистика какая-то

тогда вам не кажется это странным? дорога есть, но дороги нет очевидно такое же и отношение к знаку 5.3. "Дорога для автомобилей" - вроде знак "дорога" есть, но на самом деле дороги нет

Я вам привёл пример бульвара, на котором нет дорожки. А ведь бывает так, что дорожек нет, а бульвар есть (см. выше).
это не бульвар, я вам приводил пример "моста", где нет моста
понятия бульвар-аллея-сквер-парк-сад-газон-лес-пролесок и пр. имеют четкие определения и различия между собой; назвать тощую корову грациозной ланью не работает

ок, значит в Рязани просто разделительная полоса без прогулочной функции. Это при расчёте количества перекрёстков и пересечений проезжих частей ничего не меняет.
да, если бы не было знаков "дорога" с одной стороны и "дорога" с другой; при таком подходе все дороги с односторонним движением в центре Москвы можно отнести к одной дороге, а какие-то здания их разделяющие отнести к разделительной полосе ; тогда точно центр Москвы превращается в один большой перекрёсток, что не соответствует действительности

Вы задаёте вопросы но не принимаете ответы, в том числе конкретные. Интересно почему?
я не очень принимаю ответы "может быть" "ну тогда" "допустим" и пр. не имеющие конкретики; даже сейчас вы пишите "ок, значит в Рязани просто разделительная полоса без прогулочной функции", типа не нравится это - прими вот это, не нравится втрое, придумаем третье и т.д.
ПДД зачастую не содержат описания всех возможных дорожных ситуаций, и это правильно; но ПДД на 99,9% содержит базисы для понимания дорожного движения, исходя из чего водители строят свое поведение
аналогично и с понятием "перекресток" , поскольку перекрёсток ограничивает действие многих знаков, то это не праздный вопрос , где эти ограничения заканчиваются

тут не группа разбора ГАИ, здесь каждый может высказывать свое мнение в отношении трактования ПДД; это поможет всем нам их соблюдать и быть более безопасными на дорогах

Добавление от 13.07.2024 15:00:

для вас это была "вынужденная необходимость", могли бы и опротестовать; штрафовала камера или живой человек?

lecroy
дорога есть, но дороги нет очевидно такое же и отношение к знаку 5.3. "Дорога для автомобилей" - вроде знак "дорога" есть, но на самом деле дороги нет
Поясните пожалуйста про "дороги нет"

это не бульвар, я вам приводил пример "моста", где нет моста
тут я спорить не вижу смысла

да, если бы не было знаков "дорога" с одной стороны и "дорога" с другой; при таком подходе все дороги с односторонним движением в центре Москвы можно отнести к одной дороге, а какие-то здания их разделяющие отнести к разделительной полосе ; тогда точно центр Москвы превращается в один большой перекрёсток, что не соответствует действительности
По наличию дорог надо смотреть проектную документацию. Дорожные знаки и мнение физлиц в данном случае не являются определяющими.

типа не нравится это - прими вот это, не нравится втрое, придумаем третье и т.д.
Типа Это при расчёте количества перекрёстков и пересечений проезжих частей ничего не меняет.

тут не группа разбора ГАИ, здесь каждый может высказывать свое мнение в отношении трактования ПДД; это поможет всем нам их соблюдать и быть более безопасными на дорогах
Вы поймите, корень проблемы в том, что примерно у половины людей занимающихся той или иной деятельностью интеллект ниже среднего. Полностью полные, непротиворечивые
и однозначные формулировки в ПДД отсутствуют не потому что так задумывалось или этого невозможно добиться, а тупо потому что интеллект составителей с задачей не справился. Точно так же, схема организации движения на каком-то конкретном перекрёстке вызывает вопросы в первую очередь потому что организаторы движения облажались.

можно еще окунуться в госты, которые определяют дорожную разметку, требования к изготовлению и установки дорожных знаков, светофоров, разделительных полос и пр. только водители оперируют понятиями и правилами из ПДД и не обязаны изучать весь свод дорожных гостов, градостроительный кодекс и проектные документы

однозначные формулировки в ПДД отсутствуют не потому что так задумывалось или этого невозможно добиться, а тупо потому что интеллект составителей с задачей не справился.
ну я лично с ними не знаком , ничего утверждать не буду;
в ПДД ляп еще хватает, причем системных

Точно так же, схема организации движения на каком-то конкретном перекрёстке вызывает вопросы в первую очередь потому что организаторы движения облажались.
не всегда; чаще всего водители просто не могут ездить по правилам, а используют понятия, типа 3Д
есть у нас на районе просто перекресток с стрелкой, ничего особого, но 99% водителей не проезжают его по правилам; как-то водителю такси на этом перекрёстке задал вопрос как его правильно проезжать; он все выдал на 100% правильно! глядя в мои откровенно выпученные глаза выдал, что он бывший начальник группы разбора одного из отделений ГИБДД, просто затрахался служить и решил поработать таксистом

lecroy
можно еще окунуться в госты, которые определяют дорожную разметку, требования к изготовлению и установки дорожных знаков, светофоров, разделительных полос и пр. только водители оперируют понятиями и правилами из ПДД и не обязаны изучать весь свод дорожных гостов, градостроительный кодекс и проектные документы
Можно много чего делать, но наличие дороги, перекрёстка, пересечений проезжих частей там определяется исключительно проектной документацией.
Водители должны руководствоваться указаниями регулировщиков, знаками и разметкой. Но проектировать дороги по СНиПам, по ГОСТу размещать знаки и наносить разметку в их обязанности не входит. Если в каком-то месте заметное количество водителей путается, значит со своими обязанностями не справились ответственные за организацию дорожного движения.

чаще всего водители просто не могут ездить по правилам, а используют понятия, типа 3Д
Чаще всего это происходит из-за "мне надо".

бывший начальник группы разбора одного из отделений ГИБДД, просто затрахался служить
Как сотрудники ГИБДД служат я последний раз видел прошлым летом. А вы?

я знаю много сотрудников ГИБДД разных должностей и званий , там много Очень достойных людей, но много и случайных, жаждущих исключительно обогащения
но у меня с ними нет конфликтов или какй-то социальной неприязни к ним

lecroy
такое же и отношение к знаку 5.3. "Дорога для автомобилей" - вроде знак "дорога" есть, но на самом деле дороги нет

Что Вы на этом знаке зациклились. К ситуации он отношения не имеет. "5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой..."(С)ПДД РФ. Ну стоят знаки, ну показывают, что на дороге с двумя проезжими частями организовано одностороннее движение. И что?

я уже ранее писал - многие ограничения действуют до перекрестка; понимание границ перекреста, это понимание зоны действия знаков
для данного случая все вопросы "а чего там знаки установлены так, а нет так" абсолютно снимаются пониманием того, что там два перекрестка и знаки и светофоры установлены абсолютно правильно

для данный ситуации тоят знаки, ну показывают, что на дороге с двумя проезжими частями организовано одностороннее движение.
или две разные дороги? вам откуда это знать? догадки исходя из того, что одна дорога туда, другая обратно и между ними КСП, которую принимаете за разделительную полосу?
КРАН хоть отправил к проектировщикам изучать проектную документацию на это сооружение