Ехал я по пр. Непокоренных, перед разворотом ВАЗ-2104 подрезает Рено Меган (со слов водителя мегана), я приезжаю ему в зад, и через 2-3 секунды в меня въезжает Рено Логан.

В итоге меня признали виновным и дело закрыли. На вопрос "на каком основании?" инспектор еще раз посмотрел бумаги, фотографии, на которых Логан стоит впечатанный в мой задний бампер и сказал приехать еще раз с водителем Логана.

Чего ждать от этого разбора? Ремонтироваться за свой счет из-за того, что у кого-то сил нехватило на тормоз нажать очень не хочется

виновным признаёт только суд

гаёныш что угодно напишет, смотря кто ему заплатит

Следовательно, при несогласии с решением гиббонов подавай в суд. Дело муторное и долгое.

Mr. AMD
я приезжаю ему в зад, и через 2-3 секунды в меня въезжает Рено Логан
Соблюдай дистанцию.

Mr. AMD
За Меган придется ответить, а в случае с Логаном - виновен будет признан скорее всего он. Самое главное - читать все, что подписывать дают, чтобы ненароком не подсунули "явку с повинной" :)

Mr. AMD
Ремонтироваться за свой счет из-за того, что у кого-то сил нехватило на тормоз нажать очень не хочется
Дело в том,что водитель объязан соблюдать дистанцию перед движущимся ТС,вы ее не соблюдали и ударили Меган.
Водитель Логана в этом случае не виновен хоть и въехал вам в зад,поскольку он просто физически не может остановить машину даже при соблюдении дистанции,ведь у вас тормозного пути не было,всю энергию движения вы погасили на Мегане и резко перед ним встали,как столб.Третьего водителя могут признать виновным только в случае привышения им скорости,если скорость им не была привышена (экспертиза) то и вины нет.

Если бы вам въехали в зад , а от удара вы бы ударили в зад впереди стоящего , то виноват был бы ваш задний
А так , вы виноваты в первой аварии без вариантов
А вот будет ли вам чинить попу задний рено ... скорее всего да , ибо он всё же не соблюдал дистанцию - он должен был её держать так , что бы остановиться в любой момент ... однако никто её не соблюдает так.

Если виновный во второй аварии будет он , то вы получите ооочень долгое разбирательство типа от первой аварии только фары разбились , а от второго удара в переднем рено загнуло лонжероны а у вас мотор в салон ушел ... вот надо будет как то распределить кто на сколько виноват.
Если у рено и/или у вас есть каска , попробуйте с ним договориться - вы признаете виновным себя , а дальше разбираетесь кто кого как чинит ... ибо денег будете ждать , ИМХО , ой как долго.

Тут все еще завистит от разрушений.Допустим,что у вас разбит передний бампер,а зад вообще в хлам.То делается вывод,что вы хоть и не соблюдали дистанцию но фактически успели остановиться (ваше гашение об Меган было минимальным) А раз вы успели остановиться,то должен был успеть и Логан и если Логан принес вам такие разрушения,большие чем вы нанесли Мегану,то налицо вина Логана в несоблюдении дистанции.

Добавление от 08.06.2008 11:55:

Pahan
ибо он всё же не соблюдал дистанцию - он должен был её держать так , что бы остановиться в любой момент ...
не говорите глупости,дистанцию деражт перед движущимся ТС,а если ТС останавливается перед вами резко без фактически без тормозного пути хоть 100 раз дистанцию держите,а в зад войдете.

Werter
Чето фигня какая то у вас получается.
Вообще должно быть так.
Mr. AMD платит товарищу на Мегане, а Логан платит ему.
А вот если бы товарищь на Мегане свидетельствовал, что он почуял только один удар, т.е. Логан ударил Mr. AMD отчего тот ударил Меган, то тут все собаки вешаются на Логан.

ЗЫ "ПДД 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
А встал спереди человек колом или нет, это уже его дело.
Единственный нюанс согласно ПДД
"10.5. Водителю запрещается:
.......
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия."
Тут еще могут быть прения, но никто не мешает расказать впереди идущему о "выбежавшей на дорогу собаке".

dimm22
Чето фигня какая то у вас получается.
Вовсе не фигня. Ехал, не затормозил - столкновение, машина почти мнгновенно останавливается, у заднего шансов остановиться нет (или дистанцию должен держать огромную, что нереально). Но, как уже сказали, зависит от характера повреждений.

Согласен с Werter.

тут как раз все гораздо проще и никаких нюансов нет тк торможение хоть и резкое, но естественное, а не о препятствие, которое существенно влияет на процесс торможения и доказать свою невиновность для заднего вобще не реально.

Gesha24
Saher
Alexey12
est
Может кто судебной практикой располагает?

Это неправда, вы просто не пробовали. Вот я пишу эти строки, а мой автомобиль успешно стоит на безопасной дистанции от вашего. Значит, реально. Это первое.
Второе, кто сказал, что резко остановившийся автомобиль не оставил шансов заднему? А может быть у него было 33 шанса, может быть, задний в момент первоначальной аварии находился в километре, но заговорился по телефону, засмотрелся по сторонам, красил губы, просто спал или специально не стал тормозить. Может такое быть? Может.
Разумеется, решать будет суд на основании всех обстоятельств дела, протоколов и, возможно, показаний свидетелей. Я просто обращаю внимание участников, что не всё так категорично, как с перепугу может показаться в первый момент.

dimm22
Может кто судебной практикой располагает?
Секрет в 1079ст ГК РФ
...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
У меня знакомая была первый раз первой,второй раз третьей.
В обоих случаях признавался виновным второй.
В данной ситуации гаец видимо бабала ждет,если уже вынес решение о невиновности третьего,а потом передумал.
Но метаться позняк и бабок засылать,можно усложнить жизнь владельцу Логана,но по суду если он не лох,обжалует решение гайца,а потом бабок со второго стрясет.Как говорится:
-Жив?
-Жив!
-Вот и хорошо,пошли квартиру смотреть.

если бы товарищь на Мегане свидетельствовал, что он почуял только один удар
Не смешите,счас сдохну
Степень вины устанавливается в %, так что по барабану что он там почуял,ответственность солидарная.

Ехал, не затормозил - столкновение, машина почти мнгновенно останавливается, у заднего шансов остановиться нет (или дистанцию должен держать огромную, что нереально).
Что значит "нереально"? В городе едешь 60. Тормозной путь с 60 должен быть не более 30 метров. На практике гораздо меньше. Дистанция меньше 15 м. это уже "висение на бампере", что есть не хорошо.

Ехавший самым первым тоже не за миллисекунду останавливается. То есть, некоторый запас времени все же есть.

Надо ехать так, чтобы успеть остановиться, если впередиедущий резко ударит по тормозам. Может кому-то это и трудно, не знаю.

ИА
А может быть у него было 33 шанса, может быть, задний в момент первоначальной аварии находился в километре, но заговорился по телефону, засмотрелся по сторонам, красил губы, просто спал или специально не стал тормозить. Может такое быть? Может.
Детский лепит,если честно.
Даже если он был в 100км и влетел через час в зад при невыставленном знаке аварийной остановки,платит 2й.

и через 2-3 секунды в меня въезжает Рено Логан.
То есть, если предположить, что чел. в логане не спал, а реагировал адекватно (тормозил), то за 2-3 секунды не смог сбросить скорость до такой величины, чтобы не разнести зад стоящему авто. Если он ехал 60 и увидев аварию начал тормозить и все равно врезался, то его конечная скорость была около 10 км/ч. Средняя скорость около 30. Т.е., почти 8,5 м/с. За 2-3 секунды он мог проехать 17-25 метров. Со скорости 60 км/ч можно остановиться за 25 метров на нормальной машине с нормальными тормозами. Т.е., либо он превышал хорошо, либо врезался не через 2-3 сек, а через 1-2 (Mr. AMD показалось, что прошло 2-3, на самом деле 1-2), значит, дистанция была слишком маленькой для выбранной скорости.
Ну где-то так. Все IMHO, претендующее на реальный вариант

AzikAtom
Что значит "нереально"?
Тормозной путь с 60 должен быть не более 30 метров.
С подсчетами сложно?Машина при ударе остнавливается практически мгновенно,у нее нет тормозного пути,она тормозит об другую машину.Значит дистанция для такой особой машины с мгновенной остановкой должна быть 30 метров.
Правилами предусмотрено
"ПДД 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
т.е. дистанция до впереди идущего должна быть как для обычной машины,а не как для машины с особыми методами мгновенной остановки.

AzikAtomТеоретиков то сколько. В первую очередь у среднего, то есть у автора темы при таком торможении о препятствие из первой машины, не загорались стоп огни. Это чуть ли не единственный случай, когда въехавший в зад может оказаться не виноват. Так что виноваты первые две машины и третья быстрей всего будет признана невиновной.

Тут все ясно, ибо:
"7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов."

Но если все происходит в течении нескольких секунд, то о каком знаке идет речь?

tequila
Теоретиков то сколько.
О практик!
Проведите следственный эксперимент.На светофоре бьете стоячую машину подороже в зад.
Выскакиваете из машины и кричите -Все козел,ты на бабки попал!У тебя стопы не горели!
Потом бомжуя,вы найдете ПДД и прочтете с какими неисправностями запрещена эксплуатация ТС и организуете партию сторонников уголовной ответственности за торможение двигателем.
Но производителеи ТС окажутся хитрей вас и начнут выпускать машины с самозагорающимися стопами при понижении передачи и вы пропадете в беззвестности.

Werter
С подсчетами сложно?
Не у меня. Даже если 1 машина останавливается об другую стоящую машину, то после столкновения обе машины не стоят, а двигаются со скоростью корень из (v^2/2), где v это скорость первой машины до столкновения (допустим, массы машин одинаковы). Получается, если на скорости 60 км/ч въехать в такой же стоящий авто, то получившийся тандем поедет со скоростью около 40 км/ч. Еще минус энергия, затраченная на смятие кузова и получится до 30 км/ч. В общем, после аварии первые два еще успели остановиться. Когда третий увидел аварию, они еще ехали.

Опять куча согласных, несогласных... про ПДД хорошо, что dimm22 вспомнил, остальные по своим представлениям правильности и честности судят.

To All
Пошукал я по интернету и действительно, в ситуации 2+1 часто на второго всю вину валят. Удивился.
Но тут, видимо, сильно зависит от того что гаец напишет и от того как себя участники поведут, что в протоколе напишут, свидетели какие будут, на суде как будут (если будут) защищаться.

Немного проясню ситуацию.

По поводу того, что я отвечаю за Меган, тут ежу понятно. Несоблюдение дистанции и все.

Теперь по поводу Логана. "Въехал через 2-3 секунды" взялось из того, что меня успело от ремня откинуть назад на сиденье и я успел отстегнуться. Также я не увидел тормозного пути этого Логана. Что там в это время делал водитель мне не известно. Но! Догнал я Меган уже практически остановившись. Повреждены фары, бампер, капот и передняя панель (крылья целые). У Мегана вроде только бампер. У меня сзади - бампер, крыло, крышка багажника, сломан ланжерон и пол багажника слева домиком и порван сварной шов под запаской. Т.е. удар был такой, что если б я и сам остановился, то все равно бы его получил.

AzikAtom
Когда третий увидел аварию, они еще ехали.
Во первых он врятли ее увидел,а когда увидел он был уже во 2м.
Во вторых ваша теория о самодвижущихся экипажах в корне не верна.
Что происходит с первым нас не волнует,но второй как правило тормозит в пол,что бы не ударить первого,при несоблюдении дистанции все таки бьет и встает колом и только после этого отпускает тормоз.Первый от удара может откатиться и то если стоит на поворот,то быстро тормоз выжмет ибо если руль вывернут встречные снесут морду,но второй стоит колом.

Ветка все больше напоминает спор лингвистов.
Mr. AMD, Вам тут вряд ли помогут, ищите тематические форумы.

dimm22
Ну AzikAtom уже кое-чем помог. Теперь хоть буду знать, как выразить свои мысли по поводу того, что у Логан должен был успеть оттормозиться. Секунд за 5 до столкновения я видел его в зеркалах метрах в 50-60-ти от меня.

Werter
То, что я стою колом еще не дает никому права врезаться в меня. Не подскажите, почему я мегану сломал бампер (даже не бампер, а его крепление и парктроник), а мне логан весь зад разнес?

Добавление от 08.06.2008 21:15:

И еще. В постановлении, копию которого мне дали в гаи написано, что я такой-то нехороший, нарушив какое-то там правило совершил наезд на Рено Меган и т.д. Про Логан ни слова! Это нормально?

Mr. AMD

а мне логан весь зад разнес?
патамучто он пудак