-=AlexuS=-
весь перекресток может войти в режим перехода пешеходов.
Пропускать. Поворачивая на обычном светофоре (успел на зеленый) тоже покидая перекресток пересекаешь зеленый пешеходный переход.

mealse
"покрытие" лучше - что значит лучше? И кто решает, что лучше...
Грунтовая дорога. А мотоциклист на ... травяной, видать, раз поле. Все-таки, в пдд встречается упоминание грунтовой дороги, а травяной там не видел

Что значит специальный? Кто его специально имеет право обрабатывать и обустраивать.... И какие нормы на обустрой/обработку.
На все типы дорог есть ГОСТы. Обустраивают дорожники.

AzikAtom
Даже если считать в том случае поле дорогой, то у деда "покрытие" лучше, значит, он ехал по главной дороге (тоже в соответствии с ПДД) и мотоциклист должен был ему уступить.
Насколько я помню, главной считается дорога с покрытием (любым, то бишь асфальт, гравий и т.д., и т.п.) по отношению к дороге без покрытия, а вовсе не та, у которой покрытие лучше (даже если опустить вопрос определения, какое покрытие лучше, а какое хуже). Грунтовая дорога - это дорога без покрытия, поэтому быть главной по отношению к какой-либо другой быть не может по определению

v258
А если гравийная дорога пересекается с асфальтовой, то они тоже равноправны?

Если нет знаков приоритета - то да, равноправны

Однако, упустил

Вот вопрос: правда ли, что по "карману" можно ездить только в одном направлении? В ПДД нет определения "карман", но есть "боковой проезд", однако не написано, как по нему ездить!
Тем не менее, факт из жизни: заехал в карман, проехал по нему 50 метров "в обратном направлении" и сидел за это 4 месяца без прнав

MadestОдностороннее движение обозначается знаком (разные бывают - есть явно указывающие на дорогу с односторонним движением, а есть просто "кирпич"; вот въезд под "кирпич" может привести к лишению прав). По умолчанию все дороги двухсторонние. Знаки допускается не устанавливать только тогда, когда видно проезжую часть встречного направления (т.е. водитель может однозначно установить, где по ширине дорога начинается, где кончается и где ее "середина", хотя в ПДД этого нет - только в ГОСТе на установку знаков).

щебенка не является принадлежностью к главной дороге, даже кусок асфальта сбоку, переходящий в грунтовку, тоже не является.

щебенка по отношению к грунтовой дороге очень даже является главной

ну то по отношению к грунтовке... А плиты (знаете такие кладут ?) надеюсь у вам не главней асфальта ?

а причем тут у вас не у вас...
если читать определение главной дороги и применять его, то получаем что асфальт и плиты дороги равнозначного значения

Добавление от 16.04.2010 11:00:

а вот считать ли гравий грунтом или все же это покрытие, вопрос имха открытый

а вот и фиг. А гравий скорее равнозначный грунту.

каменные материалы
чем не гравий?

ну с гравием возможно и спорно да, а вот щебенка, вообще чисто каменный материал

Добавление от 16.04.2010 11:07:

З.Ы. а с бетонными плитами очень интересная ситуация, раньше никогда не задумывался, а у меня при поездке на дачу как раз встречается что справа такие дороги примыкают

плиты это второстепенка имхо как и гравий. У меня тоже на даче есть парочка.

Vasiilisa
плиты это второстепенка имхо как и гравий. У меня тоже на даче есть парочка.
При чем здесь ваше имхо? Выше приведено взятое из ПДД определение главной дороги - заметьте, там нет упоминания о более или менее "главном" покрытии, речь идет только о его наличии, и с этой точки зрения, что асфальт, что плиты, что гравийка являются равнозначными, если другое не определено знаками приоритета.


а вот и фиг. А гравий скорее равнозначный грунту.
Это гравийное покрытие, это уже не грунтовка (которая есть суть просто накатанная земля)

Cacxa
Гравий это же тоже камни, причем, не обработанные. Щебнем становится уже после дробления и выделения фракций подходящего размера.

AzikAtom
гравий он песок еще содержит, и когда все это укладывается на землю и утаптывается, порой от грунтовки становиться не отличить

Добавление от 16.04.2010 14:11:

еще от региона зависит, в некоторых местах где не копни, гравий сплошной

Насчет пешеходов не все так однозначно.

Т.е. ты например заканчиваешь свой левый поворот уже на красный (т.к. ты уже выехал на перересток). И п 13.7 однозначно тебе говорит покинуть перекресток не взирая на сигналы светофора.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знак 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Но при этом есть пункт 13.8, который обязывает ВОДИТЕЛЯ (но не пешехода, который также является участником движения) дать возможность покинуть перекресток тем, кто руководствеутся в данным момент п. 13.7.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Опять получается неравенство: Водитель должен пропустить находящихся на перекрестке, а Пешеход - нет.

И получается, что пропуская пешеходов ты нарушаешь п. 13.7, а не пропуская - п. 13.1.

Vook
И получается, что пропуская пешеходов ты нарушаешь п. 13.7,
Почему? Ты покидаешь перекресток, как и предписано, пропуская пешеходов, как и предписано.

По-моему, в наших ПДД понятие "обгон" нечетко определено. В украинских ПДД, например, обгоном считается только опережение с выездом на встречку. В наших же... Поди пойми, когда считать маневр обгоном, а когда опережением...

Обгон не совсем расплывчатый. "Опережение, связаное с выездом из занимаемой полосы". Т.е., в городе можно ехать по левой полосе и опередить того, кто едет по правой. Это не будет обгон.
На трассе так не получится, потому что выезжать на лвую можно только для обгона, а если просто ехал по левой, то нарушал правила. (и 3 полосы в одном направлении есть только в считаных местах).

AzikAtom
На трассе так не получится, потому что выезжать на лвую можно только для обгона, а если просто ехал по левой, то нарушал правила.

серьезное непонимание ПДД

-=AlexuS=-
Так так, откройте мне глаза

AzikAtom

Открываю. На трассе можно ехать по левой не нарушая никаких правил, если все более правые полосы просто заняты.

Ну это не открытие.
- Кстати, еще одно нечеткое определение: свободная полоса. Как определить?
И применение пункта 9.4. "Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых".
Например, я считаю, что если между авто дистанция 30 метров, то туда можно безопасно встроиться. А на скорости 90 км/ч эти 30 метров являются минимально безопасной дистанцией.
Сколько авто должно быть в полосе, чтобы считать ее свободной? Или какая между ними должна быть дистанция?

- Требования к обгону. Водитель обязан убедиться в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии. У меня в глазах нет ни радара ни дальномера, чтобы это определить. Конечно, с опытом приходит умение оценить, но все равно.
Так же, возможна ситуация, когда водитель посмотрел, убедился, что метров 300 свободно и начал обгон. А навстречу едет не законопослушный водитель на 90 кмч, а таксист из соседней ветки на 200 кмч. В результате случится авария и кто будет виноват? Водитель, который убедился, что встречный далеко, или таксист, превысивший более на 100 кмч? Видимо, первый...

Добавление от 17.04.2010 10:18:

- Требование соблюдать дистанцию тоже нечеткое.
Я посчитаю, что достаточно 30 метров и поеду так. Другой посчитает, что достаточно 10 и воткнется передо мной. Я начну отставать, чтобы сделать опять 30 метров, тут опять другой встанет спереди и так до полной моей остановки

AzikAtom
Так же, возможна ситуация, когда водитель посмотрел, убедился, что метров 300 свободно и начал обгон. А навстречу едет не законопослушный водитель на 90 кмч, а таксист из соседней ветки на 200 кмч. В результате случится авария и кто будет виноват? Водитель, который убедился, что встречный далеко, или таксист, превысивший более на 100 кмч? Видимо, первый...
Виноваты будут оба, а посадят того, кто выживет.

AzikAtom

все проще. при движении всегда есть моменты когда вся ответственность и возможная вина лежит на вас...например выезд с второстепенной дороги, обгон по встречной полосе, дистанция до впереди идущего...случись что в этих ситуациях однозначно будете виноваты вы...вот и все...это просто нужно учитывать и гарантировать самому себе какой-то уровень страховки

Вот подскажите,на перекрестке,встречная машина прям перед мной резко поворачивает на лево,и так-же резко затормаживает на зебре,где идут пешеходы,при этом задняя часть машины еще на моей полосе,и если бы я не держал дистанцию,то точно бы долбанул её в заднею правую дверь и крыло,при этом,эта машина могла бы,еще и наехать на пешеходов еле ползущих по зебре.
По пдд,100% бы был виноват поворачивающий на лево или моя вина,тоже была бы (моя скорость 60км )?
А если бы при ударе ,был бы наезд на пешеходов ?

Схему прилагаю (как смог нарисовал )

Alex_81
и если бы я не держал дистанцию,то точно бы долбанул её в заднею правую дверь и крыло
Дистанцию между чем? Тут явно неожиданно возникшее препятствие.
По пдд,100% бы был виноват поворачивающий на лево или моя вина,тоже была бы (моя скорость 60км )?
Он виноват.А если при объезде цапанул бы какого-нибудь встречного, то виноват был бы уже ты.

AzikAtom
Или еду так же и тут за 15 метров выскакивает чудо и едет 40 км/ч. Приходится сбрасывать скорость. Он выполнил требование уступить дорогу?

Гы-гы, в Китае только так и ездят. Там считается, что если перед тобой успеют нормально затормозить (без визга) - значит, требование уступить дорогу соблюдено.

Самое главное нечеткое определение в ПДД РФ: "управление транспортным средством". В смысле, это понятие вообще не определено.

В ПДД Беларуси сказано:Т.е. два важных момента: должно быть воздействие на органы управления ТС, и это воздействие должно привести к изменению положения ТС.

А в России - увы... все на откуп частного мнения ИДПС и судьи.

Добавление от 24.04.2010 15:02:

AzikAtom
Требование "Уступить дорогу". Вот еду я по нас. пункту со скоростью 60 км/ч. За 150 метров со второстепенной выезжает чудо и продолжает ехать со скоростью 30 км/ч все 200-300 метров, пока я его не догоню. Мне приходится либо обогнать, либо сбросить скорость, если есть встречные. Он выполнил требование "уступить дорогу"?
Требование знака "Уступите дорогу" распространяется только на перекресток, непосредственно перед которым висит этот знак (а не на всю поверхность планеты Земля). Если до того момента, как "уступающее" авто покинуло пределы перекрестка, у "главного" авто не возникла необходимость изменить направление или скорость движения - требование знака выполнено.

flashwolf
Если до того момента, как "уступающее" авто покинуло пределы перекрестка, у "главного" авто не возникла необходимость изменить направление или скорость движения - требование знака выполнено.
Логично. Но где это написано?

Ну и второй пример за 15 метров выскакивает чудо и едет 40 км/ч. не выполняет, потому что, мне приходится тормозить когда он только сунулся на дорогу. Только тут уже говорили, если я его в процессе торможения догоню уже вне перекрестка, виноват буду я. Сомнительный момент.

"управление транспортным средством" В смысле, это понятие вообще не определено.
Точно Ну с управлением проще. Тут любой(?) человек скажет "Управление это воздействие на органы управления для достижения какой-либо цели". А белорусы молодцы, что выбросили бред про цель, иначе, можно сказать "У меня небыло цели совершить аварию, поэтому я не управлял"