В частности - речь про Опель (хотя, вопрос можно и расширить..)
Есть атмосферник 1.8 в 140 коней, и есть такая же турба в те же 140 коней.
Что предпочтительнее?
С одной стороны, смущает качество бензуса - тут, я думаю, атмо - явно поадекватнее будет.
С другой - манагеры клянуцца мамой, что турба Опеля - это вовсе не то же самое, что турба Фолькса - и это таки 2 большие разницы...
Типа как опелевская турба - жрёт всё, что горит, и надёжна, как никакой другой двиган.

Врут демоны??...

ПС -не критично, но желательно - в связке с автоматом...

ППС - на форумы Опеля и ВАГа отправлять меня не надо - там вв основном люди, мягко говоря, не совсем объективные к своим лошадкам ))

Атмосферник греется получше, а с этой микротурбой замёрзнешь нафиг.

но тут и обратная сторона появляется: турбу греть не надо. Сел и почти сразу - поехал потихоньку...
а на ходу она уже греется...

У турбо расход должен быть поменьше.

aggy
У турбо расход должен быть поменьше
Ключевое слово "должен".

Errorr99
У знакомого не так давно астра 1.4 турбо. Самому интересно как она себя покажет. Раньше этот же человек в другое авто лил 92й со словами: у нас настоящего 95 нет, мне на сервисе сказали лить 92. Что он сейчас льет не знаю.
Если говорить о детонации, у 1.4 она может компенсироваться послойным смесеобразованием (непосредственный впрыск вроде есть). Лить 98 на фирменной заправке, раз уж
смущает качество бензуса
Если и будут какие-то проблемы, то скорее всего не из-за него.

Errorr99
но тут и обратная сторона появляется: турбу греть не надо. Сел и почти сразу - поехал потихоньку...
кстати очень большой плюс для некурящих людей, сел и поехал

А что мешает на атмосфернике сесть и поехать?

Турба проживет меньше, зато и жрать должна поменьше в городской тошниловке.

Mortis
Турба проживет меньше, зато и жрать должна поменьше в городской тошниловке.
И еще дорогая и менее надежная топливная аппарутура. Которая тоже может разорить. Пионер непосредственного впрыска- митсубиси, его до сих пор многие ботся брать только из-за GDI.

ИМХО лучше переплачивать 20% чем экономя попасть на ремонт в 6-12 мес "зубы на полку".

фишка в чём - ВАГ вообще, похоже, переходит на турбу полностью - щас в новых модельках - сплошь 1.2 или 1.4 турбированные...
атмо уже, как класс, ликвидируюцца штоли?..
ПОЧЕМУ тогда, если турбы - менее надёжные?..

(...жду лекцию, что - как раз поэтому. Чтоб якобы стимулировать продажи новых машин...))

Errorr99
ПОЧЕМУ тогда, если турбы - менее надёжные?..
100 тыс отходят. А дальше положено старое авто в утиль и в автосалон за новой.
Встречал Дайхатсу старые 0,6 турбо. Вполне себе бодренькие. Не знаю делают что-либо подобное сейчас или нет.....

Errorr99У меня 1.8xer атмосферник и он тоже на ХХ хреново греется, особенно сейчас. Можно долго простоять и стекла не оттают. Поэтому всегда грею на ходу. Ибо спорить можно долго, но я считаю что в морозы те же греть замороженный движок на ХХ более вредно для него, нежели быстрый прогрев при спокойном движении без отжигов.

Errorr99
ПОЧЕМУ тогда, если турбы - менее надёжные?..

Потому что зеленые активно на мозг капают. Ну и учитывая то, что в европах вряд ли покупают авто на 10 лет, то ресурс особо не волнует.

Добавление от 16.12.2012 14:21:

OlegI

У меня 1.8xer атмосферник и он тоже на ХХ хреново греется, особенно сейчас.

Zafira в этом плане от лачи недалеко ушла, выходит? Меня Cerato после Lacetti впечатлила сильно, в морозы - завел, она где-то пару минут постоит и из печки уже теплый воздух идет.

Mortis
Турба проживет меньше, зато и жрать должна поменьше в городской тошниловке.
Вот как раз с городской тошниловке турба и будет жрать больше атмо. Ей же тяги в старт-стопе постоянно не хватать будет, придется крутить.

Добавление от 16.12.2012 14:58:

Alex Cyber
Потому что зеленые активно на мозг капают.
+1
Некая массовая истерия на тему сферическая экологичности и технологичности в вакууме.

Добавление от 16.12.2012 14:59:

OlegI
но я считаю что в морозы те же греть замороженный движок на ХХ более вредно для него, нежели быстрый прогрев при спокойном движении без отжигов
А можно с этого места по-подробней?

Странный вопрос. О какой машине речь идет? О астре?
Дак там 1.8 шло (и сейчас еще продается) на Н-ку, а турбодвижки начали ставить с J-ек.
И на J только 1.6 XER.
Так наверно определиться с моделькой сначало надо.


Varcom
Вот как раз с городской тошниловке турба и будет жрать больше атмо. Ей же тяги в старт-стопе постоянно не хватать будет, придется крутить.

Опелевский турбомоторчик хорошо с низов тянет.

Alex Cyber
Ну и учитывая то, что в европах вряд ли покупают авто на 10 лет, то ресурс особо не волнует.
Немцам расскажите, там раньше 300 тыс. не продают. Как раз наоборот не хочет народ покупать одно и тоже вот и стимулируют.

Странно кагбэ здесь слышать рассуждения, какой больше кушает. Есть удельный расход топлива (~270 г/лс*час для отто-моторов), он для всех современных моторов приблизительно одинаковый. Для одинаковых параметров движения (скорость и вес автомобиля) будет потребна одинаковая мощность, следовательно и бензина будет расходоваться одинаковое количество, независимо от того, турбо это или атмо. Собственно, турбина это вдувание в маленький литраж количество бензина, предусмотренного для большого литража, отсюда и равенство мощности для 1,4 и 1,8 - бензина-то горит одинаковое количество.

Теоретически на холостом ходу (в пробке) расход у меньшего по обьему движка будет меньше
На на практике...... бывают не только пробки
На европейском рынке идет массоый перехд на турбо - нормы

OlegI
У меня 1.8xer атмосферник и он тоже на ХХ хреново греется, особенно сейчас. Можно долго простоять и стекла не оттают. Поэтому всегда грею на ходу.

Бггг...
Зачем печку включать, когда мотор греешь? Грейте мотор минут 5-10, потом включайте печку, подогрев кресел и катитесь. Холодный двигатель не греет салон.

Zoo
270 г/лс*час
Для моего движка в городском цикле при среднем траффике (дистанция/моточасы = 20 км/час) должен быть расход ~40 литров в час или 200 л./100 км. Реально ~13/100 км. (хоть по компу, хоть по чекам). В цифирь маленькая (на порядок с хреном) ошибка не вкралась?

С опелевскими турбинами не общался.

1) Общался с Сеатом Леон (тот же Гольф). Эта сволочь что 1.2TSI, что 1.4TSI ни хрена не прогревается. Стоишь в пробке в минус 15-20 градусов, а машина начинает охлаждаться. На холостом ходу можно "бубенчики" отморозить, если нет обогрева сидений ))
2) При этом вваливают турбодвижки нехило. У них крутящий момент выше до 25% на нужных оборотах. 105 лошадей ощущаются как все 120.
3) Расход реально ниже при пенсионной езде, пока не подключается турбо (где-то на литр меньше) но вы же не думаете, что это поможет вам сэкономить денег. Це ж турбина, це ж лишняя геморрная деталь

Итого: в России от Воронежа и севернее оправданнее атмосферные движки. ИМХО

Varcom
Вот как раз с городской тошниловке турба и будет жрать больше атмо. Ей же тяги в старт-стопе постоянно не хватать будет, придется крутить.
Ну, это больше от прокладки зависит.

OlegI
Ибо спорить можно долго, но я считаю что в морозы те же греть замороженный движок на ХХ более вредно для него, нежели быстрый прогрев при спокойном движении без отжигов.
Да пофигу, движок убивает сам процесс разогрева из замороженного состояния. Как именно греть - вопрос религии (хотя сразу ехать удобнее).

Zoo
Собственно, турбина это вдувание в маленький литраж количество бензина, предусмотренного для большого литража, отсюда и равенство мощности для 1,4 и 1,8 - бензина-то горит одинаковое количество.
На холостом ходу и малонагруженных режимах большой движок по любому съест больше - чем больше объем цилиндра, тем больше бензина нужно чтобы создать необходимое для сдвига поршня давление. Расход выравнивается только на нагрузочных режимах.



Насчет того что мотор на ХХ не греется - картонка в радиатор хорошо помогает .

Mortis
Расход выравнивается только на нагрузочных режимах.
А как же знаменитый Топ-Гировский ролик о гонках Приуса и Бумера?

Насчет того что мотор на ХХ не греется - картонка в радиатор хорошо помогает
ХХ - оно обычно когда автомобиль на месте стоит. Чем тут картонка-то поможет?

Errorr99
турбу греть не надо. Сел и почти сразу - поехал потихоньку...
100 тыщ проехал на лацетке - ни разу целенаправленно не грел.
Зимой только изредка, если мороз сильный и не охота задницу морозить.
И нет никаких проблем.

*ну если снизился ресурс движка с 500 до 300 ткм- дык это меня особо не волнует.

Poputchik Для моего движка в городском цикле при среднем траффике (дистанция/моточасы = 20 км/час) должен быть расход ~40 литров в час или 200 л./100 км. Реально ~13/100 км. (хоть по компу, хоть по чекам). В цифирь маленькая (на порядок с хреном) ошибка не вкралась?

Нет, не вкралась. Ты наверное думаешь, что на холостых оборотах твой движок выдает максимальную паспортную мощность? Так вот тебе для сравнения и наглядности я из другой оперы пример приведу: у меня на лодке стоит мотор - суза 2011 года, рядная четверка в 140 лс и объемом 2 044 см³, инжектор, ЭСУД, все экологические дела и тд. Этот мотор сопоставим с твоим автомобильным. Особенность лодочных моторов в том, что они фактически ВСЕ ВРЕМЯ работают или на оборотах максимального момента (это называется крейсерский режим - максимальное количество километров на литр топлива, баланс между расходом и скоростью) или на оборотах МАКСИМАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ - РУД до упора и вывози, болезная. А еще на воде расход традиционно измеряют не на 100 км, а в час, потому что расход зависит от отдаваемой ПЛМ мощности, а она принимается за максимальную или же за крейсерскую. Так вот на максимальных рабочих оборотах (для моего мотора, редуктора и винта это составляет 6 000 - 6 2000 об/мин) расход топлива составляет - ты не поверишь! - 42 л/час. Аналогия понятна?


Mortis На холостом ходу и малонагруженных режимах большой движок по любому съест больше - чем больше объем цилиндра, тем больше бензина нужно чтобы создать необходимое для сдвига поршня давление. Расход выравнивается только на нагрузочных режимах.
С таким заходом я могу привести тебе пару движков, у которых малообъемник будет иметь больший диаметр цилиндра, а у крупнообъемника меньший диаметр буде компенсирован большим рабочим ходом. В этом случае картина с расходом должна быть парадоксальной, правда? Не там ты разницу ловишь, вот что я тебе скажу.

Добавление от 16.12.2012 21:47:

Mortis Насчет того что мотор на ХХ не греется - картонка в радиатор хорошо помогает .

Скорее уж одеяло на мотор.

Poputchik
В цифирь маленькая (на порядок с хреном) ошибка не вкралась?
Нет. Если в движке 200 лошадей - это не значит, что они всегда используются полностью все 200.

По поводу 1.8 XER на астре - прошлый январь ездил воронеж-питер - под москвой показывало -32 по термометру - гнал на скорости 150 км/ч почти все время - в салоне жара.

в минус 20 (-20) в пробке жара тоже ацкая - набирает +25 и больше.

после заводки -20 и через 10 мин езды климат дует горячим воздухом во всю дурь.

Короче может зафиру протопить не хватает, а для астры отличный мотор для зимы.

я катался на 1,2TSI. Субъективно — прет как 1,8 (поло 1,2 tsi против астры 1,8 gtc), если не лучше. Но нихрена не греет салон. В йетях 1,2tsi говорят ставят щас электрические нагреватели — охотно верю, ибо прогреть в городе салон йети с таким движком нереально — тепла на ХХ 1,2 выделяет примерно столько же, сколько матизовский 0,8 л (то есть нисколько, без движения стекла замерзают)… А впереди уже маячит 3-цилиндровый 110-сильный 1,0 TSI…
О своих впечатлениях на трассе расскажу. Если стоит задача резко ускориться с 70-80 кмч до 120 кмч (обгон фуры на трассе) — турбина этому ну никак не помогает. С турбиной надо больше головой думать и на тахометр поглядывать чаще. Если на 1,6/1,8 просто переключаемся на третью/четвертую передачу, и авто на 3800 об/м прет хоть с 1,6, хоть с 1,8, то с 1,2 турбо идет небольшая задержка турбины (она там маленькая и быстрая, но все же), потом небольшая задержка с DSG (пока она не на одну, а на 2 ступени вниз переключится), и после этого прет примерно так же как 1,8. Вот только с 1,8 я уже был бы в 20 метрах впереди… Короче, мелкие турбо-движки - полная противоположность дизелям. Да, и по расходу на трассе никакой разницы не будет. Для перемещения 1т авто на 100 км со скоростью 120 кмч что на 1,2, что на 1,8 — сожрется одинаковое количество бензина.

Remington12
Вы не правы.
Во-первых, турбомоторы однозначно имеют большую мощность на низких оборотах, нежели такие же по макс. мощности атмосферники. Т.е. они больше похожи на дизели.
Во-вторых, проблемы акпп никаким боком к мотору не относятся.
В-третьих, нагрузка на мотор будет одинаковая при перемещении 1т со 120 км/ч независимо от мотора, а расход будет разный, т.к. кпд моторов разный.