OlegI
Нет у меня такого в мануале. Как на Лачу не было. Аммортизация по советским нормам уже давно не используется, в Газпроме точно. Современную спецтехнику в условиях Крайнего Севера теперь не надо не глушить всю зиму , а длительная работа на XX как раз и является одним из "тяжелых условий эксплуатации". Эксплуатация при низких среднемесячных температурах тоже туда входит, как и при высоких тоже. Но статистики именно по снижению пробега современных двигателей на Севере нет, практика показывает, что легковушки, что тяжелая спецтехника на хороших маслах ходит в Ухте так же, как в Торжке. Поверьте, обсасывали этот вопрос коллеги достаточно плотно. Еще раз повторю, на работе стоит Туран с 1,4TSI 150 л.с. с пробегом более 200 тык. Приехал своим ходом из северной Швеции, ТО выполнялось раз в 30 тык. Правда на метане он.

Разобью на тезисы:
1. Я рад то, что (для одноразовых как офисный маркер машин) некоторые производители перестали заморачиваться со сложными схемами техобслуживания. Однако в мануале двухсотки (раздел 4-2, стр. 316) все еще есть указание на "B-2: Частые короткие поездки на расстояние менее 8 км при наружной температуре ниже нуля" - " Замена моторного масла (дизельный двигатель) Каждые 2500 км или 3 месяца" (при обычной периодичности в 5000 км). Это достаточно наглядный пример на достаточно современной машине?
2. Аммортизация применяется, хотя это теперь уже не советские, а российские нормы. Это ты и сам можешь прочитать в налоговом законодательстве (налоговый классификатор, номер не помню) - для районов КС и приравненных к ним устанавливаются сокращенные нормы аммортизации ТС (правда в целях минимизации и оптимизации сумм налога на прибыль эти нормы могут и не применяться самим субъектом). Кроме того, если ты сталкивался с процедурой оценки ТС после ДТП, то там исполльзуется методика, предложенная Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010, которая среди прочего рекомендует оценщикам рассчитывать ущерб "с учетом условий и географических границ". Таки за северные машины предлагается меньше платить - износ у них типа выше.
3. Ну и последний момент, касательно северных пробегов и износа. Я видел много методик расчета необходимости ТО для ТС. Но больше всего мне понравился метод, применяемы в британской армии для дефендеров (LR XD "вольфов"). В отличие от бундесвера, считающего межсервисный интервал для своих "вольфов" (W461) по моточасам, англичане считают межсервисный интервал по объему израсходованного топлива. Прекрасно понимая, что содержание моточаса или километра пробега на практике может быть абсолютно разным (например километр автобана и лесной колеи), они за индикатор произведенной работы берут топливо, уж оно-то тратиться всегда пропорционально сложности эксплуатации и произведенной работе. Схема понятна? И вот как несложно заметить, зимой любая машина начинает тратить топлива больше, из чего грамотный пользователь делает вывод - работы за этот же период эксплуатации производится больше, а грамотный производитель (в целом не отказываясь от привычной пользователю схемы с километражом) настойчиво рекомендует сократить межсервисные интервалы. А вот производитель, который прямо в мануале пишет, что расход масла в 0,6 л/1000км это нормально, этот на такие мелочи может забить. Хотя технически это объяснимо - при таком ужоре масло к 15000 пробегу дважды заменяется на новое, с еще одной заменой можно не заморачиваться, да.
4. За туран - у меня шнивы на производстве массово по 300k км бегают без капремонта, ты меня чем удивить-то хотел?

Добавление от 19.12.2012 08:57:

RAM Клавиатурный рэмба? В попе больно? Свист его турбины я слушал почти 10 лет. это у тебя там лодки и пароходы "ездить" начали? Ты наверное думашь, что кроме вашей канавы от Дубны до Коломны судовождение нигде больше и не практикуется?

Добавление от 19.12.2012 09:05:

RAM А про примитивные ПЛМ на примере этого вот расскажи, да.

Zoo
Прекрасно понимая, что содержание моточаса или километра пробега на практике может быть абсолютно разным (например километр автобана и лесной колеи), они за индикатор произведенной работы берут топливо, уж оно-то тратиться всегда пропорционально сложности эксплуатации и произведенной работе. Схема понятна?
И ведь действительно расход в пробках, особенно зимой может в 2-3 раза превышать расход на трассе. Отсюда и рекомендации менять масло вдвое чаще. Всё сходится.

Zoo

И что же там такого с типовой нагрузкой?

вы похоже совсем не в теме.
знаете как расчитывается корпус катера, яхты итдитп? как подобрать двигатель под готовый корпус? или как построить корпус под двигатель? чем отличается эксплуатация мотора на авто и катере/яхте/лодке? почему автомоторы при установке на катер обычно дефорсируют?
если вы в этом разбираетесь, то почему задаете глупые вопросы про странное отсутствие турбонаддува на подвесных лодочных моторах?
основы есть(например из доступного) в старых журналах КиЯ.

Баррик знаете как расчитывается корпус катера, яхты итдитп? как подобрать двигатель под готовый корпус? или как построить корпус под двигатель? чем отличается эксплуатация мотора на авто и катере/яхте/лодке? почему автомоторы при установке на катер обычно дефорсируют?
Ну я-то знаю, а ты?

Вопрос простой как угол дома - при крейсерском режиме (каковым в итоге и будет 90% жизни мотора) турбина на бензиновом ДВС в водномоторной тематике могла бы теоретически поднять полку момента, снизив обороты крейсерского хода до минимальных значений. Или уменьшить размер и вес ДВС, размещенного в подвесной установке, сохранив высокие номинальные значения мощности. Однако же производители ПЛМ крайне неохотно идут на такое решение (хотя и такие решения есть, вон двумя постами выше наддувный мотор по ссылке). так ты можешь объяснить причину такого странного нежелания, если турбина это безоговорочный плюс для любого ДВС?

Кстати, если мне память не изменяет, даже и у приведенного мотора наддув механический, а не выхлопными газами, так что его "турбо" это не совсем турбо.

Zoo
А вот производитель, который прямо в мануале пишет, что расход масла в 0,6 л/1000км это нормально, этот на такие мелочи может забить.
Приводимый вами в качестве примера Зульцер, требует не просто "до 0,6л на 1000км", а конкретно 1.1 грамм масла на 1 квт*час.
Если учесть его 100 тыс лошадей и если вдруг запустить на номинальную мощность и прокатиться в течение одного часа, то мы должны затратить примерно 81 кг масла.
Переводя в суточное потребление - около 2-х тонн масла в сутки. Этот контейнеровоз за сутки проходит 600 морских миль - 1080 км.
Итого, ваш "идеал" с постоянным наддувом жрет 2 тонны масла на 1000 км.
А вы обвиняете автопроизводителей.

Микалай Приводимый вами в качестве примера Зульцер, требует не просто "до 0,6л на 1000км", а конкретно 1.1 грамм масла на 1 квт*час.
Если учесть его 100 тыс лошадей и если вдруг запустить на номинальную мощность и прокатиться в течение одного часа, то мы должны затратить примерно 81 кг масла.
Переводя в суточное потребление - около 2-х тонн масла в сутки. Этот контейнеровоз за сутки проходит 600 морских миль - 1080 км.
Итого, ваш "идеал" с постоянным наддувом жрет 2 тонны масла на 1000 км.
А вы обвиняете автопроизводителей.

Ну, ответное шпыняние начну с уточнения, что морская миля несколько больше предложенных 1,8 км, так что 30 км ты в примере недобрал.
У этого двигателя масло можно рассматривать как компонент сложносоставного топлива. Однако же вернемся к занимательной арифметике: "Эмма Маэрск" потратит 2 тонны масла в сутки, переместив на эти 1111,2 километра 123 200 000 килограммов. Как нетрудно посчитать, при грузоподъемности зафиры в 500 кг, для выполнения этой же работы (даже не считая обратного пробега) ей потребно чуть более 164 тонн масла на только "ужор". Что хватило бы 82-ум Эммам, или полтора раза прогнать эту Эмму вместе с яхтами по дистанции Volvo Oceane Race. Ну и кто в итоге технически совершеннее - Z()XE или RTA96C?

Zoo
Ну и кто в итоге технически совершеннее - Z()XE или RTA96C?
Так об этом кпд и говорит.
50% у Зульцера и меньше 30% у бензина.
Т.е. все нормально с расходом масла до 0,6л на 1000 км у автомобилей.

Микалай Т.е. все нормально с расходом масла до 0,6л на 1000 км у автомобилей.
Нет, не нормально. При усредненном заявленом расходе производителя по трассе <6,0л/100км, расход масла масла можно уже рассматривать как 1/100 к расходу топлива. А это, на секундочку, расход современного двухтактного двигателя с автомиксом, хотя бы и зажатый экологическими нормами (но буду справедливым - пользователи, клавшие болт на экологию, по-прежнему бодяжат 1/50). Расход масла четырехтактника, даже просто сопоставимый с двухтактником - это для тебя норма?

Zoo
За туран - у меня шнивы на производстве массово по 300k км бегают без капремонта, ты меня чем удивить-то хотел?
Тем что современные машины отнюдь не меньше старых бегают и не такие они все-таки одноразовые. Ведь 1,4TSI турбокомпрессорный млин, в Заполярье шведском бегал, а в отличном состоянии, он же больше 100 тык не должен бегать в принципе. Вон Шнивы бегают по 300 к., а раньше у нас Нивы на работе - дай бог 100 тык до капиталки отбегать. Да и в Европе и Штатах почему-то средний срок владения авто растет, а не падает. А межсервисный интервал растет. Как-то не сходится.

OlegI Тем что современные машины отнюдь не меньше старых бегают и не такие они все-таки одноразовые. Ведь 1,4TSI турбокомпрессорный млин, в Заполярье шведском бегал, а в отличном состоянии, он же больше 100 тык не должен бегать в принципе. Вон Шнивы бегают по 300 к., а раньше у нас Нивы на работе - дай бог 100 тык до капиталки отбегать. Да и в Европе и Штатах почему-то средний срок владения авто растет, а не падает. А межсервисный интервал растет. Как-то не сходится.
Ну опять на тезисы разобью:
1. Шведское заполярье это не совсем заполярье в смысле климата (Собственно, вся Сев. Европа благодаря Гольфстриму живет)
2. Шнивы у нас бегают благодаря как раз введенной (экспериментально) системе масляных сервисов на топливном интервале (на транспортном предприятии легко учитывать израсходованное топливо по каждой транспортной единице). Кстати, еще одно замечание про зимний износ - фактически, условный износ ДВС на каждый литр топлива действительно не зависит от температуры за бортом, в этом ты прав. Другое дело, что за одинаковый межсервисный интервал в километрах или моточасах в холодный период этих литров уходит больше, а следовательно строго говоря за 15000 км зимой износ двигателя больше, чем за 15000 км летом.
3. А межсервисный интервал растет частично из-за массового применения более высококачественных масел, а больше всего из-за снижения проектного ресурса современных ТС и влияния маркетологов, которые говорят, что машину с большим заявленным межсервисным интервалом продать легче. Вот как-то так.

Zoo
Расход масла четырехтактника, даже просто сопоставимый с двухтактником - это для тебя норма?
Для примера, допустимые расходы масла у разного типа моторов по "методике британской армии для дефендеров":
- дизели для легковых авто - до 0,6 грамма на квт*час;
- дизели для тяжелой коммерческой техники - фуры, бусы и прочие тягачи - до 0,2 грамма на квт*час;
- среднеоборотные 4-х тактные дизели - конкретно 0,6 грамм на квт*час;
- малооборотные 2-х тактные дизели - конкретно 1,1 грамм на квт*час.
Так что, 4-х тактники однозначно жрут меньше при номинальной нагрузке.

Но для нас номинальной нагрузки практически не бывает. И вот тут уже в реале расход масла может быть больше, т.к. не будет его расход снижаться пропорционально снижению нагрузки.
Поэтому "простояв" в пробке 1000 км и затратив очень мало полезных квт*часов можно получить гораздо больший расход масла.
Все логично.
И производители это учитывают, когда пишут допустимый расход в л на км.

Кстати, больший расход у многих 2-х тактников не из-за того, что масло это "составная часть топлива" - у того же Зульцера это не так и никогда "так" не было. Топливо это топливо, а масло это масло. Там вообще сухой картер и масло 2-х типов - циркуляционное и цилиндровое. Здесь аналогии с маленькими лодочными или мотоциклетными 2-х тактниками не работают.

Микалай Кстати, больший расход у многих 2-х тактников не из-за того, что масло это "составная часть топлива" - у того же Зульцера это не так и никогда "так" не было. Топливо это топливо, а масло это масло.

Такое ощущение, что ты ровно половину слов в фразе пропустил, вот только непонятно какие пропущены. Большой расход чего? Если масла, так это потому обычные двухтактники такую природу имеют и КШМ смазывается топливом, таким образом там масло одноразовое на каждый цикл. Если же под расходом подразумевается топливо, то опять же - степень сжатия у двухтактников такая, и не от масла это зависит. Отсылка к вяртсиле как к "многим 2-х тактникам" вообще смешна - RTA96C далеко не "многий".

Теперь про Для примера, допустимые расходы масла у разного типа моторов А чёж ты одни дизели-то взял? Давай теперь вернемся к теме и сравним расход масла на кВт*час при номинальной нагрузке для бензинового атмосферника и турбомотора, там тоже интересные цифры получаются.

Вобщем это все здорово, но возвращаясь к теме - явно прослеживается тенденция производителей продавать моторы, в которых недостаточная проработка технологии серийного производства перекладывается на плечи потребителя - объявляем расход масла (равного трём заменам при увеличенном межсервисном интервале) нормальным, и нас не колышет больше ничего. Это же не коммерческий потребитель, который эксплуатационные расходы в калькуляцию тарифов вынужден закладывать, этим и одноразовые машины сойдут, да.

Zoo
Большой расход чего?
Масла.

Если масла, так это потому обычные двухтактники такую природу имеют и КШМ смазывается топливом, таким образом там масло одноразовое на каждый цикл.
Ошибаетесь. Маслом у большинства смазывается.

Отсылка к вяртсиле как к "многим 2-х тактникам" вообще смешна - RTA96C далеко не "многий".
Как раз - многий и обычный. Ничего в нем не обычного нет. Особенно в части смазки деталей кшм. В этом плане лет 50 точно ничего не менялось - все подшипники смазываются циркуляционным маслом - отдельная система смазки.
Поршень в цилиндре смазывается цилиндровым маслом - отдельная система - впрыскивается масло прямо на стенки цилиндра через специальные лубрикаторы.

Исправлено: Микалай, 19.12.2012 16:34

Добавление от 19.12.2012 16:48:

Zoo
А чёж ты одни дизели-то взял?
Просто нет данных по бензину.
Но не вижу причин, почему бы расходу масла у бензинов не быть таким же как у дизелей для легковых авто.

abodunoff
так и запишем, Oz не знает про "все японцы"

ниче не понял

Bam Bam Bigelow
И ведь действительно расход в пробках, особенно зимой может в 2-3 раза превышать расход на трассе.
Вряд ли это тот случай, тут очень много от водительских навыков зависит. У меня, например, на некоторых машинах расход в пробках и на свободной дороге не отличается вообще, на других больше на литр-другой. А вот на бездорожье и с частыми прогревами (на обогащенной смеси) как ни рули - машина свое сожрет.

Микалай
Приводимый вами в качестве примера Зульцер, требует не просто "до 0,6л на 1000км", а конкретно 1.1 грамм масла на 1 квт*час.
Разница в том что на судовых движках это делается специально (маслосъемные кольца оставляют намного более толстую пленку на стенках цилиндров) для увеличения ресурса, а на легковых это баг.

Mortis
Разница в том что на судовых движках это делается специально (маслосъемные кольца оставляют намного более толстую пленку на стенках цилиндров) для увеличения ресурса, а на легковых это баг.

Какая разница вам - если более тостая пленка увеличивает ресурс - то случайно она остается, как по-вашему в моторах для легковых авто, или специально, как у судовых моторов?
Ресурс то увеличивается. Радоваться надо.

Mortis
Микалайтут в соседней ветке Прослужит ли новая современная иномарка 15-20 лет, как служили нашим отцам Жигули? народ слезы крокодиловые льёт, мол только купил современный авто, а уже "разваливается" на ходу на запчасти ... т.е. не радуется

Микалай Но не вижу причин, почему бы расходу масла у бензинов не быть таким же как у дизелей для легковых авто.
"Не вижу причин, почему бы кайену не здить на дровах, да." А ничего так, что нагруженность ЦПГ у дизелей и отто в разы отличается?

Микалай Какая разница вам - если более тостая пленка увеличивает ресурс - то случайно она остается, как по-вашему в моторах для легковых авто, или специально, как у судовых моторов? Ресурс то увеличивается. Радоваться надо.
Ну и про толстую пленку - я тогда увеличение ресурса воспринимаю как увеличение, когда остальные параметры мотора остаются неизменными. Если же это увеличение достигается путем увеличения эксплуатационных расходов, то это не увеличение, а размен. Причем помимо моего желания - не вижу поводов для радости.

Микалай
FSI жрет масло из другого места, ресурс от этого только уменьшается.

Zoo
А ничего так, что нагруженность ЦПГ у дизелей и отто в разы отличается?

Спорное утверждение.
Одним из параметров отражающих механическую нагрузку деталей цпг является средняя скорость поршня.
Сравните 8 м/с у вашего "идеального" Зульцера, 12-13 м/с у дизеля для легкового авто, типа бмв 3,0д и 17-18 м/с у бензина от бмв, типа 3,0си.


Если же это увеличение достигается путем увеличения эксплуатационных расходов, то это не увеличение, а размен. Причем помимо моего желания - не вижу поводов для радости.
Так было всегда и везде.
Хотите больше мощности - платите больше денег. При прочем равном.
Сейчас обывательская телега имеет скоростные показатели на уровне супер кара 70-х годов. Само собой, за это надо нести больше эксплуатационных расходов.
И народу такой подход нравится.
А обратный нет. Нах никому не нужны большие, маломощные моторы в легковом авто. Результаты деятельности американского автопрома очень показательны на этот счет.

Добавление от 20.12.2012 11:53:

Mortis
FSI жрет масло из другого места, ресурс от этого только уменьшается.
И из какого места там идет жор? И что за обобщенный такой fsi?

Да, кстати в среднем около 350 лс и 5.5 до ста - так щас многие диваны едут

Добавление от 20.12.2012 12:22:

http://www.exoticdriven.com/general-automotive-discu…upercars-70s.html

Zoo

Однако же производители ПЛМ крайне неохотно идут на такое решение

Блин, шо ж ты такой агрессивный. Не надо переходить на личности, и нести пургу.

Как тебе дать понять, что ПЛМ - самые примитивные двигатели. Даже если брать так знакомые тебе моторные лодки и прочую чепуху - турбонаадув широко применяется на крупных гидроциклах, водомётках типа такой, sea-doo-шках всяких, и других не сильно крупных плавсредствах.