LAmbeNT
то есть то что "опьянение" действует в течении ну 2-8 часов, а следы 21 день - может это можно в суде оспорить или как то?
В российском суде ничего оспорить нельзя. Ибо НОНД.
Но насколько я знаю, популярность экспресс-тестов среди гайцов снизилась.

Добавление от 27.09.2013 17:12:

kiedd
КоАП запрещает, статья 6.9.
Но за пределами РФ КоАП РФ не действует.

tLS
Но за пределами РФ КоАП РФ не действует.
Вы имеете в виду вариант, когда человек поехал в отпуск, покурил там разрешенной местным законом травы, через три недели вернулся радостный домой (причем все это время даже пива не пил, не то что курить дальше), и - привет, лишение прав и учет в наркодиспансере?

Оставлю это здесь. ПэПсу показалось, что водитель пьян.

WG
Если я покурю немного анаши - тебе лично это как помешает?
мне лично не помешает даже если ты накуришся и начнешь шмалять во всех вокруг. Я далеко. Но лучше не кури, лишним фактором снижения интеллекта и реакии меньше будет.

bc----
Если перед тем, как сесть за руль - безусловно помешает. И мне, и остальным участникам движения.
а если он это сделает в Амстердаме, а за руль сядет через, например, неделю после этого?

Final
В США бы расстреляли и были бы правы. Что за тупая бычка то.

tLS
В США бы расстреляли и были бы правы.
А расстреляли бы в США за отказ присесть и сделать "Ку" два раза?

tLS
В данном случае хрень какая-то. Детский лепет "я чувствую от вас запах алкоголя, отстраняю от управления ТС". При подозрении на опьянение инспектор должен был потребовать прохождение освидетельствования, или медицинского освидетельствования. Все остальное - его самодеятельность.

Добавление от 26.12.2013 09:42:

KPAH
А расстреляли бы в США за отказ присесть и сделать "Ку" два раза?
Отож!
http://www.rg.ru/2013/10/24/policiya-site.html

bc----
должен был потребовать прохождение освидетельствования, или медицинского освидетельствовани
не "или" - а сначала освид., затем (если захочет) - мед.освид.
А совсем сначала протокол об отстранении.

Исправлено: ЦЦ, 26.12.2013 10:01

KPAH
А расстреляли бы в США за отказ присесть и сделать "Ку" два раза?
Я так и представляю себе этот диалог водителя с копом
- Get out of the car
- No
Почему-то не завидую я водителю после этого.

bc----
Ага. Детский лепет вместо того чтобы вытащить этого тупого быка из машины силой. К сожалению, дорожная полиция у нас в стране иногда клоунов напоминает.

tLS
В США бы расстреляли и были бы правы. Что за тупая бычка то.

на машине стикер лайф ньюс, наверно хотел сделать крутой репортаж.

tLS
вместо того чтобы вытащить этого тупого быка из машины силой
А это было нужно? Для безопасности дорожного движения? Или просто?

KPAH
А расстреляли бы в США за отказ присесть и сделать "Ку" два раза?

Если б это в законе прописано было - то без проблем. Прям на месте, не выпуская из машины.

ЦЦ
А это было нужно? Для безопасности дорожного движения? Или просто?

Вы хотите пострадать от лица находившегося в состоянии опьянения, я вот не хочу, так что пусть пакуют.

insular
Вы хотите пострадать от лица находившегося в состоянии опьянения, я вот не хочу, так что пусть пакуют.
Сильный аргумент. Я вот от вас не хочу пострадать (могу же, теоретически?) -> вас надо "упаковать" лет на 20 (а лучше, пожизненно. А еще лучше - в биореактор, чтобы мои налоги не тратить, и на удобрения в поля с картофелем). Мне так один профит.

bc----
tLS
В данном случае хрень какая-то. Детский лепет "я чувствую от вас запах алкоголя, отстраняю от управления ТС". При подозрении на опьянение инспектор должен был потребовать прохождение освидетельствования, или медицинского освидетельствования. Все остальное - его самодеятельность.
Весь прикол что это не инспектор гибдд, а ппэсник.

tLS
В США бы расстреляли и были бы правы. Что за тупая бычка то.
Ты прав. В США бы сами сослуживцы расстреляли быдло в полицейской форме вымогающее наглым образом у граждан деньги.

tLS
Я так и представляю себе этот диалог водителя с копом
- Get out of the car
- No
Почему-то не завидую я водителю после этого.

При соблюдении определенных условий ничего не будет (если у копа нет оснований для обыска автомобиля или проведения теста на опьянение).

tLS
Я так и представляю себе этот диалог водителя с копом
- Get out of the car
Вы путаете "Get out of the car" (что полицейский в США наверное вправе требовать) и "Сделайте два раза "Ку" (что требовать не вправе).

KPAH
Я ничего не путаю. Я точно знаю, что тупая безосновательная бычка на мента - это плохо.

kiedd
А где там требование выйти из машины?

Final
У меня вот гаишники никогда деньги не вымогали.

ЦЦ
1. Протокол об отстранении.
2. ОСАО вместе с понятыми, если я не откажусь... (читал, что не стоит, т.к. могут попытаться сразу 12.26 сделать). Новый наконечник, контрольная продувка, время на чеке.
3. Если я захочу (например результаты не устроят), то МОСАО?

KPAH
Вы путаете "Get out of the car" (что полицейский в США наверное вправе требовать)
Вправе. И это требование обязательно к выполнению. И в обоих вышеприведенных роликах его нет - у копов нет мотивированного основания для такого требования, а автор его не дает.

tLS
И в ролике с ППС тоже нет требования выйти из машины - есть предложение пересесть в их машину на время составления документов. Немотивированное на уровне закона. Сержант предложил - руководствуясь собственными, а не законными, соображениями - автор отказался от предложения. Оба в своем праве.

Добавление от 26.12.2013 14:49:

mealse
3. Если я захочу (например результаты не устроят), то МОСАО?
Вам не нужно захотеть. Потому что для ОСАО действует порог 0.16 мг на литр, а для МОСАО его нет. И ОСАО проводится в один прием - а МОСАО в два, и достаточно всего одного положительного результата.

flashwolf
До 6 20 досмотрел? Там уже не сержант и не предложил.

Потому что для ОСАО действует порог 0.16 мг на литр, а для МОСАО его нет.
Лолшто простите?

mealse
1.
2.
3.

Это вопрос?

Добавление от 26.12.2013 15:13:

flashwolf
Потому что для ОСАО действует порог 0.16 мг на литр, а для МОСАО его нет. И ОСАО проводится в один прием - а МОСАО в два, и достаточно всего одного положительного результата.
Никогда такого не говорите тут - некоторые могут поверить

tLS
А где там требование выйти из машины?

Во втором ролике его просили выйти под предлогом, что его плохо слышно через окно. Правда когда он отказался, тетка быстро заткнулась - т.к. законного обоснования у нее конечно же не было.
В первом ролике есть пояснения, в каких случаях коп имеет право обыскать или провести тест на опьянение. Там же он написал, что требование выйти из машины может быть только после обоснования (разумеется законного, а не "я вас плохо слышу".)

Исправлено: kiedd, 26.12.2013 15:18

kiedd
А кто на месте определяет законность требования, кроме самого копа?

ЦЦ
не "или" - а сначала освид., затем (если захочет) - мед.освид.

От освидетельствования можно отказаться.

mealse
контрольная продувка

Кстати, она не регламентирована и бывает далеко не у всех приборов. Так что это миф. Основных вариантов развода 2:
1. Заранее "заряженный" мундштук. Причем, капнуть туда спирта можно легко и сквозь упаковку.
2. Более частый вариант - мухлеж с чеком. Делается продувка со спиртом, отключается принтер, и включается на следующей продувке, распечатывая прошлый результат. Так что да, обязательно смотреть время на чеке, и требовать, чтобы вам эти же данные продемонстрировали на экране прибора.

Дальше, правда, легко могут начаться подставы. Пока искал информацию про алкотестеры, видел пару историй, где людям вообще оформили 12.26 вообще задним числом. Т.е. липовые понятые, и все.

tLS
А кто на месте определяет законность требования, кроме самого копа?

При наличии видеозаписи законность требования могут потом месяцами мусолить по судам. Автор видео поэтому не рекомендовал так себя вести без ведущейся видеозаписи - т.к. потом невозможно будет доказать отсутствие у копа оснований на какие-либо действия в отношении водителя. Т.е. коп может задержать, потом написать в рапорте, что заметил у водителя предмет похожий на оружие - видеозапись же при разбирательстве вскроет вранье, и коп об этом знает.

bc----
От освидетельствования можно отказаться.

Но оно всегда сначала (даже если от него водятел отказывается). Т.е. невозможно (по закону) пойти на МОСО, не получив предложения об ОСАО.

людям вообще оформили 12.26 вообще задним числом. Т.е. липовые понятые, и все.
против лома нет приёма

ЦЦ
Но оно всегда сначала (даже если от него водятел отказывается).

Не обязательно.
http://pddmaster.ru/documents/administrativnyj-regla…procedury-chast-1 пункт 136

tLS
Лолшто простите?
ЦЦ
некоторые могут поверить

Изучайте матчасть (с)
Сделайте в Консультанте выборку... ну, скажем, за ноябрь, постановлений ВС по ключевым словам "об отмене" "12.8".
Найдете 100500 одинаковых дел: "законом установлен лимит 0.16, инструкцией МОСАО лимит не установлен, ЛВОК имел 0.01, врачом признан пьяным, судьей признан виновным, постановление отменить".

Хотите пройти весь путь до Верховного Суда самостоятельно? Велкам! А вот окружающим этого советовать не надо.

bc----
Не обязательно.
Подзаконные акты - не аргумент

Добавление от 26.12.2013 16:07:

flashwolf
Сделайте в Консультанте выборку..
Сделайте выборку в новостях "Полицейский убил ..."
При чём тут порочная практика и закон? Давайте уж тогда правильные советы - при подходе полицая поворачиваемся, нагибаемся, снимаем штаны для удобства их благородия Ведь не до Верховного же суда идти

Исправлено: ЦЦ, 26.12.2013 16:10

ЦЦ
При чём тут порочная практика и закон?
При том, что судят людей не законы, а судьи. На текущий момент практика такова: при любой отличной от ноля цифре врач напишет "пьян" и судья напишет "виновен". И с этой практикой нужно считаться, если вы - не эльф.

tLS
Лолшто простите?

ЦЦ
Никогда такого не говорите тут - некоторые могут поверить

Уважаемый flashwolf совершенно прав. По действующей инструкции Минздрава действительно достаточно положительного результата. Без уточнения про 0,16. И это будет, как минимум до 06.01.2014 http://www.rg.ru/2013/12/24/avto.html

flashwolf
. На текущий момент практика такова: при любой
нет, есть некоторые случаи, но их не 100500 штук