Krokokot
Низкая надёжность и глюкавость на мой взгляд в перспективе отнимает больше времени, чем чуть-чуть меньшая производительность.
Согласен.

moskom
тогда, в данном случае, нужно брать Intel для общей совместимости... Так, а можно с этого такта поподробнее, что значит для общей совместимости? Совместимости чего с чем?
Krokokot
А вот то, что АМД для своих процессоров не выпускает чипсетов и отдаёт этот рынок всяким SIS и VIA мне не нравится. Именно здесь и проявляется большинство глюков.
А мне всегда казалось, что большинство глюков происходят от желания добиться копеечной экономии на всём, начиная от корпуса и кончая системой охлаждения и оперативной памятью.
Глюков связанных непосредственно с последними чипсетами VIA или nVidia я, честно скажу, не знаю. Большинство реально встреченных мною, за последнее время, случаев нестабильной работы разных компьютеров, в основном были связаны именно с желанием заказчика или сборщика съэкономить на всём чём можно...

Ну, понеслась... И не надоело уже везде филиалы известной ветки устраивать? То у них Атлоны "глючат, вылетают, взрываются", то ВИА "с Лексмарком несовместима". Запарили уже, чесслово. В общем, "надо просто осознать, что вы не крупный специалист, прежде чем обманывать" (c) Du Volon
В общем, по сабджу - пень быстр только при векторных операциях (SSE2) при последовательном доступе к памяти, а также на задачах, рабочий набор которых не влазит в кэш Атлона, но влазит в кэш пня.
А если на машине будет Матлаб крутиться, то выбор однозначен - Атлон.

В своё время мы тестировали Атлоны и Пни, а также Зионы на разных квантовохимических задачах. И Монте-Карло оказалось одной из немногих, где Атлоны были лучше. Так что если будете считать только МК, то покупайте АМД.

Да да, именно это я и имел ввиду, только в случаях с платформами на AMD это встречается на много чаще.
Я не спорю, с тем, что можно и на AMD собрать стабильную платформу, но моя практика показала, что отходить от правила процессор intel материнка на intel не стоит.

Несколько примеров из жизненной практики, когда друзья собирали самостоятельно себе компьютеры руководствуюясь обзорами в интернете.

1. несколько лет назад друг, начитавшись обзоров, посидев с калькулятором приобрёл себе комплектующих.
Извиняюсь, что не привожу конкретные данные, просто не помню, если вдруг кому то очень нужны будут точные названия чипсетов, я позвоню и спрошу что конкретно было.
Помню, что процессор был AMD
материнка от мной уважаемой фирым ГИгабайт.
Видеокарта от ASUS на nvidia чипсете.

В итоге компьютер отказывался включаться. Для того, что бы включить компьютер, необходимо было либо на долго его выключить, либо вытащить видеокарту и вставить обратно. Причем с другими видеокартами не было проблем. Эта видеокарта на других матерях нормально работала. В итоге проблема была решена обменом видеокарт в двух компьютерах.

2. Года 3-4 назад я повёлся на уговоры клиента и собрал ему бюджетный компьютер со
celeron S370
встроенное видео
чипсет sis
В итоге на больших разрешениях (1280x1024) я наблюдал песок на экране.(сейчас часто собираю для офисов компы на чипсетах с интегрированной графикой на 845G(X), до этого на 815, и никаких проблем ни разу не возникало)

3. Весной друг собрал самостоятельно себе компьютер
проц от AMD
MB ASUS c чипсетом nvidia
видеокарта Saphhire на радеоне
память кингстон
в итоге имеем какие то глюки с видеокартой, не помню правда какие именно, но он звонил, справшивал, жаловался.

Эти примеры из моей жизненной практики меня удерживают от эксперементов с AMD.
а две выкинутые через полтора года работы каждая платы удерживают меня от оверклокинга, но это уже другая тема.

Krokokot
И какое отношение имеют твой бюджетный компьютер с неизвестным процессором от AMD, памятью и БП и какие то глюки с видеокартой с компом, рассчитанным для вычислений, куда будет ставиться нормальная одинаковая память и хороший БП независимо от процессора и, наверняка, не самая новейшая и крутейшая, но просто нормальная видеокарточка, не предназначенная для новых суперигрушек.

Мухи отдельно, котлеты отдельно © ВВП

[Флуд удалён]

А что касается производительности AMD, то вполне вероятно, что ожидаемых результатов добиться от него не получится, т.к. может оказаться, что используемы программы собраны компиляторами, не оптимизированными под работу с AMD.
Может конечно оказаться, что под интел они тоже не оптимизированы, но как думаете, подо что раньше оптимизируют компиляторы - под под процессор компании Intel, которая выпускает большинство процессоров, или под процессоры компании AMD? Да и вообще программы на процессорах от AMD ведут себя менее предсказуемо, чем на процессорах от интел. т.к. на этих машинах они меньше тестируются или не тестируются вовсе.

Один из известных мне глюков - в игре counter strike при определённых условиях персонажи игрока на компьютере с процессором AMD двигаются быстрее, чем должны двигаться по замыслу разработчиков игры. типа чита получатеся
Но в контре это плюс, а в какой то другой задаче непредсказуемость поведения программы может оказаться минусом.

Исправлено: Chudik, 18.08.2004 04:40

А что касается производительности AMD, то вполне вероятно, что ожидаемых результатов добиться от него не получится, т.к. может оказаться, что используемы программы собраны компиляторами, не оптимизированными под работу с AMD.
Не надоело флеймить не зная фактов? Если поищешь информацию внимательно, то найдёшь, что при компиляции большинства проектов интеловским компилятором С быстродействие программ на сравнимом процессоре AMD оказывается быстрее, чем на Интеле. Тем более расчётные алгоритмы.

Да и вообще программы на процессорах от AMD ведут себя менее предсказуемо, чем на процессорах от интел. т.к. на этих машинах они меньше тестируются или не тестируются вовсе.
За эту фразу получаешь замечание за необоснованные утверждения. (Эх давно такие замечания в этом форуме не ставились).

Да, неточность допустил, извиняюсь, получилось необоснованное утверждение, правильно было бы написать

... на этих машинах они зачастую меньше тестируются или не тестируются вовсе.
особенно этим злоупотребляют мелкие конторы и программисты- одиночки, т.к. тестирование - это весьма дорогой процесс, поэтому иногда на нём слегка экономят

хотел ещё немного написать, но флуд получается, в общем то моя позиция в предыдущих постах явно прослеживается, и даже совпадает с некоторыми более краткими товарищами
Надо будет всё же на досуге посмотреть результаты тестов AMD и Intel и посчитать разницу в более понятных условных единицах.

Krokokot
Я не спорю, с тем, что можно и на AMD собрать стабильную платформу, но моя практика показала, что отходить от правила процессор intel материнка на intel не стоит.
Дорогой Крококот, я Вам желаю никогда не отходить впредь от этого правила, а лучше вообще компьютеров не собирайте. А то потом творения инженерной мысли вот таких сборщиков несут к нам в сервис центр (ну или ещё куда). И хорошо ещё, если обалдуй сборщик две PCI карты требующие монопольного захвата прерывания засадил на слоты использующие одно прерывание, это ещё лечиться. А как Вам IDE шлейф вставленный в винчестер задом на перед (и не говорите что не влезет, влезет-влезет, только компьютер после этого не работает), как Вам вентилятор на процессоре заклиненный болтающимися по корпусу проводами и т.д. Это я Вам перечисляю наиболее вопиющие примеры "сборки", кстати часть перлов умудрились собрать сборщики с Савёловских конторок, как их там только держат таких . И практически всё на интеле, на AMD у них наверное глючно выходит. Про использование приличных блоков питания наш народ даже не задумываеться, действительно зачем, память берем ту что подешевле, видеокарту самый что ни на есть нонейм, зато цена приятно радует глаз. При таком подходе к компьютеру, когда калькулятор заменяет знания и навыки сборщика, система на AMD совершенно противопаказана..., как впрочем и на интеле .
В случае с Вашим знакомым я Вам точно говорю это клиент для Савелки, они друг друга стоят.
И кстати если пишете о примерах так неплохо бы всё таки вспомнить подробности, а то как-то всё это надуманно выглядит.

А что касается производительности AMD, то вполне вероятно, что ожидаемых результатов добиться от него не получится, т.к. может оказаться, что используемы программы собраны компиляторами, не оптимизированными под работу с AMD.
Всё с точностью до наоборот. Просто вопиющая безграмотность. Вы хотя-бы в курсе такой смешной подробности, что современные процессоры AMD чистый X86/87 код выполняют намного быстрее интеловских. То есть на неоптимизированной задаче процессоры AMD ,будут заведомо быстрее интеловских аналогов.

Alexander G.
автоперевод с транслита:
Мы уже давно занимаемся Монте Карло и другими ресурсойемкими вычислениями. До сих пор Атлон был лучшим, пока мы кластер на оптеронах не поставили. Нестабильность работы, как тут уже было сказанно, проишодит не из-за процессора или моста, а от неправильно подобранных компонентов. Надежность была высокая (ниже конечно, чем у силиконов или спарков) но тем не менее. Собственно основная идея, что такое ПО можно гораздо еффецтивнее оптимизировать под Атлон, чм под Интел, а при грамотно организованном сохранении промежуточной информации надежность тоже перестает быть источником проблеммы.

Krokokot
Я уж думал такие персонажи переводится стали, так нет же .
Можно спорить о производительности в чем угодно, в играх, в кодировании видео, в работе с продуктами от Адоб и т.д .
Но чистая математика обычно не оптимизируется вообще не под что = идет быстрее на проце с классической архитектурой и коротким конвеером.
Собирали неоднократно машины для научных расчетов. Были у нас товарищи, хотевшие только Интел. Помню года полтора назад безумно тогда дорогие 2.4 Пеньки мы им поставили и с трудом уговорили взять один 1800 Атлон (вот она честность ..ть ее, денег то мы с Интела больше ессно бы получили, но ее не пропьешь ). Следующая поставка была вся на Атлонах 2500, просто потому что люди получили преимущество в 20% 1800 Атлона над 2.4 Пеньком в их расчетной проге - это их сильно впечатлило. Это тока таких вот товарищей 20% не впечатляет, потому что на самом деле того самого времени, которое типа на глюки жалко тратить, вообще не жалко видать .
Были и другие примеры с Саратовским отделением РАН, которые тоже твердили тока пенек, тока пенек, а потом просили поменять им на атлон , попробовав пенек в реалии на своих прогах.

Ессно нельзя сказать за ВСЕ расчетные проги, что типа Атлон будет реально быстрее, надо сравнивать конкретику, тут правильно советовали, но в общем случае быстрее, причем из вполне понятных соображений.

А про тока Интел+Интел - это один из маркеров для меня человека, не фига не понимающего в своем (компутерном ессно) деле.

BsGremlin
Я не корректно выразился. Совместимость само собой присутствует, однако "монолитность" Intel систем (т.е. чипсет+проц Intel), наверное, понадёжнее будет. Хотя сам работаю на связке AMD+VIA (см. конфигурацию)
примечание:
я не говорю про производительность, лишь про общую композицию
сабж:
и если АМД в данном случае быстрее - какой смысл размышлять?

Krokokot
moskom

Спасибо вам. Вас читать сплошное удовольствие

tiling


Мда. Цирк, в общем.

Добавление от 18.08.2004 16:02:

BsGremlin
И хорошо ещё, если обалдуй сборщик две PCI карты требующие монопольного захвата прерывания засадил на слоты использующие одно прерывание, это ещё лечиться. А как Вам IDE шлейф вставленный в винчестер задом на перед (и не говорите что не влезет, влезет-влезет, только компьютер после этого не работает), как Вам вентилятор на процессоре заклиненный болтающимися по корпусу проводами и т.д.
Это уж "как кривые руки повернутся" (c) Du Volon

Krokokot
особенно этим злоупотребляют мелкие конторы и программисты- одиночки,
Назовите мне серьезный продукт, сделанный программистом-одиночкой и пользующийся огромной популярностью и не рабоиающий или работающий некорректно или непредсказуемо на AMD системах!

Это просто бред все про нестабильность...


moskom
Совместимость само собой присутствует, однако "монолитность" Intel систем
Много есть таких монолитно-глюкавых систем.


Vadim Slynko
А что значит Надежность была высокая (ниже конечно, чем у силиконов или спарков) но тем не менее?
Просто интеоесно в чем и как это измеряется?
У меня на ум лезут только рестарты и BSOD'ы (аналоги их в *nix/*BSD системах - ну не знаю я их вообще).

ну исполнил, с кем не бывает
система может работать на любой платформе (Интел или АМД), но её глюкавость зачастую зависит от сборщика.
по сабжу - уже решили наверное (АМД)

я все жду, что кто- то напишет модератору, что тут некоторые товарышшы нагло вспоминают старые байки и флеймят...

Посмотрел я тесты на IXBT, прайсы.
Получается, что разность в цене процессоров где то 50 долларов. при сравнении систем уровня PI-3200

При этом приобретая компы на PIV пользователи за эти 50 баксов всё же получают некоторые плюсы.

1. AMD сильнее греется и может в случае кривых ручек пользователя сгореть от перегрева, а PIV практически неубиваемый. Я как то в USN видел работника гарантийной мастерской(работает там давно), который впервые в жизни увидел дохлый PIV

2. Владельцу PIV комфортнее сравнивать свой компьютер с компьютером товарищей, т.к. PIV - это не только быстро , это ещё и круто.

3. У PIV, впрочем как и у PIII, в комплекте прилагаются офигенно надёжные и бесшумные вентеляторы. Для AMD дёшево такие не купишь. А вставший через год-два хреновый вентелятор уже может обойтись пользователю дороже 50 долларов, особенно если речь идёт не о компьютере, на котором в игрушки играют.

Поэтому бедным пользователям,очень сильно желающим сэкономить, я может быть, после общения в этой ветке, а так же выяснения, что глюки и несовместимости AMD действительно в прошлом, и предложу комп на AMD, а остальным только PIV.

PS. Оказывается чипсеты для процессоров на AMD на nVidia действительно крутые, не то , что Sis и VIA. Но всё равно PIV лучше хотя бы по маркетинговым соображениям

Так, по полочкам:

Получается, что разность в цене процессоров где то 50 долларов. при сравнении систем уровня PI-3200
Необоснованная информация:
$256 - Pentium 4 3.2GHz Prescott
$248 - Pentium 4 3.2GHz 800MHz

$138 - Athlon XP 3200
$185 - Athlon 64 3200
источник www.pricewatch.com. В России цены другие, но разница сохраняется.

Итого: разница между Pentium 4 3.2GHz 800MHz и Athlon XP 3200 более 100 долларов
между Pentium 4 3.2GHz 800MHz и Athlon 64 3200 - около 60 долларов.

1. AMD сильнее греется и может в случае кривых ручек пользователя сгореть от перегрева, а PIV практически неубиваемый. Я как то в USN видел работника гарантийной мастерской(работает там давно), который впервые в жизни увидел дохлый PIV
Не относится к заданной теме => флуд
Кроме того, на частоте 3.2 ГГц Интел греется не меньше.

2. Владельцу PIV комфортнее сравнивать свой компьютер с компьютером товарищей, т.к. PIV - это не только быстро , это ещё и круто.
флейм

3. У PIV, впрочем как и у PIII, в комплекте прилагаются офигенно надёжные и бесшумные вентеляторы. Для AMD дёшево такие не купишь.
Безосновательная информация.
Очевидно, кому-то ещё неизвестно, что процессоры от AMD также можно купить в боксовом варианте вместе с кулером.

Грамматические ошибки.

Поэтому бедным пользователям,очень сильно желающим сэкономить
Померяемся зарплатами?

Но всё равно PIV лучше хотя бы по маркетинговым соображениям
флуд

Krokokot
Тебе с твоими методами общения сюда: AMD vs intel - есть предложение завестись конкре'T'но (серия #5) Там давно ждут таких бойцов типа тебя

Chudik
Да-да, к нам его.
Очень интересный объект...


Krokokot
Обсудить все эти вопросы лучше действительно в той ветке, что привел Chudik.
И ты увидишь что ты перепутал названия компаний во всех 3 пунктах.

Что то развели тут флейму малограмотного .
Человеку надо квантовый монте-карло, а тут непонятно что, то число пи считают, то вообще филиал амд.вс.интел открыли .
Кстати, где автор ветки?