Windows XP SP3 x32
WinRar 5.00 beta x32
AMD Athlon II X2 250 стандарт 3 ГГц, 1 х 1 Гб DDR3-1333 Kingston
ASRock N68C-S

1. 738
2. 1403

Win XP SP2 x32
WinRAR 4.20
Процессор Intel Pentium III 400 MHz
512Mb
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130702/gMhhPu71.jpg

Многопоточный - да - 204 ; нет – 204
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130702/6P8SEOh4.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130702/17yK2WS3.jpg

Windows XP SP3 x86, WinRAR 4.20 x86
AMD A10-5700 стандарт 3,4 ГГц, 2 х 2 Гб DDR3-1866 Kingston KHX1866C9D3K2/4GX
Gigabyte GA-F2A75M-D3H

1. 1242
2. 3941

W8 Home x64 AMD FX 8350
WinRAR 5.0 B5
1. 1.353
2. 6.788

p.s.
с 512Мб или 1024Мб -словариком, FX вполне симпатично в 5-м WinRar-е.
но это у кого с ОЗУ- нормально, в ПК.

Win 7 ultimate x64 Intel i7 4770
WinRAR 4.20

1. 1606
2. 8426

win8 x64 Intel i7 4770
wnrar 5 B7

1.1538
2.9439

Win7 pro x64 Intel i5 3570K

WinRar5 beta7

1506
5148

Win7 x32 / WinRAR 4.20
E2160@2.9 GHz / 2GB DDR2-800

1458
812

i5 750 (небольшой разгон) + 16 gb ОЗУ

win7 64x

Winrar 4.2
1. 1896 (прикол это ведь больше чем у современного i7 4770 - 4 поста выше)
2. 6350

Исправлено: AleXis6, 28.07.2013 22:45

Тоже заметил на своем 4770 низкий результат при однопоточном тесте, возможно из-за включенного гипер триппера

Win7 pro x64 | Winrar 5 b

phenom ii x4 945 DDR2-800

1. 900
2. 3304

другая(античная)версия WinRAR с другим алгоритмом сжатия и с другим пресетом встроенного бенчмаркера, более реалистичным(менее неортодоксальную/атипичную "солянку" в ходе. использует)
попробуйте с бетой 5-го WinRAR.

i7 - 860, 12 Гб

без разгона:
1. 1500
2. 6150

с разгоном:
1. 1700
2. 7300

нуда, примерно так и должно быть.
вот почему важно указывать версию/билд архиватора/бенчмарка в описании/отчете о его работе.

i3 2100
4gb HyperX blu
Gigabyte GA-H67M-D2

winrar 9.91
1)1016
2) 2534


winrar 5

1)1322
2)3500

скрин сделал минут 10 позже написанного в сообщении.

Исправлено: Олегсей Олегсандрович, 06.08.2013 11:17

СPU: Intel q6600 разгон до 3Ггц
РАМ: 6 GB DDR II 800

winrar 4.20 х64

1) 926
2) 2605

i7 2600K / 4500 MHz / 16GB RAM
WinRAR 5.00 beta 8 (x64)

1) 1885
2) 9980

да на пятой версии результат ухудшился
winrar 5 beta 8
1575
5860


но при этом все равно смотрю i7 2600k уделывает новый 4770

он не "ухудшился", он просто Другой. более адэкватно тем не менее.
для других процов ибо(разных поколений и брендов) оно тоже изменилось(похожим образом).

i5 2500k - o.c. 4.200 МГц
8 Гб ОЗУ
asus p8p67-m
win8 x64
winrar 5 beta

1536 без мультитреда
4648 на мультитреде

при этом при всем температура мамки стабильно 31 градус, температура процессора не превышает значения в 48.9 градусов... что-то очень странное, погоню дальше - посмотрим

5 beta8 x64, i7-3820@4.2, DDR3-1866 10-11-10-24-T1

1)~1900
2)~10000

AMD FX 8320 без разгона
без многопоточности 1462
с многопоточностью 6847

указанный 2600 разогнан до 4500 мгц

Исправлено: Космос, 13.10.2013 17:46

v5 b8
fx8320@4,6
~8300
~1600
Загрузка ЦП 85%, 7z грузит на 100%, 7z лучше использует многопоток

Win 8.1, WinRAR 5.00 x64
CPU: i7 4771
RAM: 16gb DDR3-1600, 11-11-11-28
Без многопоточности ~1300..1497
С многопоточностью ~8600…8816

Тоже самое, только тайминги памяти поставил 9-9-9-27
Без многопоточности ~1500...1628
С многопоточностью ~8900..9414

CPU: Q9300 @ 3.5 Ггц (разогнан)
RAM: 2x2Gb DDR2 1066 Mhz (5-5-5-15)
MB: Asus Rampage Formula

1) 845
1) 1973
rc heli

Win 7, WinRAR 5.00 x64
CPU: i7-4770K (4 GHz)
RAM: 8Gb DDR3-2400, 11-13-13-30 (CR 1)
MB: MSI Z87-G45

1) ~2000
2) ~10500
Загрузка ЦП ~80%

WinXP Pro x86 со всеми обновлениями, WinRAR 5.00
AMD Athlon 64 X2 4400+ Brisbane 65 nm
2 Гб ОЗУ DDR2-667 333 МГц 5-5-5-15
Foxconn K8M890M2MA-KRS2H
1) 233
2) 430
Загрузка ЦП около 90%.

PS. Что-то подозрительно низкая скорость архивации, в версии 4,20 то же самое. AMD 64 X2 4400+ проигрывает старому Pentium 4 640 3.2GHz со сниженной частотой 2,1 ГГц, у которого в многопотоке 670 Кб/сек!

Что-то мало как-то. Может в фоне что-то грузится...

AMD Athlon XP 3200+ (11*200)
2 ГБ DDR400 2.5-3-3-7 CR2
Epox 8KRAI (VIA KT600)

WinXP SP3:
WinRar 4.20: 472
WinRar 5.00: 467

Als
Может в фоне что-то грузится...
Как раз ничего не грузится. Проверял и в безопасном режиме, и в обычном, при этом процессор работал только на ВинРАР. Люди, у кого именно такой же процессор, отзовитесь, сколько у вас показывает бенчмарк в WinRAR 5.00?

SmellShell
Нужно проверить 7-Zip benchmark (1 thread) x64 .
Должно быть примерно 2000 MIPS.
Если Decompressing Rating там высокий, а Compressing Rating - очень низкий, тогда там тормозит память.
Такое может быть, если работает "TLB Bug" patch для "сбойных" процессоров AMD. И нужно проверить, что BIOS не включает (ошибочно) "TLB Bug" patch.

lkj
7-Zip benchmark (1 thread) x64
x64 не работает у меня, т.к. у меня x86 WinXP.
Пробовал в 7-Zip x86. Упаковка со словарём 32-96 Мб показала близкие результаты — в районе 1100 MIPS, распаковка — чуть более 2000 MIPS. Всё в однопоточном режиме.

TLB Bug
Насколько мне известно, этот баг встречался в процессорах Phenom, т.е. более нового, чем у меня.

SmellShell
TLB Bug
Насколько мне известно, этот баг встречался в процессорах Phenom, т.е. более нового, чем у меня.

Могли ошибочно включить "TLB Bug" patch. Нужно искать в BIOS'е. Или поискать обновление BIOS'а.

lkj
Нужно искать в BIOS'е
Перерыл весь БИОС - никакого упоминания про TLB Bug patch нет. А иначе как настройка называется?


Или поискать обновление BIOS'а
БИОС стоит самый последний.

SmellShell
Перерыл весь БИОС - никакого упоминания про TLB Bug patch нет. А иначе как настройка называется?

Попробуйте поискать в Google программу, которая отключает TLB Bug patch из Windows.
Можно еще попробовать другие варианты:
Сбросить настройки BIOS полностью.
Поискать старую версию BIOS, которая не содержит TLB Bug patch.

lkj
программу, которая отключает TLB Bug patch из Windows
AMD OverDrive? Пробовал, не определяет чипсет и процессор, установленный в компьютере, отчего и не запускается главное окно.

Сбросить настройки BIOS полностью
Сбрасывал настройки и БИОС, и СМОС - результат один и тот же.

Поискать старую версию BIOS, которая не содержит TLB Bug patch
Это идея, хотя в описаниях всех версий БИОСа, что лежат на оффсайте Фоксконн, ничего нет про TLB Bug patch.
Даже и не знаю, что и делать. Может, это проблема из-за оперативной памяти, которая DDR2-667, а не DDR2-800?

SmellShell
AMD OverDrive? Пробовал, не определяет чипсет и процессор, установленный в компьютере, отчего и не запускается главное окно.?

Там должно быть много таких программ.
Например, набрать в Google:
"Helping Hand? Vista Service Pack 1 vs. Your Phenom"

Сам я никогда не сталкивался с проблемой "TLB BUG". И не проверял эти способы.