CodeName33Меня тоже удивляет, что турбо как-то не спасает 6ядерников там, где мало потоков, хотя должно бы.
Я когда в Windows XP поставил профиль "Диспетчер энергосбережения", то получил дикие тормоза в 1-2 поточных приложениях - из-за особенностей работы планировщика ОС (разбрасывающего задачи по ядрам), получалось, что в среднем ядра работали на частоте 1,0-1,2 ГГц. В Windows 7 все было уже намного лучше (там планировщик старается на одно и то же ядро задачу помещать), равно как и если вручную назначить ядро для конткретной задачи. Но все равно для полной скорости без танцев с бубном надо ставить профиль максимальной производительности - в этом случае даже под XP скорость получается нормальной (у меня частоты работающих ядер 3,5-3,6 ГГц, неработающих - 3,2 ГГц на 1090T, т.е. все ядра находятся в рабочем режиме, и будить их не надо). Цена вопроса - около 30 Вт лишнего расхода электроэнергии в полном простое (если простой не полный, и напряжение не снижается, то разница порядка 20 Вт).
RooslanДа, тут однозначно и не скажешь... разница в 0,1-0,6 ГГц (2,8 ГГц против 3,4 ГГц, но в турбо режиме доходит до 3,3 ГГц) против почти 20$ экономии... скажем так: если бюджет тянет 965 BE, и нет, например, 1075T по аналогичной цене, то 965 смотрится предпочтительнее. Ядра задействуются только в довольно ограниченном круге задач, а вот частота - универсальный ускоритель.