Korzh
Два потока команд полноценно и ядро у Intel обрабатывает. А есть архитектуры, где одно ядро и три потока команд обрабатывает.
Банальная SMT
Видимо не настолько банальна, нет у HT нигде такого выигрыша.
Это уже второстепенный вопрос.
Главный -- является ли "х86-ядро" самостоятельным ядром.
Ну тут уровень абстракции может быть разным, по желанию дискутирующего - в стиле "является ли процессор в корпусе для хххх сокета самостоятельным процессором"
.
А если добавить...
И тут нас ждет засада, о которой я только что подумал... Разница между i5 gen3 и i7 gen2 35% - ну к примеру мы учитываем эту разницу как выигрыш от HT. Как будем считать выигрыш от "SMT" в случае FX?
P.S. Вспомнил, что была статейка об эффективности HT. На старых i7 оно было не нужноdata:image/s3,"s3://crabby-images/1616b/1616b6f3f4fa583fd0103464949c2df62f34171f" alt=""
Два потока команд полноценно и ядро у Intel обрабатывает. А есть архитектуры, где одно ядро и три потока команд обрабатывает.
Банальная SMT
Видимо не настолько банальна, нет у HT нигде такого выигрыша.
Это уже второстепенный вопрос.
Главный -- является ли "х86-ядро" самостоятельным ядром.
Ну тут уровень абстракции может быть разным, по желанию дискутирующего - в стиле "является ли процессор в корпусе для хххх сокета самостоятельным процессором"
А если добавить...
И тут нас ждет засада, о которой я только что подумал... Разница между i5 gen3 и i7 gen2 35% - ну к примеру мы учитываем эту разницу как выигрыш от HT. Как будем считать выигрыш от "SMT" в случае FX?
P.S. Вспомнил, что была статейка об эффективности HT. На старых i7 оно было не нужно