Как человек, всю жизнь работающий с графикой/видео всех мастей сообщу оч важные мысли
data:image/s3,"s3://crabby-images/a2839/a2839267e6aac271c7a42c6e66755f9dc64ea052" alt=""
по поводу этих сравнений:
Я в чем только не работаю - вектор, фото, 3д макс, ае, премьер. Бывают разные ситуации, но абсолютная большая часть моих проектов, заказов итд распределялись по времени как 90-99% "интерактивной работы" - 1-10% на рендер. Иногда бывает, что соотношение доходит до 50/50. У меня
очень редко случается, что время рендера переваливает за 50% от общей, потраченной на задачу.
Даже в случае с 3д, пропорции примерно теже. Бывали, конечно, случаи, когда дедлайн, и вот эти вот 10% - это, по факту, околонеделя реального времени за которую надо успеть срендрить N десятков тысяч кадров и скорость рендера тоже очень важна. Но в основном вышеописаное - день работаешь в программе, час рендришь. Разумеется, пока рендришь, занят другими делами и в сущности плевать, час там или три.
Когда я выбираю себе новый проц, я, разумеется, учитываю всю эту специфику. Насколько я могу судить, подобная пропорция вполне типична для большинства людей, работающем на этом софте -
рендринг занимает не больше половины времени, как правило - существенно меньше половины Конечно, бывает по разному, вплоть до людей, которые делают только транскодинг, например (и у них обратное 1% интерактивной работы - 99% рендринга). Но, смею предположить, аналогичных мне все же большинство.
Все встречаемые тесты, в том числе на IXBT, при этом, считают исключительно время рендера уже готовых проектов. Это, конечно, важная информация. Но она, пардон, на 10-50% важная. А самое интересное - "до 90% интереснее"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e7bbb/e7bbbcacb5e9b7f5f9d613ecfa0e6d23370c594a" alt=""
- скорость "интерактивной работы". Я понимаю, померить ее куда более нетривиальная задача, чем время рендера. Ну так и ценность этой информации - см выше
data:image/s3,"s3://crabby-images/a2839/a2839267e6aac271c7a42c6e66755f9dc64ea052" alt=""
Очень хотелось бы именно таких результатов. Может при составлении следующей методики тестирования, все же как то попробуете измерить еще более неизмеримое? ))
Например, в том же LR скорость рендера мне вообще интересна сугубо факультативно - она там удовлетворительная со времен к2д, а с i5-2xxx просто отличная. При этом очень (прям очень-очень) интересна именно интерактивная работа, т.к. даже на погнанном 4770k на тяжелых равах все плохо.
А то что у вас тестах, фотографа не заглянувшего в методику просто введет в заблуждение - большей части профи и полупрофи (а любители редко используют конверторы) интересна интерактивная работа, т.к., см выше - именно она занимает львиную долю времени и нервов.
Ситуация дополнительно усложняется все большей поддержкой GPU во всех этих прогах (уже и в LR добавили). Работа (и рендер, кстати) в Premier pro настолько разная "с" и "без" (приличной?) видюхи, что практический смысл чисто процессорных результатов исчезает: разница у GPU (Mercury engine) и не-GPU (software only) движков в том же рендере - пятикратная чтоли. И к чему мне эти "до 35%" между процами на какомто невзрачном бюджетном радеоне?
Получается, что, возможно, даже этот только рендреный тест по вашей методике - бессмысленный для реально пользователя (а может и нет, посмотреть бы). Надо делать отдельный материал "исследуем производительность Premier pro" где и выяснять, какие сочетания cpu, gpu и ram что дают. Возможно, окажется, что сравнивать по вашей методике все еще смысл имеет (топ с хорошей видюхой быстрее мидла с такой же). А может, уже, как в играх - куда выгоднее вложить разницу в деньгах в карту? ))
p.s. В LR почему рендрятся джипеги а не равы? Профи работают только с рав за редким исключением. Разница в конвертации равов и джипегов - большая. Наверняка равы обсчитываются по другим, более сложным алгоритмам (битность цвета у них, например, другая).
p.p.s. Все больше актуальна работа в 4к. Там реальные тормоза, а платить за переход "тормоза->удовлетворительно" для любого человека куда более оправдано чем платить за апгрейд "быстро -> очень быстро".
p.p.p.s. Отсутствие 3D в "методике тестирования" вообще удивило. Чуть ли не единственные люди, которым вообще интересно, сколько ядер у проца если их больше четырех это трехмерщики.