Итоги подведем.
Хорошо подняли однопоток . Но. но ядро распухло.
Пришлось досыпать маленьких, чтобы не было смешно.
Где-то так.
Хорошо подняли однопоток . Но. но ядро распухло.
Пришлось досыпать маленьких, чтобы не было смешно.
Где-то так.
Главная iXBT.com Конференция Блоги Games Видео Market Prosound ПроБизнес РегистрацияВойти | |
oreadero Member 2915/12590 ответов 16 лет на iXBT, с февраля 2008 Чаще пишет Р Р† "Спорт" (51%) | Итоги подведем. Хорошо подняли однопоток . Но. но ядро распухло. Пришлось досыпать маленьких, чтобы не было смешно. Где-то так. |
yury2808 Member 214/2682 ответов 18 лет на iXBT, с марта 2006 Чаще пишет Р Р† "ДК TV" (47%) Эстония, Таллин | bess_temporary Выходит, понятие анализа вам чуждо. Значит, и обсуждать нечего если я сам буду анализировать схемотехнику на глубинном уровне - мой выбор никогда не будет сделан. есть обзоры от доверительных источников. я им верю так же, как верю своему врачу, когда он выписвыет мне лекарство. Не понял, какой замер. Я отвечал на ваш вопрос. т.е. вы не читатель, да? ок: разговор шел о сравнении энергоэффективности на hardwareluxx в cinebench 23, график "Многопоточная производительность на ватт". найдете? |
ecSTASy Member 74/2260 ответов 13 лет на iXBT, с сентября 2011 Чаще пишет Р Р† "Стерео" (54%) Россия, Новгородская область |
bess_temporary Advanced Member 11913/12030 ответов, #1 Р Р† рейтинге 7 лет на iXBT, с января 2018 1 фото Р Р…Р В° iXBT.photo Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (98%) Россия, iXBT.com c 1997 г. |
BlazeBlaze Member 1890/1899 ответов, #20 Р Р† рейтинге 9 лет на iXBT, с сентября 2015 Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (99%) | не знаю куда вы смотрите, но были явно не правы. альтернатива E ядрам - это 2 больших ядра. 8*0.4 = 3.2, что больше двух. ну и пока само утверждение про 0.4 не факт что верно, тесты в рендеринге у того же ананда проведены не аккуратно. по мере улучшения софта плюс от гибридных ядер будет увеличиваться Добавление от 07.11.2021 11:10: для начала вам предстоит осознать, что энергоэффективность это не соотношение максимальная производительность/максимальная мощность. но для этого надо закончить школу Добавление от 07.11.2021 11:16: кто нить уже узнал, как определяется, какая частота должна быть у E и какая P ядра в многопоточной нагрузке? |
IS_live Member 325/434 ответов, #26 Р Р† рейтинге 13 лет на iXBT, с января 2012 Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (67%) Россия | dimmdi Получается экономия из-за Е ядер площади 3.2-2.5=0.7 Р ядра Эта математика на сейчас, когда а) софт под гетерогенные процессоры только начинает подстраиваться, б) мелких ядер всего 8, и в) они чуть менее, чем в 4 раза меньше больших В Raptor Lake мелкие ядра будут такими же, но их будет 16 и кэша станет больше - поэтому за счет роста количества мелких ядер и площади больших (с кэшем) цифра "экономии" может уже вырасти до 2 А в Meteor Lake, где мелких ядер будет, вероятно, 32 - и соотношение площадей ядер может еще раз поменяться, экономии может быть еще больше, например, 5-6. Даже если в абсолютных цифрах это немного, то в относительных это уже 5-10% производительности. Если на такую величину один процессор стабильно быстрее другого, сегодня, когда типичный рост от архитектуры к архитектуре не превышает 10-15%, это называют убедительной победой Ну и, наконец, главный вопрос это тепловой и энергетический пакет. Если 4 мелких ядра кушают и греются меньше, чем 1,25 большго ядра - то помимо эффективности по площади кристалла получается экономия по TDP, которую можно пустить на достижение бОльшей частоты больших ядер, чем была бы достигнута без мелких ядер Все эти факторы учли не только в Intel, выпустившей ADL, но и в AMD, которые уже объявили, что Zen 5 будет гетерогенным. Стало быть, гетерогенная архитектура теперь с нами надолго Исправлено: IS_live, 07.11.2021 11:21 |
bess_temporary Advanced Member 11914/12031 ответов, #1 Р Р† рейтинге 7 лет на iXBT, с января 2018 1 фото Р Р…Р В° iXBT.photo Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (98%) Россия, iXBT.com c 1997 г. | BlazeBlaze > утверждение про 0.4 не факт что верно Никакое утверждение не верно, так как в разных приложениях получаются различные коэффициенты. Но значение >0.5 наблюдается достаточно часто, а 0.4 - достаточно редко Добавление от 07.11.2021 11:21: IS_live> Если 4 мелких ядра кушают и греются меньше, чем 1,25 большго ядра Это по площади 1.25, а по потреблению - 1.0. Правда, эту величину можно варьировать при необходимости. > А в Meteor Lake, где мелких ядер будет, вероятно, 32 Наверное, таки 16 - так как про 32 подчёркивалось для другого процессора. |
egik81 Member 425/2259 ответов, #164 Р Р† рейтинге 6 лет на iXBT, с января 2019 Чаще пишет Р Р† "Рынок" (39%) | По мне главная заслуга интеловских процессоров да и 12 поколения в частности что нет необходимости обязательно искривлять код ОС как бывает почти каждое поколение с райзенами. Печальный список капризности райзенов это 7,10,11 винды. Чтобы не было серьезной потери в производительности. То есть с момента выхода райзенов это вроде каждая новая ОС мелких. А все кто помнит в каких муках и с какими переносами рождался тот же 5950x и какие большие тонкости есть в работе этого процессора. Знают что каждый результат этого процессора нужно воспринимать с осторожностью. Использование двух отдельных пускай и кастрированных(все лишнее из кристаллов убрали в отдельный кристалл т.н. кристалл i/o) кристаллов дает о себе знать в плане качества их по отношению друг к другу. Это кстати один из недостатков мультикристалльности. Ибо повторить в точности тот же кристалл невозможно в принципе. И в таких процессорах поиск лучшего т.н. ядра из доступных в этих двух кристаллах становится обязательным. Да и качество остальных т.н. ядер можно сильно разнится в каждом из кристаллов. Исправлено: egik81, 07.11.2021 12:21 |
Evgeny_632 Member 148/169 ответов 5 лет на iXBT, с августа 2019 29 фото Р Р…Р В° iXBT.photo Чаще пишет Р Р† "Политика" (53%) | Судя по нарастающему количеству бреда в постах, ёжику пора звание эксперта давать |
sample-626 unregistered | dimmdi ведь кристалл 12900К это чисто десктопное решение Я бы не был так уверен в этом В нынешних старших мобильных Intel PL1 107 Вт и PL2 135Вт. В такие лимиты он впишется, при всей бессмысленности и беспощадности этого достижения. Добавление от 07.11.2021 12:58: RozenbaiserА какой процессор к примеру лучше для "делается несколько задач одновременно или очень ресурсоемкая задача" 5950х, 12900k (формально не HEDT процессоры) или 10980xe (HEDT процессор)? Многопоточная производительность у них в целом +- сопоставима, так на каком комфортнее играть во время выполнения рендера/кодирования? Ни один из тестов на этот вопрос не отвечает Собственно конкретный вопрос более относящийся к данной теме: Берем 5950х и 12900k, запускаем рендер и одновременно какую-нибудь игру либо другое ПО, также можно наоткрывать много вкладок в запущенном браузере. 12900к кидает активный процесс на Р ядра, означает ли это, что рендер на нем в данном сценарии продлится в несколько раз дольше чем на 5950х, а на 5950х рендер пройдет быстрее, но будут тормозить все текущие задачи? "Комфорт" очень сложно замерить методически. Даже для игр до сих пор нет методики регистрации фризов или определения "играбельности". По своему субъективному опыту - явление, когда при работе требовательного приложения начинает заметно подтормаживать всё остальное было характерно для Skylake и предшественников, но в целом это совсем не обязательно. Возможно сейчас что изменилось, всё таки новый сокет и архитектура. В целом довольно низка вероятность, что наличие заметно более слабых ядер - это история про комфорт. По крайней мере первое на этом постоянно будут запинки то там то тут. Да и 240Вт потребления - это тоже не история про комфорт. Исправлено: sample-626, 07.11.2021 13:12 |
dimmdi Member 3369/3519 ответов, #136 Р Р† рейтинге 12 лет на iXBT, с декабря 2012 Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (94%) Беларусь, Минск | IS_live Эта математика на сейчас Да, расчеты на сейчас - я ведь обсуждаю AL в посвященной для них специально ветке. Когда выйдут всякие Метеоры и Рапторы и как они на практике в реальном прикладном софте поведут в будущем я не знаю - поэтому о них не говорю, а о конкретном 12900К. Если 4 мелких ядра кушают и греются меньше, чем 1,25 большго ядра - то помимо эффективности по площади кристалла получается экономия по TDP Здесь многие нахваливают замечательную "энергоэффективность" Е ядер Интела. Но проблема в том, что эти Е ядра что то не дают видимой пользы конкретному 12900К в многопоточной легко распараллеливающейся нагрузке - в том же рендеринге. Чего далеко ходить - вон пару абзацев выше была ссылка: BlazeBlaze разговор шел о сравнении энергоэффективности на hardwareluxx в cinebench 23, график "Многопоточная производительность на ватт". найдете? Даже при ручном ограничении пакета в 125Вт вместо штатных 240Вт, что даёт просто огромную фору 12900К в максимизации соотношения производительность на ватт в Cinebench R23 12900К 125Вт дает всего 182 балла на ватт, а 5950Х значительно больше - 206 баллов - причем в штатном TDP и без всяких хитрик типа даунвольтинга. Также не забываем, что 12900К это монолитный 10нм цпу, а 5950Х это трёхчиплетный цпу - причём один из его чиплетов далеко не 7нм, а 12нм. Теперь у меня такой вопрос к "поклонникам Е ядер" - если они так хороши в десктопе - то почему даже при 125Вт пакете 12900К на 13% уступает 5950Х в баллах рендеринга на ватт? Да, у 12900К 24 потока, а у 5950Х 32 потока, но здесь я не сравниваю их производительность рендеринга - объясните мне почему при таких суперэкономичных Е ядрах даже при 125Вт монолитный 10нм 12900К не может догнать по энергоэффективности в рендеринге "7нм-12нм франкенштейна-склейку" 5950Х? BlazeBlaze - вы, я смотрю фанат Е ядер в AL - поясните мне плиз - в каком месте я должен хлопать в ладоши инженерам Интела и Е ядрам 12900К - за 182 бала против 206 у АМД что ли? Я лично не вижу здесь никакого повода петь хвалебные оды "гению" интеловских инженеров - они ведь по показателю энергоэффективности проиграли цпу, который уже совсем скоро год на рынке присутствует. Добавление от 07.11.2021 13:23: sample-626dimmdi ведь кристалл 12900К это чисто десктопное решение Я бы не был так уверен в этом В нынешних старших мобильных Intel PL1 107 Вт и PL2 135Вт. В такие лимиты он впишется, при всей бессмысленности и беспощадности этого достижения. Это первый аргумент (TDP), что кристалл 12900К сугубо для десктопов создавался. Второй аргумент - обычно в ноутбучных цпу интела thunderbolt завозят, а здесь его нет. Плюс встройка дохлая для ноутбучного топ проца - но в принципе это дискреткой в дорогих ноутах решается. Думаю если 12900 в ноутбуках если и будет - то очень редким гостём. Явно для десктопа он создавался. И для мини серверов тоже не подходит из-за гетерогенности. Поделие маркетологов короче. |
matik Expert 20561/42211 ответов, #7 Р Р† рейтинге 23 года на iXBT, с марта 2001 Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (52%) | BlazeBlaze чудо перед вами. маленький интеловский кристалл с всего лишь 8 мощными ядрами соревнуется с огромной амдшной склейской 3х чипов. это ли не чудо? при это амдшные 8 ядер протиив него не тянут вообще никак. Да, это чудо. Чудо формулировки "Маленький интеловский кристалл" площадью 209мм2 на техпроцессе Intel 7 соревнуется с "огромной амдшной склейкой" площадью 77 + 77 на техпроцессе TSMC 7нм + IOD ~200мм2 (причем сделанный по 12нм технологии) И да, 8 ядер 5800х нормально тянут при работе в стоке. Не все, далеко не все жаждут раскочегаривать свои процессоры bess_temporary Тем более что снижение производительности от максимума может оказаться небольшим. Конкретно для 12900 указывают, что работа в стоке снижает производительность примерно на 35%. Это много. Такой очевидной необходимости в явном виде нет. Вы можете сколько угодно отрицать актуальную рыночную ситуацию, но сам Интел, к счастью, никогда этого не делает. И всегда обращает внимание на конкурентов (потому и выжил). Да, для нынешней ситуации Интелу кровь из носу нужно было сделать лидирующий продукт. И он его сделал даже ценой высокого нагрева. Не будь этой необходимости, не нужно было бы повышать тепловыделение, переопределять TDP, переходить на новые формулировки, и т.д. Ваше отрицание рыночной необходимости тем более странно, что нет ничего унизительного или плохого для Интел в том, что он держит руку на пульсе. Единственное, это не согласуется с вашим постоянно лелеемым тезисом о том, что "Интел не обращает себе внимания на АМД, работает и работает себе в удобном для себя темпе". Откажитесь от него, и все сразу согласуется с наблюдаемыми фактами. Всё совсем не так. Нет никаких проблем HA. Да и не могло их там быть, HA (он же снуповая директория) - это неотъемлемая часть комплекса с сегментом L3-кэша. Не понял, о каких проблемах вы говорите. Будь у каждого Е ядра свой НА (home agent), количество "стопов" на кольце выросло бы вдвое. Разумеется, это повысило бы латентность каждой пересылки, без вариантов. Вариант с двумя кольцам мало что даёт (уже высказывался выше). Я не являюсь его сторонником, но очевидно, что Интел прибегал к нему потому, что два десятка ядер на одном кольце - много для кольца. Пришлось делить на два кольца, и бороться с геморроем "соединения колец". То же самое будет и в процессоре Zen-4D. Нет, не думаю, что AMD будет урезать ISA своих "мелких" ядер. Она так не делает, в отличие от Интел, где регулярно ради рыночного позиционирования то AVX2 отрежут, то еще какая хрень... Кстати, по состоянию на позавчерашний день, в P-ядрах никакого AVX-512 (работающего) не было вовсе У Ананда его включали. А та повышает И эта повышает. Потому что вся эта склейка понадобилась именно для того, чтобы повысить результирующую производительность. Ценой некоторого ухудшения второстепенных характеристик, и незначительного падения производительности по сравнению с гипотетическим монопольным дизайном. Таков компромисс, выбранный АМД. А Интел выбрал ухудшение в программной инфраструктуре, введя гетерогенность. И вот эта вот неоднородность гораздо хуже. Чтобы не быть голословным, приведу ссылку: Новые процессоры Intel всё ещё имеют проблемы с более чем 30 играми, защищёнными Denuvo А ведь игры, как учат нас фанаты Интел из соседней ветки , являются ОВДЗ (Очень Важными Домашними Задачами). Следовательно, новые процессоры Интел просто непригодны для ОВДЗ, ибо не работают Ну а если серьезно, и без перегибов, то геморрой с ПО будет теперь регулярно, с самыми разными приложениями в совершенно различных областях. Постоянно будет что-то всплывать. Именно этим мне не нравится идея программной гетерогенности в любом виде, кто бы ни был ее автором. И в АРМах она мне тоже не нравится. Нет никакого выпада. У вас было очень наивное рассуждение о синхронизации потоков. Можем обсудить этот вопрос (уже обсуждали, я высказывался, но могу повторить). Выпад есть (не особо суровый, но все же лучше бы избегать, полагаю). Что касается "наивного рассуждения" - вообще никаких рассуждений не было, было указание на то, что синхронизация многопоточных приложений станет сложнее в связи с гетерогенностью. Не будет никакого геморроя. Окститесь, он уже есть. Почему ? Речь идёт о концепциях, получивших проверку жизнью. Но можно сказать иначе. Компания, которая в течение долгого времени не может привести свою концепцию даже не к победе, а хоть к какому-то подобию паритета - наверное, недотягивает в своей концепции (и это несмотря на фору в техпроцессе продолжительностью в два года). Потому что "проверка жизнью" - очень лукавое утверждение. Например, гопник легко зарулит в "житейском споре" любого профессора: просто даст ему по голове. Это не делает гопника более правым. Но в реальном мире он часто жизнеспособнее. Так и с финансами: Интел и АМД работают в существенно разных финансовых условиях. Настолько разных, что то, что АМД не пошла по миру, уже нечто сродни чуду менеджмента. Когда у Интел было превосходство в производительности, сопоставимое с превосходством Эпиков по сравнению с Зионами (речь про выход Core), Интел мгновенно отыграла свою долю назад, и чуть не вогнала АМД в могилу. А АМД приходится "идти против ветра", против предубежденности, против корпоративных традиций, против финансовых возможностей и наработанных схем работы конкурента. Так что то, что АМД выгрызает себе долю рынка - уже весьма и весьма результативный результат. Простое сравнение финансов вообще ничего не говорит об этой ситуации. Если мы будем обсуждать только прошедшее и позапрошедшее время, то мне придётся банить вас за такие слова, как Zen-4, Zen-5 и проч. Ничего не писал про Зен 4, 5, и так далее. А вот то, что вы активно "не замечаете" давно существующие и еще не снятые продукты Интел, очень красноречиво Опять путаете попу с пальцем. Соединение в рамках двухпроцессорности (или AP), и соединения внутри процессора. Хотя, конечно, не путаете, а мелко лукавите. Мелко лукавите здесь вы (уж не знаю, где там попа, а где палец). Зион АР продолжает быть топовым продуктом компании, его не отменяли, и там внутрипроцессорные последовательные линки. Просто этот продукт нарушает вашу концепцию "о гораздо более качественном интерконнекте у Интел", вот вы его и "не видите". А по факту Интел преспокойно использует последовательные линки, и в ус себе не дует. Никто и не торопился. А ваш переход к ёрничанью означает, что вы просто не хотите отвечать на мои объяснения. Ибо ответа нету Какой может быть ответ на очевидную глупость? Интел старается вывести новый продукт так, что дым из пятой точки идет, лихорадочно спешит, чтобы получить преимущества на рынке, а вы рассказываете, что "ему некуда торопиться, да и не очень-то и хотелось". Ну что здесь всерьез можно обсуждать? Гипотетическое "нежелание Интел спешить"? Прямое. Малые ядра участвуют в тестировании. И что? Где там "деклассация"? TheJudge Но такое больно бы сказывалось на задачах, которые работают с общими областями памяти. Примерно как страдали отдельные задачи на Зен1 с двумя CCX. В каком-то извращенном смысле топологически эта схема напоминает ССХ-ы, с их единой точкой входа. Проблема с более медленным доступом у Е ядер, кстати, может быть следствием необходимости менеджмента: если, допустим, каждому HA для его активности выделяется окно по очереди, ядру из Е кластера надо дождаться своего окна, отправить запрос, затем дождаться следующего окна, и другое Е ядро из этого же кластера сможет его обработать. При этом чужое Е ядро из другого кластера ответит быстрее, просто потому, что ему не нужно "делить очередь" с ядром из своего же кластера. Такая схема могла бы объяснить, почему к своим медленнее, чем к чужим. birdie Да, потому что классы процессоров разные: 5950X - это HEDT, 12900K - desktop. Не выдумывайте чепухи. 5950Х - это НЕ HEDT. HEDT у AMD это Трэдриппер. |
Omega Member 4590/5617 ответов, #5 Р Р† рейтинге 12 лет на iXBT, с мая 2012 Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (84%) | >альтернатива E ядрам - это 2 больших ядра. два больших, но не Golden Cove, а др. LP (до 3.6-3.8GHZ) возможно ещё больше, два 4waySMT, что для игр ещё бы подняло 1T perf, когда на них разместили один main thread. есть и регрессии от добавления кластеров Atom в L3&DRAM-bound int-нагрузках, а в fp им ещё труднеё развернуться и показать прибавку, ибо Pядра съедают кроме BW ещё и powerlimit. https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-…brid-complexity/9 |
yury2808 Member 216/2684 ответов 18 лет на iXBT, с марта 2006 Чаще пишет Р Р† "ДК TV" (47%) Эстония, Таллин | BlazeBlaze для начала вам предстоит осознать, что энергоэффективность это не соотношение максимальная производительность/максимальная мощность. но для этого надо закончить школу для начала, вам следует глянуть инфу по линке, а потом вбрасывать свои домыслы. если вы овладели навыками понимания текста, конечно. |
MickeMM Member 1292/5467 ответов 22 года на iXBT, с января 2003 Чаще пишет Р Р† "Видеосистема" (25%) | Обзор Core i9-12900KF, Core i7-12700K and Core i5-12600 in a workstation test with amazing results and an old weakness | Part 2 от igorslab.de тут уже был? Там местами просто погром какой-то. |
AlexKaz Member 948/1801 ответов, #49 Р Р† рейтинге 10 лет на iXBT, с июля 2014 3 фото Р Р…Р В° iXBT.photo Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (40%) Россия, Пермь | А чего вдруг Disk Performance вырос? Intel в новые чипсеты что-то завезла? |
MickeMM Member 1293/5468 ответов 22 года на iXBT, с января 2003 Чаще пишет Р Р† "Видеосистема" (25%) |
matik Expert 20562/42212 ответов, #7 Р Р† рейтинге 23 года на iXBT, с марта 2001 Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (52%) | AlexKaz А чего вдруг Disk Performance вырос? Intel в новые чипсеты что-то завезла? Еще интереснее, почему дисковая (!) производительность отличается у процессоров 11700К и 11900К? Там вообще платформа одна и та же. 12600 от 12900 отличается более чем на 10% дисковой производительности? Серьезно? Неаккуратно |
TheJudge Advanced Member 1629/4210 ответов, #31 Р Р† рейтинге 20 лет на iXBT, с марта 2004 52 фото Р Р…Р В° iXBT.photo Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (45%) Россия, Саров |
Omega Member 4591/5618 ответов, #5 Р Р† рейтинге 12 лет на iXBT, с мая 2012 Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (84%) | >Там местами какой-то погром просто. в этих бенчах каждый проц с чуть большим 1T perf отрывается сразу на сотни pts(попугаев). |
TheJudge Advanced Member 1630/4211 ответов, #31 Р Р† рейтинге 20 лет на iXBT, с марта 2004 52 фото Р Р…Р В° iXBT.photo Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (45%) Россия, Саров | matik Еще интереснее, почему дисковая (!) производительность отличается у процессоров 11700К и 11900К? Разные частоты + разные режимы ИКП. ЕМНИП, i7 RKL на 3200 памяти только Gear2, в то время как старший умеет в Gear1 12600 от 12900 отличается более чем на 10% дисковой производительности? Опять же разные частоты, разное количество L3 |
AlexKaz Member 949/1802 ответов, #49 Р Р† рейтинге 10 лет на iXBT, с июля 2014 3 фото Р Р…Р В° iXBT.photo Чаще пишет Р Р† "Процессоры" (40%) Россия, Пермь | Нет слов, "Холмс, но как?!" Очень сильно непонятный отрыв 12700k от 12900kf в CalculiX. Видимо, какая-то задача очень небольшая, где кэша 12700k тупо нехватило. Исправлено: AlexKaz, 07.11.2021 16:31 Р С™ сообщению приложены файлы: |