Raytracer77Мерять надо на реальном обмена файлами, в реальных задачах, где мелкоблочка никому нафиг не уперлась, т.к. софт не ставят на, и не запускают с сетевых дисков уже наверное лет 40 тогда обсудим технический вопрос
теперь про эту мелкоблочку - в нашей теме про самодельные NAS именно она предмет обсуждения когда про скорость говорится, потому что с линейной записью/чтением и так все хорошо ~280mb/s у тех у кого 2.5Gbe и ~1200mb/s у кого 10Gbe,
а вот с random 4k все гораздо интереснее и кстати дело не только в этой самой скорости мелкоблочки котоая вылезает не только когда ты на сетевой диск что-то захочешь установить (такое действительно давно не делают) а например когда ты обращаешься к куче мелких файлов лежащих на твоем NAS, вот тогда ты и увидишь это 4k во всей красе.
В моем сценарии на NAS лежат инсталляшки игр, софта, и медиафайлы, с размером файлов от единиц до сотен гигабайт, т.е. как сильно там тормозит мелкоблочка (и тормозит-ли вообще) - мне отлить с Останкинской башни.
Уверен, что NAS дома аналогичным образом использует примерно 98% остальных юзеров. ты правильно написал что в твоем сценарии, но сценарии бывают разные - вот тебе самый примитивный и реальный пример, у меня на NAS лежит мой фото-видео архив, из разных отпусков и праздников и т.п. и так же фото-видео по работе, и вот когда нужно было найти пару фоток из проекта пару лет назад - пока я просматривал фотоархив то я как раз и наткнулся на то что мелкоблочка слишком тормозная.
и твои фантазии про медиафайлы начинающиеся от гигабайта это смешно - у тебя каждая фотография такого размера? а это медиафайлы которые есть у каждого пользователя компа.
Ну а вы, конечно, как хотите, так и рукоблудьте - все всё поймут, только прибегать потом на форум и истерить о проблемах с девиациями - немного неприлично. ой, действительно как это мы посмели показать проблему на intel этоже так неприлично для синих фонатоф.
Исправлено: ModMad, 23.03.2024 10:10