d.LesterПочему видеорег не подойдет? Он за роутером...зайдете через тим на комп - и в регистратор... А еше вариант - сервис - обеспечивающий имя, тогда комп не нужен, по имени в роутер будете попадать и в регистратор прямо. Некоторые регистраторы позволяютс с модемом напрямую работать если что...
А 7808 у меня есть ОРИЕНТОВСКАЯ, хорошие машинки, до 3х штук в комп. Пишут правда меньше чем видят... но PCIe варианты пишут нормально Д1
Поправка - у вашего 7808 другие чипы, так что вполне себе могут и писать заявленное.

Чтобы соединиться устройствам, им нужно пробиться через NAT провайдера, который не даёт реальных адресов, на 2ip.ru отображается частный адрес 10.*.*.* Поэтому только можно использовать программы Hamachi, но она с мобильным не заработала, или Teamviewer, а с ним всё получается.
А есть на ваш 7808 ссылка в интернете? Тот что я нашёл в продаже практически полностью повторяет официальный вариант, особенно используемыми чипами Techwell. но коробка без обозначений как ноунейм. Возможно мне стоит усомниться в правильности выбора?
ПО уже не такое капризное как у KCM-4400R? Должно заработать с моей конфигурацией? Используемая ОС Win XP SP3.

d.LesterСсылка есть конечно вот одна из них, далее идите "по следам" _http://www.1962.ru/index.php?ukey=product&productID=1279 там и ПО можно скачать в отличие от вашей. Я активно эксплуатирую такие карты на работе. А дома все-таки регистратор Гризли. И сервисы, с помощью которых роутер получает фикс имя при сменых айпи провайдера - существуют... и тогда вы впрямую попадете в ваш регистратор или комп.
У меня карточки работают на вашей конфе практически, но ОС win2k_server sp4 и ОЗУ 512К

andrew_spb
Спасибо. У вас совсем другая как внешне, так и по модели карта - Orient SDVR-7008 PCI. И чипсет от Филлипс.

d.Lester Их "логические схемы" одинаковы. По МС на канал, и общее управление. И даже ПО, включая модуль PTZ - имеет тот же вид. Ваша имеет более современные кодировщики, что позволяет ей писать Д1 реал тайм при PCI шине. А Ориенты эти есть в вариантах со звуком и в PCIe - вот в этом оно тоже Д1 пишет. И ПО к ним допускается разное...

Небольшой обзор для начинающих по камере Axis P1344 - Axis P1344 первое знакомство, может кому-то пригодиться.

Otsheln1k Тишком рекламировать один и тот же ресурс на разных ветках.... не комильфо!

Вопрос к сообществу:

1. Многие IP-камеры умеют самостоятельно писать на сетевой ресурс SMB или FTP, то есть в тоv числе и на NAS;
2. Многие NVR для IP-систем явно выполнены на базе NAS, отличаясь фактически лишь прошивкой, содержащей ПО позволяющее удобно работать с архивом записей;
3. Ко многим NAS существуют разработанные официально (и не очень, энтузиастами) дополнительные программные модули, как тот же transmission

Собственно вопрос в том и состоит – существуют ли, и если "да", как называются, программные проекты которые можно прикрутить к какому-либо NAS, чтобы превратить его если не в полноценный, то хотя бы в подобие NVR? Скажем на базе D-Link'овский DNS'ов (323/320/325).

Исправлено: Ёжъ, 13.09.2012 09:25

Otsheln1k
Абсолютно дилетантская статья.
Умудриться не дать ни одной тестовой картинки - это мощно

У QNAPа и у Синолоджи есть НАСы которые поддерживают определенные IP-камеры и получается готовое решение. О программах, которые можно установить на любой НАС чтобы сделать из него NVR я не слышал, думаю их нет.

JohnNail, QNAP'ы коих у меня под рукой 4 штуки и Synology (через эмуляторы и документацию) мною исследованы – экономически негуманно. Хочется же как обычно "канарейку за копейку", да и нужда распространяется на 1-2, ну максимум 3 камеры.

Ну, почему же сразу "нет"? Я полагаю, что очень даже есть, просто ещё не понял как искать.

Скажем, как выяснилось только что к D-Link DNS-325 (~5.5 тыр) можно доставить add-on “Surveillance Center” с поддержкой до 4'х (правда только D-Link'овских) камер, что фактически превращает его в аналог DNS-326 (~11.5 тыр). И это, замечу, штатная, разработанная самим производителем опция.

Ёжъ Посмотрите Нетгировскую Стору двухдисковую. Народ к ней прикручивает все что ни попадя... да и дешевле она из всех 2хдисковых готовых NAS

Добавление от 13.09.2012 12:02:

Блуждающий Биоробот
А вы по ресурсу не прошлись? Там все статьи похожие... дилетантские. И некоторые весьма древни... А автор влез сюда и десять сообщений в 10 темах - 10 ссылок на ресурс, поднимает видно рейтинг

andrew_spb, спс! Вопрос в том и состоит ЧТО прикручивать? Куда рыть? Как оно может называться?

Ёжъ
Вопрос в том и состоит ЧТО прикручивать? Куда рыть? Как оно может называться?
Что-то мне подсказывает, что никто не ответит. Те, из присутствующих, кто плотно занимаются этим, скорее всего ориентированны на более дорогие системы.
Остается только самостоятельно попробовать и не полениться отписаться.

Кстати, по моему, небогатому, опыту, обнаружил один вероятный подводный камень. Во всяком случае, с камерами GeoVision это проявилось. Если подключиться к ним только по RTSP, с помощью стороннего ПО, то периодически картинка лагает Причем и в ПО NVR, и при подключении плеером, типа VLC. Но как только установил и запустил родное ПО от GeoVision, которое взаимодействует с камерами нативным способом, лаги пропали и в VLC. Сеть, комп и все остальное были одни и те же.

Ёжъ
Никому это не интересно
QNAP, D-link, Синоложи и т.д. NVR на базе NAS работают отвратительно. В профессиональном видеонаблюдении не используются.
Можно использовать NUUO или компьютерные системы, что намного удобнее
Если видеонаблюдение нужно постольку -поскольку для редкого просмотра событий, можно просто писать на FTP или NAS и пофайлово потом просматривать

Блуждающий Биоробот, да ситуя очень смешная. Мелкая, реально очень мелкая контора (я писал выше - 3 человека 1 комната), но нужен пригляд и "подслушка". Варианты: или одна камера с полем зрения 90° и автономной записью на встроенную карту (проблема подобрать камеру со сменным объективом и циклической записью занедорого) или городить, таки две камеры с фиксами, но тогда надо как-то боле-менее синхронно писать и, главное, потом иметь возможность смотреть. Желательно не оставляя на ночь включённый комп (поэтому и думаю в сторону NAS'ов). Да, знаю, что всё это можно смонстрячить на аналоге, но, блин! В век "когда космические корабли бороздят просторы Большого театра" это ж как-то не комильфо...

Блуждающий Биоробот
можно просто писать на FTP или NAS и пофайлово потом просматривать
Насколько я понял, писать на FTP почти никакие камеры не умеют. И уж тем более из нижнего-среднего сегмента. Стало быть, вариант пустой?

Ёжъ
Если на IP и до 4 камер можно использовать бесплатные версии Майлстоун, ISS Securos, AXXON, Видеонет и т.д.
А камеры практически любые с поддержкой ONVIF
Кроме того, к камерем идет какой-то софт в любом случае
Ну комп конечно нужен.


А камера за недорого - это сколько?

Скажем меньше 10 тыр. Если, из спортивного интереса, удастся уложиться в 8 тыр. – вообще шоколадно.

Tahoe
Насколько я понял, писать на FTP почти никакие камеры не умеют.
Собственно, протокол FTP с потоковой записью вообще-то очень слабо совместим... То есть - для записи видео на FTP сервер камера должна довольно-таки круто извратиться, сначала создав где-то файл, а потом передав его на сервер.

Allex
для записи видео на FTP сервер камера должна довольно-таки круто извратиться, сначала создав где-то файл, а потом передав его на сервер
Вообще-то, оригинал вот:Но не совсем понятно, в чем извращение. Особенно, учитывая, что сами NVR хранят видео тоже в виде небольших файлов. Так не все ли равно, где этот файл создать? Да, понадобится буфер. Ну и что? Для небольших систем такой подход - самое оно.

Tahoe
Да, понадобится буфер. Ну и что?
То, что либо этот буфер должен быть большим (и на сервер видео будет попадать с большим опозданием), либо сервер будет забит громадной кучей мелких файликов.

Плюс - при такой записи готовыми файлами возрастают как минимум вдвое требования к ширине канала, если хочется одновременно и смотреть видео в реальном времени.

Потому все же предпочитают отдавать видео по RTSP, а писать его уже силами NVR - это и надежнее, и экономичнее по каналу.

Ёжъ
http://www.planet.com.tw/en/product/product_ov.php?id=41882 должна подойти для неответственных применений. В РФ будет продаваться тысяч за 6
Только объектив нужно будет поменять на f=2.4
Там стандартный M12, так что особых проблем возникнуть не должно
Tahoe
Дело в том, что искать какое-то событие при пофайловом просмотре - это очень долгий процесс.
FTP обычно без проблем камерами создается, причем часто не во внутреннем буфере, а "на лету " - файл открывается на FTP и дописывается (но не все FTP это поддерживают)

Блуждающий Биоробот
а "на лету " - файл открывается на FTP и дописывается (но не все FTP это поддерживают)
FTP по стандарту это не поддерживает. Так на Samba можно писать, но не на FTP.

Блуждающий Биоробот, в курсе, тоже положил на неё глаз.
Нет их в продаже, жду ближайшего транзита, так же как и 131'е.

Allex
То, что либо этот буфер должен быть большим (и на сервер видео будет попадать с большим опозданием),
Между этими двумя событиями нет никакой связи. Есть мониторинг, есть регистрация. В данном случае, речь о регистрации. И с какой задержкой файл будет попадать на сервер - не важно. Кроме того, термин "с большим опозданием", мягко говоря, надуман. Отрезок длиной в 2-5-10-30-60 минут не такое уж большое опоздание. Напомню, речь о небольшой системе, в которой нет нужды в time shift.
А мониторинг в реальном времени осуществляется просто - параллельно и по другому протоколу.

либо сервер будет забит громадной кучей мелких файликов.
Он в любом случае _должен_ быть забит "кучей мелких файликов"(с). Работать потом с огромные дурами, размером в по несколько гигабайт, не самое удобное занятие. Другое дело N-минутные отрезки, записаные по детектору движения. Речь, повторюсь, про небольшие системы.


Блуждающий Биоробот
Дело в том, что искать какое-то событие при пофайловом просмотре - это очень долгий процесс.
В свое время, я занимался несколькими, разного рода, многоканальными системами, в т.ч. в качестве архитектора системы ( одну даже на создавал на средства из собственного кармана ). Потому о работе с кучкой файлов знаю не понаслышке. Особенно, учитывая, что занимался этими системами в 1996-2002 годах, когда машины были гораздо слабее. При грамотном подходе, это не составляет проблемы. Причем без всяких кэшей и т.п. Одна из мер, например, разбиение по папкам, дает существенное ускорение операции refresh. Замеряли на больших кол-вах файлов - единицы-десятки тысяч.

FTP обычно без проблем камерами создается
Так про это и вопрос - какие модели камер умеют писать сразу на удаленный FTP? Точнее лучше даже не модели, а семейства, благо прошивки не для каждой камеры индивидуально пишутся, как правило.

Ёжъ
Так писал же вам про регистратор типа Гризли лайт 4х канальный. И пишет, и вещает, и звуковые есть отдельные - можно еще и тел писать! И беседы беседовать.. И даже в сигнализацию его внедрить... и в бюджет уложитесь! Даже с УБП на 12 вольт. Чего мучаться с какими-то NAS, которые приличных кстати денег стоят... На решение проблемы - два дня - купить и установить пока никто не видит. Или вам вот вынь да полож АЙПИ камеру высокого разрешения?

Tahoe
И с какой задержкой файл будет попадать на сервер - не важно.
Ну вообще как бы важно иногда. Если в магазин вломились, и заметили камеру, то даже пятиминутный буфер в ней может стать фатальным, если у камеры выдернут шнурок до того, как она успела сложить файл на сервер.

А мониторинг в реальном времени осуществляется просто - параллельно и по другому протоколу.
Естественно - и тут не возникает трудностей, пока камера - одна. Сетки сегодня шустрые, и что пара мегабит на мониторинг, что четыре - на мониторинг плюс запись - особой рояли не играют. Но вот как только камер становится несколько, да вдруг мониторить становится нужно не в локалке, а снаружи - такое удвоение трафика может внезапно и боком вылезти...


Особенно, учитывая, что занимался этими системами в 1996-2002 годах
...когда и камеры были попроще, и о наблюдении из Сети никто особо и не мечтал... А теперь возьмем все тот же сегодняшний магазин, в который вломились. NAS с FTP в локальной сети - это вообще-то нонсенс, его унесут вместе со всеми записями. Возможно, я и ошибаюсь, но лично мне кажется, что вариант с камерой и FTP в локалке - это исключительно для наблюдения со своего балкона за парковкой: там и камера и хранилище удалены от объекта наблюдения и не рискуют. В остальных случаях - если не нужна территориальная разнесенность камеры и хранилища - проще и дешевле купить камеру с записью на свою флешку.

Так про это и вопрос - какие модели камер умеют писать сразу на удаленный FTP?
И какие FTP умеют принять такой авангардизм?

Allex
Если в магазин вломились, и заметили камеру, то даже пятиминутный буфер в ней может стать фатальным, если у камеры выдернут шнурок
С таким же успехом можно сказать, что в том же магазине найдут и сервер, на который все сливается за короткие промежутки времени.

Собсно, вариантов не густо и все они имеют свои недостатки. Писать локально - плохо, ибо "найдут и обезвредят". Писать удаленно - ещё хуже, ибо отрежут внешний канал и даже искать ничего не потребуется.

Но вот как только камер становится несколько, да вдруг мониторить становится нужно не в локалке
А вот это называется "масштабируемость". Из моего опыта, лучше всего работают не изначально монстроидальные системы, а системы, состоящие из множества одинаковых мелких сегментов.

...когда и камеры были попроще, и о наблюдении из Сети никто особо и не мечтал...
Может и проще, но 640х480, оно и в Африке 640х480. К тому же, тогда был только MJPEG, о H.264 никто и не мечтал. Но видео тогда осталось на уровне экспериментов, мы немного другим контентом занимались.

NAS с FTP в локальной сети - это вообще-то нонсенс, его унесут вместе со всеми записями.
Наоборот, сплошные плюсы, а в чем-то даже единственно верное решение:
- это единственный вариант, который реально хоть как-то спрятать/замаскировать, в небольшом магазине/офисе
- NAS, с ненулевой вероятностью, уже имеется у заказчика, обычно на него всякие 1С бэкапят

Возможно, я и ошибаюсь, но лично мне кажется, что вариант с камерой и FTP в локалке - это исключительно для наблюдения со своего балкона за парковкой: там и камера и хранилище удалены от объекта наблюдения и не рискуют. В остальных случаях - если не нужна территориальная разнесенность камеры и хранилища - проще и дешевле купить камеру с записью на свою флешку.
Я, в общем-то, придерживаюсь примерно таких же взглядов. Но год назад приятелю поставили камеру с записью на SD. У него небольшая пилорама в рязанской области, а дом километрах в 40 от нее. Каждый день не помотаешься, интернет отсутствует как класс, даже просто мобильная связь работает через анус. Так что поставили камеру, на 3-й этаж, в довольно неудобном месте, почти под кршей. Камера исправно проработала пару месяцев, пока... Пока из нее не сперли SD-карточку.

И какие FTP умеют принять такой авангардизм?
Почему авангардизм? Дело за камерой, сделать небольшой fake. Откуда FTP знать, что файл создается на лету? Там могут быть другие загвоздки, например при инициализации передачи может потребоваться указать размер файла, но это все решаемо.