_{ЛЭ - логические элементы}

> а можно немного поподробнее?
> т.е. звук будет деградировать даже, если цифровой поток на
> выходе DSP будет побитно совпадать с входящим???
> Или я не чего-то не понял.

Будет, даже по весьма прозаической причине распространения от DSP помех по цепям питания и через емкостные связи с окружающими элементами. Скорости переключения ЛЭ в современных DSP составляют десятые доли - единицы наносекунд, соответственно спектр этих помех простирается до многих ГГц и защититься от них очень сложно. Кроме того, в DSP происходит много квазисинхронных с тактом переключений, связанных логически, но не одновременных, что разрушает корреляцию помех от DSP c основным тактом.
Более того, процессор обычно не просто обрабатывает входные данные, но и выполняет еще ряд самообслуживающих операций, часто независимо от обработки данных. Это создает свои помехи.
ZZZ совершенно прав, говоря о том, что даже простая передача данных через DSP несколько деградирует качество звукового сигнала, но не за счет внесения изменений в сами данные, а за счет внесения дополнительной временнОй дисперсии (с этим можно бороться, применяя пересинхронизацию) и за счет мощных помех широкого спектра и слабокоррелированных, как с данными, так и с тактовыми частотами, распространяемыми процессором в питании и через эфир. Бороться с ними весьма сложно, а зачастую и невозможно.

Дмитрий.

> Но там разница как минимум на 5...6 порядков, т.е. влияния
> просто не должно быть.

Коллега, ты все время забываешь про собственный шум элементов, который очень широкополосен, а также про их нелинейность, из-за которой даже при отсутствии собственного шума из двух сигналов 10,00000002ГГц и 10,00000003ГГц на выходе появится разностная составляющая 0,00000001ГГц то есть 10Гц. причем, поскольку ООС на таких частотах в тех же ОУ уже не работает, то комбинационные составуляющие будут возникать на собственных нелинейностях PN переходов, которые весьма высоки, и интермодуляция будет осуществляться весьма эффективно.
Кстати, я не говорил, что применять DSP в звуковом тракте нельзя, я сам делал ЦФ на 21065, но их применение требует ряда мер, осуществление которых в домашних условиях может быть весьма затруднительно или очень дорогостояще. Те же многослойные платы, без которых устойчивая работа современных производительных DSP вообще невозможна - вещь не дешевая, а при единичном изготовлении - неприлично дорогая; грамотная трассировка плат тоже стоит недешево, либо осваивать самому, но там очень много тонкостей, которые узнаешь только в процессе практической работы; правильная развязка , экранирование, организация питания. Дело не в том, что DSP чем-то принципиально плохи, а в том, что реализовать их, не нагадив в эфир и по питанию крайне сложно, уж поверь на слово, слишком много я с ними работал

> Не забываю, но спектральная плотность шумов с ростом
> частоты надает как 1/f (а в отдельных случаях даже как
> 1/f^2), поэтому мощность разностной комбинашки той самой
> 10Гц будет ничтожно малой.

Ты же понимаешь, что я несколько утрирую исключительно ради теоретической достоверности

> Аналогично, именно поэтому я "разводил", т.е.
> трассировал подобные схемы вручную короткими прямыми
> проводами (типа ПЭВа, но у них потрясающая изоляция - от
> температуры жала изоляция как флюс работает). Что касается
> эфира: экраны, экраны и еще раз экраны с толковой землей

Сейчас (2005 год) я использую 6-слойные платы, а с той платы, где размещаются входные АЦП и вся аналоговая дурь процессор вообще пришлось убрать, а вместо него поставить алтеровскую ПЛИСку серии "меркурий" для первичной обраотки и передачи данных на процессоры, которые расположены в другой части прибора. И, ессно, экраны, дифференциальные линии передачи, проводники в виде согласованных линий.

> Если серийно - да, если в одном экземпляре для себя -
> разводи прямыми вручную, проверено - толково получается.

Макетки я так и делал, но все-равно, на многослойке система работает устойчивее, по крайней мере проц не сбивается, когда включаешь в сеть чайник
Главное в другом - на плате проводники довольно просто можно сделать в виде согласованных линий, что исключает "звоны" на фронтах, к которым очень чувствительны входы прерываний DSP. К слову, 21062-й начинает отрабатывать прерывание, даже если появляется просечка длительностью 0.2нс.

> Охотно верю, но не надо "драматизировать"
> ситуацию: спекроанализер имеет предельное чутьё, т.е.
> близкое к шумовому (по Больцману) пределу обнаружения,
> подобной чувствительности у остальных устройств просто нет.

Согласен, хотя на счет чувствительности я не стал бы так однозначно говорить. Для звуковой техники критерий помехозащищенности - это отсутствие СЛЫШИМЫХ изменений в звуке, а изменения - то как раз слышимые есть. Это и порождает все дальнейшие исследования. Кстати, в той измериловке, что я разрабатываю в конторе, сами по себе гигагерцовые помехи не так страшны, как их интермоды. По крайней мере, при 18-разрядном(физических) АЦ-преобразовании в полосе 500кГц именно эта пакость не позволяла получить достоверных 16 разрядов, пока не убрали проц на другую плату.

> Кстати, корректнее было бы на калиброванный КВП и мерить
> плотность потока мощности....

Это верно, да только как говорится, используй то , что под рукою... Вот и смотрел тем анализером, что есть.

> Верно, вторичный вибратор, но от этого эффекта хорошо
> помогает второй экран иной геометрии...

Вот я о чем и говорю, что в домашних условиях это все выливается в слишком сложную и труднореализуемую конструкцию

Дмитрий.