pantelei4
Как же они уживаются между собой?

Нормально. Как Базилио и буратины.

Yu
Нормально. Как Базилио и буратины.
Один звиздит, а другой верит и несет свои денюжки.

Добавление от 14.11.2024 14:31:

Кассическая секта, которую создали и возглавляют атеисты в погоне за наживой.

pantelei4

И там и тут есть одно общее - это вера!

Следите за руками ... 2 (Часть 1)
Очередное "Слепое прослушивание" - два цапа, и в очередной раз на разной громкости
Интересно, сей чоловик (Мастер из Киева) это намеренно делает, или он реально матчасть не знает?

Tager
или он реально матчасть не знает?

С учётом того сколько их через меня прошло (и актёров за бабло (типа Борзенкова) и сектантов) , по моему мнению - он, реально, не сильно обременён интеллектом. природа-мати на его языке

Как это работает ... в том числе со слухом.

pantelei4дофига. Вы удивитесь, но многие это используют с корыстной целью продать больше. Тот же Клячин грамотный инженер и девайсы делает нормальные. Но на форуме мистики кучу разводит

Tagerникак это не работает. Это называется инверсия цвета. Вложил картинку

Serge Petrov
Не понял ...
В видео окраска пропадает совсем. А наблюдатель цвета продолжаю видеть. Это именно так работает ... То что они а головe инвентируются, это уже тонкости.
Также и "опыт прослушивания". Сосредотачиваешься, под влияния "описания изменений" и начинаешь слышать то, чего нет.

Вот скриншот. Там в видео цветов нет ... А в голове во время эксперимента, есть.



Нафига ты сделал залипуху в Фотошопе, отрезав мужику голову другого цвета, не понятно

Tagerесли долго смотреть на какую-то точку, при этом у тебя будут на фоне большие области с каким-то цветом, то при переключении на белый фон, на короткое время цвета инвертируются и остается остаточное изображение. Я тебе вторую картинку скину с чб. В каком-то редакторе можешь провести обратную операцию с первой картинкой и второй (точно также смотри на крестик). Фламинго опять позеленет, а попугай станет розовым. Это особенности работы зрительного центра. Все расходимся, в видео народ развели)так и должно работать. Остаточная инверсия, читал когда-то статью по этому поводу. То, что говорят в видео по поводу внушения и что мозг раскрашивает в эти цвета из-за наших знаний - бред. Я тебе могу любого цвета сделать фламинго)ничего общего
1. Разные центры обработки
2. В видео не про внушение
3. Лично я это решаю вопрос внушения негативным отношением ко всему, что слушаю и принципом 'а ты меня удиви'. Ну кто меня знает лично, тот в курсе)

Serge Petrov
Разные центры обработки

У вас есть отдельный мозг для более глубокого восприятия аудиоинформации высокого качества?
Включается в работу только когда его триггерит система с повышенной вовлечённостью?


Лично я это решаю вопрос внушения негативным отношением ко всему, что слушаю и принципом 'а ты меня удиви'

Лично вы себе так объясняете почему вы, в отличие от многих других объективны. Большинству такое объяснение вообще не нужно, чтобы считать себя уникальным слушателем.

Вполне возможно, что такой подход позволяет вам не поражаться изменениям звука от замены чего угодно в системе, как у некоторых, но объективным он вас всё равно не делает и, например, длительность памяти, когда вы помните детали звучания, он не изменит.

Исправлено: Yu, 15.11.2024 08:39

Защитой от необъективности такое "самовнушение" не может являться. Более того, Игры Разума такие "барьеры" не только спокойно обходят, а ещё могут на них взращиваться, и преумножаться ...

Тут-то хоть те самые центры обработки?



Тут - более качественно.

Serge Petrov
Вы удивитесь, но многие это используют с корыстной целью продать больше.
Некоторые становятся пророками и купаются в лучах славы.

Yuмы говорили про конкретный пример выше. И думаю вы все отлично поняли Это сравнивать нельзя и приводить в качестве примеракак и любой человек я не могу быть полностью обьективен. Но стараться могу
Tagerне существует людей, которые всегда обьективныдругие относительно того, что выше обсуждали. Фишка известная. Как это относится к возможности слышать разницу в звуке или внутреннему лучше/хуже? Семпл мы слышим один и тот же. Но по-разному интерпретируем. Можно изменить чуть тон или добавить искажения и ты это услышишь. При этом будешь продолжать по разному интерпретировать

Serge Petrov
Семпл мы слышим один и тот же. Но по-разному интерпретируем.

Ну так как раз то самое.

Поменял кабель на более красивый - и это сработало триггером к тому как мы интерпретируем услышанное.

Можно попробовать - взять какую-то хорошо известную композицию и послушать несколько раз, акцентировать внимание сперва на ударных и как они звучат , а второй раз на вокал, допустим.

И оба раза услышим много нюансов звучания, на которые при обычном прослушивании неоьращали внимания.
Композиция "заиграет новыми красками" и "увеличится вовлечённость", потому что мы сами решили вовлечься.

И это мы ещё ничего не меняли и не ожидали услышать изменкния.

Yuв чем то же самое? Я ж пишу, можно семпл изменить и прекрасно слышать разницу. При этом продолжать интерпретировать слова по разному. И почему эта разная интерпретация должна отражаться на моем хуже/лучше? Я не понимаю, что тот пример выше должен доказывать или опровергать. Ok, я в зависимости от своего настроения в каком-то треке могу ошибиться в определении инструмента - считать что играет один инструмент, но там реально играет другой. На что оно должно повлиять?конкретно у меня это так не работает. А еще я делаю слепые тестысамо собой. Но общая оценка звучания - штука гораздо более сложная. Я лично не уверен, что это так сразу изменит отношение к звучанию

Случай был ... Купил как-бы топовый цап. Включил одну запись, и внезапно услышал в одном месте некий фрагмент маленький, тихий, который раньше точно не слышал. Вроде "дробь" по тарелке в одном канале ... не важно!
Ну, думаю - Вау! Раньше-то не слышал ... Значит цап годный.
Потом стал включать эту запись через другие цапы, самые подвальные, дешманские, и там оказывается, это момент тоже прекрасно слышно, и он даже не тише. Просто раньше, видать, он был скрыт "в музыке" ... а новый детальный цеп его из музыки вытащил зачем-то, и указал на него

Tager
Потом стал включать эту запись через другие цапы, самые подвальные, дешманские, и там оказывается, это момент тоже прекрасно слышно, и он даже не тише. Просто раньше, видать, он был скрыт "в музыке" ... а новый детальный цеп его из музыки вытащил зачем-то, и указал на него

Каждый раз когда слышу в музыке дыхание гитариста и скрип фортепианных педалей или даже клавиш, у меня мысль не "Какого высокого разрешения у меня система!!!" (благо это даже в беспроводных наушниках прекрасно слышно), а "Нахрена мне слушать это сопение и скрип? Неужели нельзя было или по-другому записать или отфильтровать."

LongRoad
чего байки? У меня есть ЦАП отдельно под наушники. Я в там в усилителе для наушников менял op275 на AD (там по тому ЦАП то была известная замена). И реально была разница. Я в некоторых треках мелкие нюансы услышал, которых не было на 275. Несколько раз себя перепроверял перетыкая оперы обратно. Хотя был настроен скептически

LongRoad
Если говоришь как-бы топовый
То уж не ниже этого должно быть

Как обычно: "ЦАП должен быть минимум такой, на который мне самому не хватает, но очень хочется"

Yu
на который мне самому не хватает
Если вам не хватает , устройтесь на работу и заработайте.
Сидеть полный день диван мять с бабкой, хватит только на морковку.

LongRoadэто не я писал про 'топовый'. Для меня топовый - это высокие характеристики и отличный звук. При этом он может стоить и адекватно и дорого. По разному бывает

LongRoad
сайт не открывается. что там?

Serge Petrov

LongRoad
и?

Serge Petrov
и?

И ему очень хочется эту железяку, значит хорошая.

Serge Petrov
и?
Лучше читать новости чем бредятину

LongRoad
предпочитаю обзоры измерений девайсов читать, чем рекламные обзоры