Р В Р’ВВВВВВВнфо
ОтветРСвЂВВВВВВть
a1002
Никто толком не знает почему выпрямитель влияет на звук.---... а зря Вы здесь "про ЭТО" - SVEN STREAM Mega, #1175
Мало людей с этим даром ...
Тема эта про ЭТО : Все усилители звучат одинаково ???
Имхо нет смысла залезать в дебри конкретного усилителя, в дебри схемотехники или применяемых деталюшек - Вас не поймут и ... начнётся не флейм, а ...срач бардак кавардак разброд и шатания с руганью на грани фола, а Вам это нужно? А?
.
.
to All
Есть AudioKiller - http://www.electroclub.info/index.html
Есть его знаменитая статья http://www.electroclub.info/other/conders0.htm ...
Он ратует в ней за аксиомы от-Алдошиной - тест, слепой, двойной, мгновенный ...конденсаторов, АС, усилителей, выпрямителей, микросхем, транзисторов, ... переключателей, подставок и проч.) - элементарно просто - было бы желание ... а с ним-то как раз и проблема возникает ...
А?
Кто?
.
.
zaban
вот например интересное из нее---а не пора ли вернутся к сути проблемы? Все усилители звучат одинаково ???, #151
Никто толком не знает почему выпрямитель влияет на звук.---... а зря Вы здесь "про ЭТО" - SVEN STREAM Mega, #1175
Мало людей с этим даром ...
зы: ...есть категория особо-злато-ухих, которые "слышат" разницу в звучании разных кондёров-кабелей или микросхем с разными Кни, например, они "чутко улавливают" разницу между Кни=0,005% и Кни=0,0001%, т.е. "ощущают" разницу в звучании с нелинейными искажениями в тысячные доли %%, но это именно про них, абсолютно справедливо и сказано же ...
На самом деле люди, которые "хорошо слышат" звучание кабелей, конденсаторов, переключателей, подставок и проч. далеко не всегда вруны. Приведу пару примеров.
"Хорошая слышимая разница звучания" - на 99,9% результат внушения и самовнушения.
Скрытый текст
"Хорошая слышимая разница звучания" - на 99,9% результат внушения и самовнушения.
Добавление от 17.01.2016 10:31:
a1002Тема эта про ЭТО : Все усилители звучат одинаково ???
Имхо нет смысла залезать в дебри конкретного усилителя, в дебри схемотехники или применяемых деталюшек - Вас не поймут и ... начнётся не флейм, а ...
.
.
to All
Есть AudioKiller - http://www.electroclub.info/index.html
Есть его знаменитая статья http://www.electroclub.info/other/conders0.htm ...
Звучание конденсаторов в фильтрах акустических систем
Вот здесь http://www.electroclub.info/article/capacitors1.htm - статья с научно-техническими подробностями, опубликованная в журнале "Радио". А это - мои мысли вслух.
Музыкальный эксцентрик исполнял похоронные марши. Публика с удовольствием подпевала.((С)Г.Л.Олди)
...ну не поленитесь - прочтите в-н-и-м-а-т-е-л-ь-н-о, если что не поняли, то ещё раз .. и ещё ...и ещё ... Вот здесь http://www.electroclub.info/article/capacitors1.htm - статья с научно-техническими подробностями, опубликованная в журнале "Радио". А это - мои мысли вслух.
Музыкальный эксцентрик исполнял похоронные марши. Публика с удовольствием подпевала.((С)Г.Л.Олди)
Он ратует в ней за аксиомы от-Алдошиной - тест, слепой, двойной, мгновенный ...
4. Однако такое вот слепое и мгновенное переключение в домашних условиях произвести затруднительно.
А еще труднее убедиться, что то, что я слышу не плод моего воображения.
Теперь я точно знаю, что мои ощущения реальны.
В ... в домашних условиях произвести затруднительно ... тестирование конденсаторов, а всё остальное (кабелей, А еще труднее убедиться, что то, что я слышу не плод моего воображения.
Теперь я точно знаю, что мои ощущения реальны.
Лирическое отступление №2, или куда подевались гуру?
Конечно, если для кого-то по определению российское – значит дерьмовое, и чем дороже – тем лучше, то объясняй, не объясняй…
Научные объяснения направлены на сознание.
А реклама всяких дорогих аудиофильских штучек действует на подсознание.
На веру.
Человеку всегда очень трудно идти против своей веры.
Поэтому научные и логические доводы звучат не так убедительно и действуют не так сильно, как аудиомифы.
Тем более, что те, кто эти аудиомифы распространяет, получают от этого прибыль: или финансовую (за дорогие компоненты), или политическую (явяясь гуру, которых почитают "рядовые верующие") и действуют очень активно.
Поэтому аудиомифы активно и деятельно насаждаются среди народа - вербуются потенциальные покупатели и потенциальная паства.
Пока шло обсуждение на форуме, так столько там было людей, "прекрасно слышащих разницу в звучании конденсаторов, даже с заткнутыми ушами".
На прослушивание они не пришли...
А жаль, я очень надеялся на встречу с ними - я думал, что это я не умею слушать, и они меня научат.
А те несколько человек (из числа "слышащих"), которые пришли - не участвовали в тестировании.
Т.е. слушать, они слушали (немного) а вот протоколы писать отказались!
Естественно - в протоколах указывалась фамилия, и все прекрасно понимали, что потом начнутся разговоры: "а почему это человек, который тут всех поучает, рассказывая, как он все хорошо слышит, ничего не услышал в правильном тесте?"
Вот тебе и слышащие...
И вот, что интересно. Перед прослушиванием на форуме было много разговоров о том, как какие конденсаторы звучат. После теста все гуру приумолкли. Примерно на месяц-другой. А потом разговоры о звучании конденсаторов возобновились. Дальше - больше.
Вернулись гуру, и снова начали вещать.
И в том числе о том, насколько лучше звучат дорогие конденсаторы. И к этим гуру вернулась их паства, скандирующая вслед за гуру: "дорогие - хорошо, дешевые - плохо!"
И на все попытки напомнить, что только что слушали, и ничего не услышали, они отвечали: "сам дурак!".
Что поделаешь, люди хотят, чтобы их обманывали, а кто хочет быть обманутым... тот ...
Я самовольно кой чего выделил и чуть изменил текст в последней фразе по сравнению с оригиналом - "кто хочет быть обманутым...?" Конечно, если для кого-то по определению российское – значит дерьмовое, и чем дороже – тем лучше, то объясняй, не объясняй…
Научные объяснения направлены на сознание.
А реклама всяких дорогих аудиофильских штучек действует на подсознание.
На веру.
Человеку всегда очень трудно идти против своей веры.
Поэтому научные и логические доводы звучат не так убедительно и действуют не так сильно, как аудиомифы.
Тем более, что те, кто эти аудиомифы распространяет, получают от этого прибыль: или финансовую (за дорогие компоненты), или политическую (явяясь гуру, которых почитают "рядовые верующие") и действуют очень активно.
Поэтому аудиомифы активно и деятельно насаждаются среди народа - вербуются потенциальные покупатели и потенциальная паства.
Пока шло обсуждение на форуме, так столько там было людей, "прекрасно слышащих разницу в звучании конденсаторов, даже с заткнутыми ушами".
На прослушивание они не пришли...
А жаль, я очень надеялся на встречу с ними - я думал, что это я не умею слушать, и они меня научат.
А те несколько человек (из числа "слышащих"), которые пришли - не участвовали в тестировании.
Т.е. слушать, они слушали (немного) а вот протоколы писать отказались!
Естественно - в протоколах указывалась фамилия, и все прекрасно понимали, что потом начнутся разговоры: "а почему это человек, который тут всех поучает, рассказывая, как он все хорошо слышит, ничего не услышал в правильном тесте?"
Вот тебе и слышащие...
И вот, что интересно. Перед прослушиванием на форуме было много разговоров о том, как какие конденсаторы звучат. После теста все гуру приумолкли. Примерно на месяц-другой. А потом разговоры о звучании конденсаторов возобновились. Дальше - больше.
Вернулись гуру, и снова начали вещать.
И в том числе о том, насколько лучше звучат дорогие конденсаторы. И к этим гуру вернулась их паства, скандирующая вслед за гуру: "дорогие - хорошо, дешевые - плохо!"
И на все попытки напомнить, что только что слушали, и ничего не услышали, они отвечали: "сам дурак!".
Что поделаешь, люди хотят, чтобы их обманывали, а кто хочет быть обманутым... тот ...
А?
Кто?
.
.
zaban
вот например интересное из нее---а не пора ли вернутся к сути проблемы? Все усилители звучат одинаково ???, #151
В связи с этим встает другая проблема, которую можно обозначить как "Слушательские тесты – превращение мнений в факты".
До настоящего времени широко распространенным было мнение, что субъективные оценки отражают просто разницу вкусов и слуховые способности различных слушателей.
Эти факторы, конечно, оказывают влияние, однако при правильно организованных слуховых экспертизах и подборе тренированных слушателей с проверенными слуховыми порогами, их оценки становятся удивительно стабильны, а различие в определении "хорошего" или "плохого" звука очень мало.
Добиться этого не так просто, именно поэтому проблемам организации субъективных экспертиз уделяется столько внимания в современных исследованиях.
В настоящее время совместными усилиями ряда стран создается новое поколение стандартов по организации субъективных экспертиз пространственных систем звуковоспроизведения, о которых постараемся рассказать в дальнейшем.
Важнейшими факторами, определяющими стабильность и достоверность субъективных оценок, являются следующие:
- условия прослушивания;
- уровни громкости;
- порядок предъявления материала;
- отбор программ;
- отсутствие визуальных признаков,
На рисунке 2 показаны результаты субъективных экспертиз для двух групп слушателей: одна с проверенным слухом, соответствующим стандартным порогам, другая – с определенными отклонениями слуха от пороговых значений.
Слушателей обеих групп попросили оценить по 10-бальной шкале четыре акустические системы: А, В – очень хорошего качества, С, D – среднего.
Для группы с нормальным слухом видна четкая корреляция в оценках с качеством акустических систем (на рис.2 – это сплошные (красные) точки).
Для второй группы (рис.2 – контурные (зелёные) точки) при переходе к системам С и D разброс в оценках резко увеличивается, проявляется четкий индивидуализм в простановке баллов.
На основе таких оценок невозможно судить о качестве звучания этих систем – слушатели скорее хорошо оценивают те акустические системы, которые лучше компенсируют недостатки их слуха.
Поэтому для оценки качества звучания акустических систем можно использовать только тех слушателей, которые имеют отклонения по порогам от нулевого уровня на аудиометрической кривой не больше 20 дБ во всем диапазоне частот, – это будет примерно 75% от всех потребителей.
Эта проблема имеет огромное значение, так как мнение потребителей формируется очень часто на основе мнений людей, занимающихся музыкальной индустрией или "около нее". Особенно это относится к некоторым российским журналам по аудиотехнике, где регулярно обсуждается качество звучания аудиотехники, часто на основе индивидуальных прослушиваний отдельными лицами, которые вообще никогда не проверяли свои слуховые пороги (или заведомо имеют их выше нормы, в силу возрастных изменений или регулярных перегрузок слуха высокими уровнями). Как видно из приведенных выше результатов, мнение таких слушателей отражает только их индивидуальные вкусы и особенности слуха, но не соответствует реальному качеству звучания аппаратуры.
До настоящего времени широко распространенным было мнение, что субъективные оценки отражают просто разницу вкусов и слуховые способности различных слушателей.
Эти факторы, конечно, оказывают влияние, однако при правильно организованных слуховых экспертизах и подборе тренированных слушателей с проверенными слуховыми порогами, их оценки становятся удивительно стабильны, а различие в определении "хорошего" или "плохого" звука очень мало.
Добиться этого не так просто, именно поэтому проблемам организации субъективных экспертиз уделяется столько внимания в современных исследованиях.
В настоящее время совместными усилиями ряда стран создается новое поколение стандартов по организации субъективных экспертиз пространственных систем звуковоспроизведения, о которых постараемся рассказать в дальнейшем.
Важнейшими факторами, определяющими стабильность и достоверность субъективных оценок, являются следующие:
- условия прослушивания;
- уровни громкости;
- порядок предъявления материала;
- отбор программ;
- отсутствие визуальных признаков,
На рисунке 2 показаны результаты субъективных экспертиз для двух групп слушателей: одна с проверенным слухом, соответствующим стандартным порогам, другая – с определенными отклонениями слуха от пороговых значений.
Слушателей обеих групп попросили оценить по 10-бальной шкале четыре акустические системы: А, В – очень хорошего качества, С, D – среднего.
Для группы с нормальным слухом видна четкая корреляция в оценках с качеством акустических систем (на рис.2 – это сплошные (красные) точки).
Для второй группы (рис.2 – контурные (зелёные) точки) при переходе к системам С и D разброс в оценках резко увеличивается, проявляется четкий индивидуализм в простановке баллов.
На основе таких оценок невозможно судить о качестве звучания этих систем – слушатели скорее хорошо оценивают те акустические системы, которые лучше компенсируют недостатки их слуха.
Поэтому для оценки качества звучания акустических систем можно использовать только тех слушателей, которые имеют отклонения по порогам от нулевого уровня на аудиометрической кривой не больше 20 дБ во всем диапазоне частот, – это будет примерно 75% от всех потребителей.
Эта проблема имеет огромное значение, так как мнение потребителей формируется очень часто на основе мнений людей, занимающихся музыкальной индустрией или "около нее". Особенно это относится к некоторым российским журналам по аудиотехнике, где регулярно обсуждается качество звучания аудиотехники, часто на основе индивидуальных прослушиваний отдельными лицами, которые вообще никогда не проверяли свои слуховые пороги (или заведомо имеют их выше нормы, в силу возрастных изменений или регулярных перегрузок слуха высокими уровнями). Как видно из приведенных выше результатов, мнение таких слушателей отражает только их индивидуальные вкусы и особенности слуха, но не соответствует реальному качеству звучания аппаратуры.
Исправлено: kr379, 17.01.2016 16:09