Kabal_MSU:
Да-да, без гуру слышать могут не только лишь все. Ну а если от этой ерунды абстрагироваться - почему может отсутствовать влияние?
Слышат-то все, только не все понимают что они на самом деле слышат и тут требуется обучение, может уйти несколько лет на это.
Когда появляется опыт прослушек, то тогда и появляется влияние всего в аппаратуре. И, как я говорил ранее, тут человек сам уже решает - может ли он что-то из этого использовать чтобы вывести звук системы на новый более высокий уровень качества звука или игнорировать это если вызывает какие-то трудности с реализацией на практике.
Ваня Лабухов:
a1002
Чего хотите этим сказать - не понятно.
Повторяю 11 раз, если не понятно. Опыта прослушек у вас нет, хорошей аппаратуры вы никогда не слышали. И учиться не хотите. Если какие-то слова не понятны. Спрашивайте.
Вы этот пост почему-то мне который раз адресуете, не понимаю почему. Я бы, например, его Вам мог адресовать.
Tpy-fi:
a1002
Я в секте Лихницкого не состою, мне те товарищи просто не интересны и скучны.
свою создать пытаетесь?
Не, просто интересно как люди отстаивают свои взгляды на вещи.
Dmit87:
a1002Это просто мало водки было, наверно...Вирусы не сдохли и снова за своё принялись...
Что я еще буду напиваться как свинья ради лечения какой-то простуды - это уж слишком . Ради науки можно и эксперимент на себе поставить. Я не могу, жена не так поймёт. Наверно, эта гипотеза так и останется лишь гипотезой...
Dmit87:
Да нигде гарантии нет в любом случае. Как ни крути, но конечный слушатель - это сам и самому оценивать в итоге.
Ну тогда это так легко и не проверишь.
Лично я своей интуиции доверяю, если вопрос у меня как поступить из имеющихся вариантов, то могу выбрать наиболее оптимальный, потому у меня много проще.
Dmit87:
Я вот не понимаю толком "дерево" джаза, а "дерево" трэш-метала понимаю хорошо, и могу сказать какие альбомы субъективно хорошие, а какие - плохие. Бывают и альтернативные "деревья", где людям хоть и нравится тот же жанр, но нравятся уже другие альбомы (но не все "плохие" из прошлого "дерева" окажутся "хорошими", а только часть).
Всё верно, только, наверно, альтернативных деревьев нет, просто разные ветки и каждый выбирает какую-то свою ветку. Например, растёт яблоня, какие-то ветки сухие, какие-то просто не красивые и мешаются, а какие-то ветки нравятся. А вот дерево берёза - это вообще другое дерево и опять же там есть свои проблемы как оно чего нравится-не нравится у берёзы. И т.д.
Добавление от 11.02.2018 11:53:
Dmit87:
По сути, это все оценки качества. Качество может быть низким, может быть высоким. Другой человек взглянет и ему низкое качество покажется высоким. Но это будет не одно и то же восприятие! Он увидит в предмете ДРУГИЕ качества, КОТОРЫЕ ему покажутся высокими, т. е. поймет суть предмета через другой "слой".
Вот кто-то решит, что у берёзы такие противные чёрные крапинки и потому берёза не нравится как дерево, а другой считает, что именно в этих крапинках вся прелесть берёзы и без них получится полная хрень. Или считают, что суть яблони именно в том, что она даёт яблоки и если не плодоносит, то надо спилить тогда. Но можно же рассматривать яблоню как красивое дерево украшающее дачный участок и создающее приятный уютный уголок с тенью где можно полежать на раскладушке в жаркий день и получить от этого удовольствие...
Dmit87:
И у природных звуков тоже есть качество, например среди благородных звуков - пение птиц, шум дождя по крыше, шум листьев от ветра, шум моря.
Менее качественные звуки - шум от ходьбы, крики, хруст веток, падение камней, шум сильного ветра.
Когда слишком много звука от благородных воробьёв или ворон, то это уже начинает раздражать. Да и соловей тоже может начать раздражать когда горланит сверх меры и просто надоел уже. А эти цикады ну так порой стрекочат, что просто вешайся. Машина которая проехала мимо и тишина - может раздражать даже меньше соловья который 2-й час по мозгам одним и тем же долбит, хоть бы что другое спел, ну прокуковал чего или прокрякал. Так что всё очень относительно и надо рассматривать каждый случай отдельно.
knext:
С возрастом человек по другому воспринимает "время". Время для него идет слишком быстро, иногда просто пролетает. Поэтому проще воспринимать спокойную музыку, чем быструю.
Количество нейронных связей меньше становится. увы
Кстати, тут есть интересная мысль почему один человек слышит больше, другой не замечает этих нюансов. Может именно как-то завязано на восприятии времени и нейронных связях. Например, вот когда быстро едет поезд, то невозможно прочитать на табличке платформы как называется станция глядя в окно, всё смазанно. Но если специально сосредоточить внимание на названии и провести взглядом, то время как бы замирает и надпись можно спокойно прочитать.
Исправлено: a1002, 11.02.2018 12:15
Добавление от 11.02.2018 12:39:
ROSH:
1) Избыточная (!) детальность.
Это как вообще?
В музыке/записи есть детали, отсутствующие в реальности, не иначе. Ну, тогда это искажения, а не детальность.
2) ...и одновременно с пунктом 1, части послезвучий "просто нет". Вот такая
альтернативная реальность избыточная детальная бездетальность.
Типа того
https://yadi.sk/i/05xHV9Q93SHL2SСлева - это винило-ламповый тракт, справа цифро-транзисторный с недостаточно высокой музыкальностью звука, но зато очень "детальный".