Махмуд Отар-Мухтаров
Я уже высказывался на эту тему... Возможно, вы пропустили, но мне несложно повторить. Никакого "Справедливого Его" нет. И не было. И не будет. Если кто-то там (ну, допустим, кто нам мешает допустить) и создал "вот это вот всё", то:
- вариант 1 - он уже давно про это позабыл. Ну сделал, и сделал, помнит ли строитель каждый кирпич в каждом доме, который он построил? Зачем? Его дело - строить. А что там дальше - а пофиг. Сами разбирайтесь.
- вариант 2 - он получает удовольствие, наблюдая за людскими страданиями. Далеко ходить за "подтверждением" не надо - в Библии всё описано (Книга Иова). Иначе зачем ему вот это вот всё? Включая ад, вечные муки грешников, обязательные жрецы (жрецы, жрецы.. как ни назови вторичный продукт, он им и будет) с их поборами и т.д. и т.п. Просто наслаждается. Ну или там эксперимент проводит "А что, если? Когда они сами себя на ноль помножат?". Мало ли наделано таких "экспериментальных образцов" - всё развлечение, если делать нечего. Юниты подвигать.
Ну и вариант 3 - наше допущение о его существовании изначально ложно. Нет никакого его. совсем нет.
Так что ни по одному из вариантов - никакого "справедливого суда" (Кстати, а что такое "справедливость"? С чьей точки зрения то?)
Я уже высказывался на эту тему... Возможно, вы пропустили, но мне несложно повторить. Никакого "Справедливого Его" нет. И не было. И не будет. Если кто-то там (ну, допустим, кто нам мешает допустить) и создал "вот это вот всё", то:
- вариант 1 - он уже давно про это позабыл. Ну сделал, и сделал, помнит ли строитель каждый кирпич в каждом доме, который он построил? Зачем? Его дело - строить. А что там дальше - а пофиг. Сами разбирайтесь.
- вариант 2 - он получает удовольствие, наблюдая за людскими страданиями. Далеко ходить за "подтверждением" не надо - в Библии всё описано (Книга Иова). Иначе зачем ему вот это вот всё? Включая ад, вечные муки грешников, обязательные жрецы (жрецы, жрецы.. как ни назови вторичный продукт, он им и будет) с их поборами и т.д. и т.п. Просто наслаждается. Ну или там эксперимент проводит "А что, если? Когда они сами себя на ноль помножат?". Мало ли наделано таких "экспериментальных образцов" - всё развлечение, если делать нечего. Юниты подвигать.
Ну и вариант 3 - наше допущение о его существовании изначально ложно. Нет никакого его. совсем нет.
Так что ни по одному из вариантов - никакого "справедливого суда" (Кстати, а что такое "справедливость"? С чьей точки зрения то?)