Kirill Kochetkov
Зависит от критериев "хорошести".
Критерии простые: я хочу иметь возможность гарантированно восстановить данные с рейда в случае: а) поломки одного из дисков; б) поломки NAS'а (неважно, если было замыкание, выбило пробки или полетело что-то в самом устройстве). Варианты, где случится потоп, наводнение, грабёж и т.п., принимаются за допустимый риск.

Формально Hyper Backup в любые облака может записывать файлы с шифрованием. Я правильно понимаю, что с помощью Hyper Backup можно дополнительно шифровать файлы с тем, чтобы в случае получения доступа к моему аккаунту в облаке, всё равно без дешифрации невозможно будет прочитать данные? Насколько резонно хранить условно 500-100Гб+ данных в облаке и сколько это стоит?

grigorysolo
я же ссылку оставил, перейдите да почитайте про стоимость. Насчёт резонности - это вам решать. Я оплатил 1Tb пространства, меня это решение устраивает. Да, данные можно шифровать, без пароля или ключа шифрования их прочитать не получится.

grigorysolo
Насколько резонно хранить условно 500-100Гб+ данных в облаке и сколько это стоит?
Платный почтовый сервер обходится в $25 в год за 2GB с ежедневным backup. В отличие от просто хранения есть лимит отравлений и фильтр спама. 100GB там же обойдутся за $100 в год. Поскольку папки в ПК синхронизую ежедневно и даже чаще раза в день, могу подтвердить что сервис всегда работает как заявлено.
Все данные действительно всегда доступны. Более того, сервер хранит историю всех заходов в течение месяца, чтобы владелец удостоверился в актуальности пароля.
Относительно шифрования все определяют законы страны. Если полицейские попросят содействия в поиске данных, владелец ресурса обязан им помочь. Т.е. шифровать получится до разумных пределов. Вряд ли облако хорошо подойдет для хранения фото банковских карт или документов. А в пределах своих дисков это делать можно.

Alexei2004
причём здесь ваш платный почтовый сервер?

grigorysolo
а) поломки одного из дисков
Если использовать отказоустойчивый массив (RAID1, RAID5 и так далее), то в этом случае "восстанавливать" ничего не потребуется.
б) поломки NAS'а (неважно, если было замыкание, выбило пробки или полетело что-то в самом устройстве).
Насколько быстро? В общем случае диски можно переставить в другое устройство этого же производителя и продолжить работу.
С другой стороны, замыкание или пробки могут привести и к отказу не только NAS, но и дисков. Так что снова возвращаемся к варианту бекапа на чем-то вне NAS (внешний диск, облако, другой NAS и так далее).
Я правильно понимаю, что с помощью Hyper Backup можно дополнительно шифровать файлы с тем, чтобы в случае получения доступа к моему аккаунту в облаке, всё равно без дешифрации невозможно будет прочитать данные?
Да, правильно.
Насколько резонно хранить условно 500-100Гб+ данных в облаке и сколько это стоит?
Каждый сам решает про резонность. Вопрос ценности данных. Стоимости тоже все разные. Скажем тот же C2 - 1 ТБ за 60 евро или долларов в год.

krasnov
причём здесь ваш платный почтовый сервер?
Странно, что только вы задали этот вопрос.
Притом, что доступность и сохранность информации в объеме 2GB проверена.
Кража пароля тоже проверяется с помощь хранения всех логов без исключений.
Как вы удостоверитесь, что все ваши данные в вашем облаке вам доступны?
Можете ли вы обойтись только облаком для восстановления фотоархива в любое время?
У меня в случае платного почтового сервера основное хранилище данных как раз на этом сервере.

Добавление от 21.09.2020 10:37:

Kirill Kochetkov
Если использовать отказоустойчивый массив (RAID1, RAID5 и так далее), то в этом случае "восстанавливать" ничего не потребуется.
Уже давно разные диски при одном техпроцессе изготовления обладают разной степенью отказоустойчивости.
Даже в случае HDD Seagate на каждый физический сектор 512Byte может иметь 50B контрольной и избыточной информации,
на каждый физический сектор 4kB может делать 100B либо 50B избыточной информации. И в последнем случае при больших объемах RAID5 может не сработать.

Alexei2004
Почтовый сервер и правда как-то не очень к месту в этом обсуждении. Речь же шла о резервной копии произвольных файлов с сетевого накопителя. Объем 2 ГБ сегодня есть бесплатно в Dropbox, а в Google есть 15 ГБ. Думаю что можно найти и еще сервисы.
Как вы удостоверитесь, что все ваши данные в вашем облаке вам доступны?
Если говорить конкретно о Synology и модуле Hyper Backup, то там предусмотрена функция проверки резервной копии. Правда надо еще уточнить, как конкретно она работает и что делает. Уж больно быстро она работает.
Можете ли вы обойтись только облаком для восстановления фотоархива в любое время?
Снова в применении к Synology Hyper Backup - можно скачать (обычным способом) файлы резервной копии из облака (или иначе организовать доступ к ним) и с использованием фирменной программы на ПК восстановить из них нужные файлы.

Добавление от 21.09.2020 10:45:

Alexei2004
Снова все смешалось? При чем здесь размеры секторов?

Alexei2004
Странно, что только вы задали этот вопрос.
странно что вы вообще заговорили про какой-то почтовый сервер, обсуждение которого на повестке вообще не стояло и вопросов задано не было. У меня вообще складывается подозрение, что вы пьяный или накуренный, либо ппросто того...

Добавление от 21.09.2020 11:43:

Kirill Kochetkov
забаньте этого клоуна, ему не раз указывали на бредовость суждений. Иначе от тут всё заспамит своим бредом, как тот дурачок, который с Windows XP носится как с писаной торбой.

По разному. Для меня 242 GB Яндекс-облака, полученных ранее по акциям, бесплатны, этого мне хватает, так что я и не дергаюсь.

Фото - тоже можно размещать бесплатно и безлимитно.

Исправлено: Бим Белый, 21.09.2020 12:15

Бим Белый
Фото - тоже можно размещать бесплатно и безлимитно.
а вы не пробовали думать чем обеспечивается бесплатный безлимит на фото? Вот работают серверы Яндекса, их обслуживают системные администраторы, программисты пишут программное обеспечение, оплачиваются счета на электричество, учитывается амортизация, обновляется парк серверов, и многие другие расходы. И весь это праздник оплачивает компания чтобы Бим Белый бесплатно и безлимитно хранил свои фото? Вы не думаете, что где-то в этой концепции есть подвох? Вообще-то, давно известна аксиома: если вы за что-то не платите, значит, товар - это вы

Бим Белый
Фото - тоже можно размещать бесплатно и безлимитно.
Думаю что это касается только файлов в формате фотографий.

Очевидный подвох - с определенного времени размещение могут сделать платным. Но пока-то можно!

Ну и у меня все семейные фото хранятся на НАС-е - размещением их в облаке на случай ядерной войны я не заморачиваюсь и стараюсь подчищать то что там явно не нужно. Все же я не фанат фотографирования всего и вся - так, иногда расписание сфоткать или товар на продажу... Фотографирует у нас в основном жена.Само-собой. Видео у них тоже безлимит, но только для купивших подписку Про. Впрочем, все лучше почитать на их сайте.

krasnov
Вот работают серверы Яндекса, их обслуживают системные администраторы, программисты пишут программное обеспечение, оплачиваются счета на электричество, учитывается амортизация, обновляется парк серверов, и многие другие расходы. И весь это праздник оплачивает компания чтобы Бим Белый бесплатно и безлимитно хранил свои фото? Вы не думаете, что где-то в этой концепции есть подвох? Вообще-то, давно известна аксиома: если вы за что-то не платите, значит, товар - это вы

Так поржать немного: У меня Я-диск с ежемесячным добавления 1ТБ от Ростелекома.
Уже 9ТБ накопилось. Я туда Медиатеку свою заливаю)))

Kirill Kochetkov
Почтовый сервер и правда как-то не очень к месту в этом обсуждении. Речь же шла о резервной копии произвольных файлов с сетевого накопителя.
Проблема в следующем, если не заметили. Я могу на платном почтовом сервере держать самые актуальные данные и синхронизовать свои ПК только с ним.
Причем в любое время за несколько лет проблем с доступом к данным проблем не обнаружено.
В вашем облаке вы имеете только backup, и отношение к нему должно быть как архиву. Вряд ли можно переделывать хранилище, не позаботившись о создании собственной копии.
Если говорить конкретно о Synology и модуле Hyper Backup, то там предусмотрена функция проверки резервной копии.
Вы проверите факт записи своих данных в облако. А откуда берется уверенность, что все данные найдутся тогда когда это вам потребуется?
Снова все смешалось? При чем здесь размеры секторов?
При вашей вере в полезность RAID для домашнего пользователя с точки зрения безотказности.
horgy_a
Так поржать немного: У меня Я-диск с ежемесячным добавления 1ТБ от Ростелекома.
Уже 9ТБ накопилось. Я туда Медиатеку свою заливаю)))
Вы хотя бы имеете доказательства принадлежности данных Яндекс-диска при уводе пароля.

alex69999
Какой самый дешевый NAS на 4 диска?
Б/у HP microserver Gen8. В наших краях до $300, в Ваших должно быть ещё дешевле.

Петр Ильницкий
В этой ветке обсуждаются готовые NAS. Предложенный вариант им не является.

Kirill Kochetkov
Скажем тот же C2 - 1 ТБ за 60 евро или долларов в год. Приятные цены, спасибо, ознакомлюсь.

А бывают ситуации, когда данные с NAS'а восстановить невозможно (за исключением случая физической потери обоих носителей в RAID 1)?

alex69999
Какой самый дешевый NAS на 4 диска?

https://www.onlinetrade.ru/catalogue/setevye_khranil…101f-1350909.html
Хотя, если собирать самому на платформе j4105, получится дешевле и намного мощнее.

grigorysolo
А бывают ситуации, когда данные с NAS'а восстановить невозможно (за исключением случая физической потери обоих носителей в RAID 1)?
Не очень понятен вопрос.

Я начал поиски "лучшего" для себя NAS'а с зарубежного интернета (т.к. проживаю за рубежом), и постоянно встречался с комментариями о том, что Synology у ребят выходили из строя, да так, что потом невозможно было с RAID'а вытащить данные. RAID'ы для меня не пустой звук, т.к. на работе активно используем их в enterprise, но даже и там опытные админы говорят, что RAID'ы могут оказаться в ситуации, когда восстановление данных не гарантировано. Вопрос: это больше миф и проблема прямых рук или всё же бывают случаи, когда NAS может сбоить, повреждая оба диска?

grigorysolo
Я таких случаев не встречал. Впрочем, это не означает, что их не может быть.
В любом случае, вопрос решается резервным копированием.

grigorysolo
А бывают ситуации, когда данные с NAS'а восстановить невозможно (за исключением случая физической потери обоих носителей в RAID 1)?
Чтобы предусмотреть поломку raid контроллера специалисты рекомендовали в ПК ставить внешний контроллер, чтобы подобрать однотипный при попытке запуска с имеющихся дисков. Поскольку в этой теме прочие решения не приветствуются, вопрос надежности железа Synology и QNAP адресуйте к Kirill Kochetkov.
Потери данных самим пользователем, действия вирусов, появления ошибок в RAM оставляем за скобками.
Лично я имею право сомневаться в безотказности железа Synology. У меня компактный desktop ASUS (все чипы Intel) через 8 лет стал подвисать из-за перегрева даже почищенный. А его 1TB диск используется в старом Synology.

Добавление от 21.09.2020 21:15:

grigorysolo
Вопрос: это больше миф и проблема прямых рук или всё же бывают случаи, когда NAS может сбоить, повреждая оба диска?

Мой booksize ASUS первые 5 лет хорошо работал на 0.5TB серверном диске до появления плохих секторов, потом 1 год отработал на 1TB серверном, а после установки 2TB серверного этот диск и убивал охлаждение чипов Intel в компактном корпусе. Последние два диска в идеальном состоянии.
С однодисковым DS115 и его горячим серверным 4TB диском никаких проблем за 5 лет не обнаружено.
При возможности выбора ширпотребные диски с допуском ошибки чтения после 12 TB стараюсь обходить, в том числе WD RED. Но серверные диски шумноваты. А других надежных HDD видимо нет.

grigorysolo
что потом невозможно было с RAID'а вытащить данные.
На м.в. рэйды дома ни к чему. Покупается NAS и 3-4-5-7 внешних дисков, куда копируется архи важная инфа с NASа. В этом случае потеря данных практически нулевая, ибо выход из строя одновременно 5-10 дисков нереальна.

Привет.
Планирую покупку телевизора в очень ближайшем будущем.
LG OLED65C9
До этого с телевизорами дел не имел по сути.

У меня вопрос о просмотре фильмов.
Выходит варианты такие
1) смотреть по сети(интернет до 300мбс) youtube или стриминги типа нетфликса
2) смотреть в плохом качестве (по сути не вариант) стандартные сайты с фильмами и сериалами)
3) скачивать на компе фильм в хорошем качестве, потом заливать его на свой переносной жесткий(по идее SSD надо тут) и потом его нести в гостинную и по кабелю подключать к телеку
4) NAS через который можно сделать как и скачку, так и хранение фильмов + это все будет подключено к одной сети и соответственно доступно на телевизоре.

Правильно ли я понимаю?

Dmitry Kolotsey
Да.

5. Смотреть со смартфона или планшета, беспроводно подключив его к TV - ваш телевизор это явно умеет.

Бим Белый
а на смартфоне он откуда появится?

Kirill Kochetkov
спасибо. буду теперь думать. к +$500 к покупке телевизора не был готов так сходу
synology теперь надо выбирать какой-нибудь.

Торентокачалки есть и для смартфонов. Речь же шла о вариантах. Но компом+NAS с о скачкой работать все же удобней.Это чтобы киношки качать/смотреть? NAS326 вполне достаточно, IMHO. Цена где-то 8..9 тыс руб.

понятно. То есть по сути эти ифльмы будут посредством NAS скачиваться, храниться и шариться по сети с телевизором. И предоставлять удобную оболочку для отображения библиотеки сразу на телевизоре, который будет это проигрывать.

А если я захочу проигрывать какие-то специфические форматы, неподдерживаемые телевизором, или если бы у меня был аудио ресивер и надо было выдавать определенный звук, тогда мне можно было бы рассмотреть внешний плеер типа nvidia shield

верно?