Я много лет рецензировал статьи в разные научные журналы. Ваш текст по ссылке воспринимаю как научную публикацию. Потому что это давно выработанный стандарт сообщения новых научных знаний.
*
Первый идет реферат (резюме, Abstract). У вас нет.
*
Затем литературный обзор. У вас упоминание, что Харман что-то делал и ссылка на дискуссию почему это встретило критику. Вообще-то, принято тезисно излагать основные результаты и давать ссылку.
Смысл литобзора не только в том, чтобы показать, что вы не новичок, а в традиции. Но и в том, чтобы обозначить нерешенные вопросы и предлагаемые вами для проверки гипотезы в отношении одного из этих вопросов. Ваша формулировка: "Таким образом, для получения целевой кривой для стенда HDM-X было решено сделать собственные исследования, которые в чем-то повторяют проделанную работу в Харман, а в чем-то в корне отличаются."
Я вроде несколько раз просмотрел - но не увидел ни гипотезы, ни методов ее проверки.
*
В итоге повис в воздухе основной вопрос - а эта работа вообще о чем?
*
Затем идет описание эксперимента. Т.е. измерительный стенд. Тоже четко выделенно не увидел.
*
Затем "Экспериментальные результаты". Вижу несвязанную кучу непонятных кривых. Отличия в значениях кривых часто минимальные. Они превышают ошибку измерения или нет? Насколько они значимы? Они воспроизводятся, сколько раз повторяли измерения?
*
Затем "Обсуждение результатов". У вас это выглядит так: "В рекомендациях для выравнивания АЧХ, аналогично Таргет 2, но с Методом 4. В перспективе будет добавляться и вариант ручной настройки с Методом 2." Это вы с кем разговариваете?
*
Раздел "Дальнейшие планы" - это милая самодеятельность.
*
Мое заключение: "Вернуть автору на доработку". Хотя очень хочется отказать сразу. Но это же итерационный процесс, после доработки можно отказать

Исправлено: Голос, 19.07.2024 20:35

Голос
Спасибо за рецензию, буду анализировать, что было действительно непонятно или неполно раскрыто, а где вывод был сделан "по диагонали".

Советую почитать ГОСТ-7.32-2017
На статью не тянет, скорее именно на отчет о НИР. А эти отчеты жестко нормированы. И я не о шрифтах и ссылках с титульными листами - а о содержании.

Исправлено: Голос, 19.07.2024 20:37

Труд конечно проделан колоссальный.
Но ИМХО, довольно странное занятие...
Берутся ну очень разные наушники, их АЧХ правятся эквалайзером и после этого они якобы имеют "высокое соответствие" с одной и той же АС. По крайней мере в оценочной таблице пребывают в одном и том же ранге. То есть по оценке уравниваются по результату звучания.
К слову, АЧХ прям всех колонок практически образцовая. По логике поклонников "целевых кривых" и эквализации АЧХ тоже должны звучать максимально похоже.
Мне довелось из них послушать сони и микролаб только. И те, и те колонки довольно интересные. Но на мой слух это радикально отличающееся звучание, причем звук ни одних из них нельзя назвать "ровным".
Идея мне понятна - коррекция АЧХ эквалайзером ради получения некоего "ровного звука". Но смысл сего действа от меня напрочь ускользает.

P.S. Я очень долгое время практикую тоже довольно странную вещь. Поначалу наивно полагая, что якобы "студийные мониторы" имеют "ровное звучание", решил, что полезно будет, если такой звук постоянно будет на слуху для референса, чтобы понимать, что происходит со звучанием наушников при настройке. Ну так вот, у меня на рабочем столе за 8 лет поменялось уже 15 разных вариантов "студийных мониторов". И оказалось, что несмотря на достаточно ровную АЧХ, звучание радикально разное. От откровенно "ядовитых" Yamaha MSP серии до бумбоксовых Tannoy или KRK. АЧХ при этом плюс-минус ровная. Накопив некоторое количество наблюдений и измерений, сделал вывод, что очень сильно на восприятие тонального баланса влияют тембровые особенности тех или иных излучателей, электронных компонентов и т.д.

При этом на восприятие сильно влияют особенности слуха.
Условно:
- "тональный слух" - чаще всего у музыкантов, звукорежиссеров и т.д. Воспринимают преимущественно основные тона, ноты, хорошо слышат "лажу" именно в нотах по высоте основного тона. Крайняя форма - "абсолютный музыкальный слух". Вот им "до звезды" вообще и на АЧХ, и на тембровые особенности. Всё, что им нужно, слышат хоть на чем. От таких людей получал отзывы на радикально разные наушники, одни очень яркие типа баеров, другие темные типа сенхов: "Я не уловил особой разницы, мне кажется, это всё маркетинг".
- "тембральный слух" - чаще всего у аудиофилов. Это как раз те, кто и разницу проводов, компонентов и т.д. слышат. Вот для них тембровые особенности могу быть и поважнее, чем АЧХ при восприятии тонального баланса.
- условный "нормальный слух", как наиболее распространенный. АЧХ разные слышат, эквалайзер, а вот тембральные особенности и проч. - нет, лажу в нотах тоже через раз...
Ну и куча всяких сочетаний.
Надо сказать, что это все связано не с "физическим слухом", как таковым. Все мы в той или иной мере воспринимаем всё это, если нет физических заболеваний слуха. Это связано именно с восприятием. Где-то в процессе развития мозг так научился - и для него важны именно эти вещи, и интерпретирует он в первую очередь их. Очень многие срачи про "я так слышу" только на основе этого, кстати.
А в консерваториях преподают по теме "музыкальный слух" гораздо более обширную классификацию из более десятка наименований. Половину из них я просто не могу даже примерить на себя, чтобы прочувствовать, о чем идет речь. А было бы очень интересно от обладателей этих по сути очень разных слуховых компетенций пособирать и поискать закономерности восприятии тех или иных особенностей разной звуковой аппаратуры...

Исправлено: ssnorry, 20.07.2024 12:59

ssnorry
Берутся ну очень разные наушники

Материалы тоже разные. Оголовье у Fischer в очень печальном состоянии. Из чего же оно изготовлено?

Учитывая, что наушникам более 10 лет, состояние кожезаменителя закономерное. И при желании за пару тыщ можно обтянуть натуральной кожей.

Здешний форумчанин basketbolide неоднократно здесь отписывался об этом. В частности указывая, что для него эталонный звук у бумажных Sony.

ssnorry
Но ИМХО, довольно странное занятие...
Скажем так, есть запрос на таргет со стороны посетителей проекта. Причем в контексте именно эквализации.
И тут есть варианты
1. Раскошелится на стандартизированное оборудование и применять таргет от Harman. В этом случае полный уход от ответственности за результат. Если что "не так", то это виноват "дорогой стенд" и методика "Шона Оливера". Как бы это самое лучшее, что есть, и лучше вариантов быть не может.

Но тут неприятный момент - измерения сделаны на иной стенд. Соответственно, надо делать пересчет кривой от Harman, где дополнительно возникает вопрос по иным погрешностям. И тогда аналогичный уход от ответственности за результат, но с дополнительными неприятными разборками, что может дело в том, что исходный стенд плохой? Как правило, чем человек меньше в теме, тем весомее аргумент цены или иных факторов, ка как например у Harman - 10 лет исследований и под 300 человек в испытаниях.

2. Сделать целевую кривую на глазок, с потолка. Как это делают многие, оптимизируя ту же кривую от Harman по принципу "я так считаю". Но там обычно подстраховываются покупкой популярных моделей стендов, а далее "авторитет" сверху.

3. Сделать что-то оригинальное свое, чтоб это было проверяемо, универсально и было ближе к задаче эквализации, а не просто выбора по таргету.

Т.к. ранее уже пришлось столкнуться с вопросом, какой стенд самый точный, где наивысшая точность безальтернативно у GRAS (как самого дорогого) против непонятного HDM-X, то выход был найден в живых измерениях, которые показали, что все такие стенды "врут" примерно одинаково. И раз уж запущены живые измерения, то и таргет желательно делать универсальный.

В чем главная проблема у целевой Harman? Ее нельзя простым способом перенести на иной стенд. Метод через измерение одних и тех же экземпляров наушников выглядит самым простым, но какая тут погрешность на уровне такой методики? В самом Harman под следующее поколение стендов сделал поправку, используя свою комнату и ранее используемые наушники. Получили более изрезанную линию с доп пиком от ушного канала и выводом "мы ожидали не такое, и почему так получилось, надо думать".

И второй момент, в Harman делали упор на таргет соответствия, а не таргет под эквализацию. И из-за этого возникла проблема с корректировками АЧХ, где по Harman на выходе получается порой полная жесть.

По сути, вот это - это вступительная часть к основе Target RAA v1
https://reference-audio-analyzer.pro/faq-harman.php

Добавление от 20.07.2024 16:03:

Kurono_Kei
Материалы тоже разные. Оголовье у Fischer в очень печальном состоянии. Из чего же оно изготовлено?
Кожзам со временем облазит. Причем по случайным причинам, двум одинаковым моделям может быть под 20 лет, из них одна как новая, а вторая облезла на второй год. Просто что-то когда-то попало, полежало на солнце или совсем непонятно что. На звук это не влияет.

Была бы задача шокировать дороговизной, список моделей был бы иным, были бы топовые Kennerton, Hifiman, Audio-Technica и т.п., но я хотел взять модели из личного пользования, а не то, что сейчас пройдет тест, а потом этих моделей под рукой не будет. Возможно, если на следующие этапы развития мультитаргета появятся спонсоры, которые предоставят модели наушников в вечное пользование, то можно будет сделать более "презентабельный" вид.

Добавление от 20.07.2024 16:06:

ssnorry
И при желании за пару тыщ можно обтянуть натуральной кожей.
На Ali продаются просто универсальные накладки-обертки на молнии.
Мне хочется оголовье загнать в прозрачную пленку, пока еще надпись вся не слезла Если не успею, то или накладка или перетяну сам. В целом, это модель не из тех, что часто достаю для прослушивания.

Добавление от 20.07.2024 16:12:

ssnorry
Идея мне понятна - коррекция АЧХ эквалайзером ради получения некоего "ровного звука". Но смысл сего действа от меня напрочь ускользает.
Музыкантам нужна условно ровная АЧХ, чтоб сильно не перестраиваться от АС. Тем, кто просто слушает музыку - нужна разная АЧХ и порой ровный вариант нужен для того, чтоб понять - а оно вообще надо?

Лично мое мнение, эквализация может помочь сперва найти свой звук, а потом уже под эту АЧХ надо найти наушники, которые уже не придется эквализировать (особенно владельцам портативных плееров без эквалайзеров).

Теория, что часть провалов - это слепые пятна, которые не надо трогать, по итогам проведенного теста подтвердилась (может не на 100%, но тем не менее). Соответственно сперва ищем свой звук на основе того, что есть, потом подбираем конечную модель наушников.

Добавление от 20.07.2024 16:19:

ssnorry
Накопив некоторое количество наблюдений и измерений, сделал вывод, что очень сильно на восприятие тонального баланса влияют тембровые особенности тех или иных излучателей, электронных компонентов и т.д.
Тут можно посмотреть с такой стороны. У каждого фактора есть свой порог влияния на результат. Именно по этой причине я не ограничился одной парой АС, а взял три совершенно разных тракта. И в итоге различие между ними оказалось не таким существенным. Но, при определении новых методов и целевых кривых, близких к уже "победившему" может оказаться, что дальнейшее уточнение упрется в разницу типов АС. Тогда можно будет сделать вывод, что в таком-то коридоре у нас будет желаемый результата, а точнее уже нельзя получить из-за общей погрешности и соответственно дальше под себя только на слух.

Добавление от 20.07.2024 16:33:

Голос
Ниже просто мысли на тему рецензирований и ссылок.

Контент на сайте имеет формат наверно ближе к справочнику, а не строго научных работ.

Принципиальное отличие в том, что текст научной работы создается и потом не меняется, а выпускаются следующие версии. Ссылки как правило ставятся на прошлые работы и на все, что с этим связано.

В интернете все тексты имеют временные ссылки и многое не подлежит архиву. Или находится в закрытых источниках. Или в запрещенных источниках (фэйсбук, вебархив, на подходе ютуб и т.п. платный архив AES и т.п.) В итоге разгоняются wikiфакты, где исходники исчезают, а информация в новых материалах сильно искажется, но представляется как доказанный факт. И все друг на друга ссылаются, снимая с себя ответственность за достоверность.

Материал естественно будет улучшаться и правится, возможно дробится на отдельные. Ссылки добавляться будут, но без фанатизма, т.к. следить за их актуальностью особого желания нет.

Всем замечаниям я искренне рад, т.к. это позволяет понять, что можно сделать еще лучше и понятнее.

1. Я удовлетворен вашей реакцией. Т.е.,похоже, я не зря потратил время на рецензию. Осталось только понять, изменится ли что-нибудь "в натуре". Или это просто ритуальный жест.
2. Но дальше вы пишите неверно. На немецком есть поговорка: "Morgen, morgen, nur nicht heute, sagen alle Faulen Leute". Что на русском "Завтра, завтра не сегодня так лентяи говорят". В статье вы сообщаете научное знание. А отчет по НИР вообще для прокурора, это же отчет по деньгам. Какие "улучшения"??
И вообще, это гнилая отмазка. Если потребуются "улучшения" (вплоть до наоборот), то фиг ли это публиковать? Это доделывать нужно.
3. Ваш стиль общения предполагает "стаю товарищей". Сегодня была статья в Известиях о молодежном жаргоне. Это отличительная черта любой стаи - говорить на только им понятном языке. Типа, "отсекаем профанов". А информативный стиль (даже не научный, просто содержательный) подразумевает ясность изложения. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" (с).
4. Да, при этом участники стаи страшно горды и важны. Еще бы, они же вершат великие дела, недоступные непосвященным.
Обычно этим увлекаются по молодости. И с возрастом это проходит...
5. Да, а если вы, упаси Господь, рассматриваете свои текст как "Справочник" - тогда нет слов

В копилку мнений про Харман:
https://forum.headmusic.ru/vopros-otvet/krivaya-harm…t-response-curve/

Если наушники не играют, коррекция АЧХ им не поможет. Если играют, коррекция АЧХ им не требуется. Графики и самодельные стенды в основном от избытка свободного времени и недостатка всего остального. Мы уже проходили эру расцвета радиолюбителей и радиокружки в Доме Пионеров. Как этап обучения это неплохо. Если застрять в этом состоянии на десятилетия, это выглядит странно. Лучше своим делом заниматься и купить потом хорошую вещь у специалиста.

Да, с гаданием по АЧХ все становится сложнее.
Народ сейчас начал получать первые образцы DROP + GRELL OAE1 с АЧХ в линейку (измеренной производителем) и пока отзывы не радуют.
Причем кто-то перемерил - совсем другой график (синий).
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?t…ge-7#post-2019231
"1. На самом деле я не слышу ничего особенного в их звуковой сцене.

2. Я почти чувствую, что с моими что-то не так, они звучат как lofi radio mush - очень завуалированно - возможно, хуже, чем hd650. Басы загромождают средние частоты, но есть некоторые детали, которые просто не доходят до меня, которые я слышу очень отчетливо почти во всем остальном, что у меня есть. Они звучат почти как перегоревшие динамики. (грубо, но, возможно, что-то не так с моим устройством) [...] Я почти задаюсь вопросом, не начинает ли Аксель Грелл терять слух? Я тоже попробовал Heavy's (кажется, его предыдущий проект) и испытал похожие ощущения - как будто это действительно низкокачественные драйверы или что-то в этом роде. Они звучат пусто. Кажется, они борются со сложностью. Я уделю им немного времени на голове или, может быть, мне нужно посмотреть учебник о том, как правильно расположить их на голове (я шучу, они правильно расположены справа и т.д.), Но по первому впечатлению они НЕ для меня. Возможно, мне нужно немного больше звука или очень-очень сильный эквалайзер... Также мне очень жаль, если кто-то читает это до получения пары и у него заранее пресыщенные впечатления.

3. Первые впечатления... Не очень. Когда я ношу их в обычном, удобном положении на голове, они звучат приглушенно и раздутою. Слишком сильный бас и тембр высоких частот звучат неестественно и напоминают бумагу или пластик. Играя с позиционированием на голове, я смог добиться того, чтобы они звучали намного лучше, но носить их больше не было удобно. Честно говоря, самая большая проблема для меня, помимо их настройки, заключается в том, что оголовье для меня расширяется недостаточно широко. При самой большой настройке они все равно немного маловаты. Я послушаю еще кое-что в течение следующего дня или двух, но, думаю, к этим мы вернемся."

Голос
80% содержания сайта - это база измеренных продуктов. Есть страницы для их прямого сравнения по параметрам, есть шаблонные сводные отчеты. Формат данных - не статичный PDF, а интерактивные графики. Остальные 10%+10% - это пояснительные FAQ и обзоры. При вводе чего-то нового к этому необходимо описание.

Все пояснительные материалы постепенно обновляются. Обновится и этот. Может через неделю, может через год, в зависимости от обратной связи, что именно вызывает вопросы или требует больших подробностей. С учетом того, что не увидел ни гипотезы, ни методов ее проверки. текст явно большой и его следует разбить на отдельные короткие материалы, т.к. все это в тексте есть. Либо текст недостаточно удачен и смысл теряется.

Хотя, может только один из 100 потерял смысл текста и не смог его осилить?

Исправлено: romanrex, 20.07.2024 20:11

Home-User
Аксель Грелл

А, тот самый легендарный создатель HD600 и 650, которые ничем не отличаются от HD580. Пластиковое недоразумение с так себе звуком, но распиаренная икона стиля на 100 лет вперед. Хорошо что он покинул Sennheiser. Там хоть новые модели сейчас пошли, с более интересным звуком.

Home-User
Народ сейчас начал получать первые образцы DROP + GRELL OAE1 с АЧХ в линейку (измеренной производителем) и пока отзывы не радуют.
Причем кто-то перемерил - совсем другой график (синий).
Так разные стенды, разные методы. Может там измерение шумомером в три частотные полосы?

Еще из практики, делаешь измерение Sennheiser, одна модель дешевая, другая топовая. Чувствительность по факту одинакова, а на коробке разная.
Или когда выпустили IE 800, то указали более широкий частотный диапазон, чем у обычных IE80. С едва заметной припиской, что для IE800 частотный диапазон учитывает доп. эквализацию .

ruselok
В частности указывая, что для него эталонный звук у бумажных Sony.

Звук бумажных Сони, которые слушал, не то чтобы эталонный именно у этой модели, но вот на мой слух именно бумажный звук - пока применительно к биоцеллюлозной динамике на подвесе - самый естественный. Это не только Сони, но и бумажные Фостекс/Денон, и прочие подобные. При этом я слышу неровность тонального баланса (АЧХ) у Сони, Фостекс и др., но, по мне, это второстепенное качество в сравнении с характером тембра.

Ой-ё, тут еще и автограф автора.
То есть сей господин не стесняется взять на себя отвественность за вот этот вот откровенный п..., невозможный в любых наушниках чисто физически.
"Это какой-то позор" (с)
Ну ок. Вычеркиваю из списка уважаемых инженеров.

Исправлено: ssnorry, 20.07.2024 20:49

Голос
Вы пафосно загнались и требуете от интернета непонятно что, непонятно на каком основании. Какие ГОСТы?

В интернете два вида экстремальных энтузиастов: одни слушают ориентацию молекул Ethernet кабеля и глубину басов у плеера с командной строкой для DOS, вторые ползают с лупой по графикам и ищут там "всю правду". Свято верят, что из говна можно слепить пулю, с помощью эквалайзера и сакрального графика. Выбирают наушники по знаку зодиака. Не надо им мешать, а то можно в ответ услышать массу интересного о себе, а то и получить по роже. Пусть люди занимаются, чем им нравится. Относитесь терпимее к увлеченным людям.

Максим Лядов
А, тот самый легендарный создатель HD600 и 650, которые ничем не отличаются от HD580. Пластиковое недоразумение с так себе звуком, но распиаренная икона стиля на 100 лет вперед. Хорошо что он покинул Sennheiser. Там хоть новые модели сейчас пошли, с более интересным звуком.

ага, а ещё создал "недоразумение" под названием Orpheus HE-1

sanyacsn1
За 6,5 лямов и со спец усилителем весом 10 кг не интересно. Талант инженера проявляется в разумной ценовой категории и массогабаритных ограничениях. Говорю как инженер.

Почему такого ценного специалиста убрали из Sennheiser? Ваша версия. И где восторженные отзывы на его наушники с ровным графиком? "Верну обратно в магазин" не похоже на довольного пользователя.

Исправлено: Максим Лядов, 20.07.2024 21:29

ssnorry
Ой-ё, тут еще и автограф автора.
То есть сей господин не стесняется взять на себя отвественность за вот этот вот откровенный п..., невозможный в любых наушниках чисто физически.
"Это какой-то позор" (с)
Ну ок. Вычеркиваю из списка уважаемых инженеров.


а вы уверены, что это ачх наушников, а не разница между динамиками?
с ачх наушников вы может ознакомиться на официлаьном сайте
https://drop.com/buy/drop-grell-oae1-signature-headphones#signupv2
полистайте картинки и увидите два графика

Добавление от 20.07.2024 21:28:

Максим Лядов
sanyacsn1
За 6,5 лямов не интересно. Талант инженера проявляется в разумной ценовой категории. Говорю как инженер.

Почему такого ценного специалиста убрали из Sennheiser? Ваша версия.

т.е. hd 490 с удешевленными динамиками и увеличенной ценой по вашему это хорошо?

Добавление от 20.07.2024 21:31:

Максим Лядов
И где восторженные отзывы на его наушники с ровным графиком? "Верну обратно в магазин" не похоже на довольного пользователя.

где вы увидели ровные графики?
я привёл ссылку, где можете увидеть реальный график этих наушников, ознакомьтесь

я конечно не фанат hd 600 или hd 650, но прекрасно понимаю почему люди их покупают: многие физически не могут долго слушать всякие кривые наушники врода старых баеров или градо

Исправлено: sanyacsn1, 20.07.2024 21:41